Arianespace - Commercialisation et exploitation des systèmes de lancement spatiaux

Annonce AFP

PARIS (AFP) - La société européenne Arianespace a de nouveau obtenu des comptes à l'équilibre en 2005, grâce à une activité soutenue qui devrait se poursuivre en 2006, a assuré mercredi son directeur général Jean-Yves Le Gall lors de la présentation des voeux à la presse.

Le groupe, numéro un mondial du lancement de satellites commerciaux, a dégagé "un résultat de quelques millions d'euros" pour un chiffre d'affaires de 1,050 milliard d'euros, a détaillé son directeur général.

Quant à Starsem, la filiale euro-russe qui assure la commercialisation et l'exploitation du lanceur Soyouz sur le marché international, son chiffre s'est établi à "une centaine de millions d'euros", avec un résultat estimé à un million d'euros.

Après avoir essuyé trois années de pertes, la société qui compte parmi ses actionnaires le Cnes (Centre national d'études spatiales) et le groupe européen EADS, était sortie du rouge en 2003 et avait enregistré en 2004 un bénéfice de 8,3 millions d'euros pour un chiffre d'affaires de 657 M EUR.

"Les difficultés sont définitivement derrière nous. En 2005, Arianespace a retrouvé son rythme de croisière", s'est félicité M. Le Gall, qui compte "rester numéro un au plan commercial".

La société a actuellement un carnet de commandes de 42 satellites à lancer, dont 37 pour Ariane 5 et 5 pour Starsem, a-t-il indiqué.

A plus long terme, la société européenne compte atteindre 10 lancements en 2010, avec "5 à 6 tirs d'Ariane 5, 2 à 3 de Soyouz et 1 à 2 de Vega" (le futur peit lanceur européen), a souligné M. Le Gall.

En 2005, le groupe a lancé 5 Ariane 5 et 3 Soyouz, qui ont mis en orbite un total de 11 satellites, "soit plus que tous nos concurrents réunis", a rappelé son directeur général.

Et pour l'année en cours, "l'activité opérationnelle sera aussi dense que celle de 2005", avec le tir de 5-6 Ariane et de 3 Soyouz, a-t-il réaffirmé. Le prochain vol sera celui d'une Ariane V, le 21 février (lancement double Spainsat/Hotbird VII A).

jeudi 8 juin 2006, 19h57

Arianespace réfléchit à une augmentation des cadences de ses tirs

PARIS (AFP) - Arianespace, la société assurant la commercialisation des vols du lanceur européen Ariane, réfléchit à une augmentation des cadences de ses tirs, qui sont actuellement de l'ordre de six par an, a indiqué jeudi son directeur général Jean-Yves Le Gall.
"Nos compétiteurs connaissent des difficultés. Nous pourrions prendre plus de contrats sur le marché. Les choses s'accélèrent et nous devons pousser plus loin nos limites", a expliqué M. Le Gall dans un entretien accordé à l'AFP en marge du salon européen de la recherche et de l'innovation.

Arianespace a remporté sept contrats de lancement depuis le début de l'année, soit autant que sur l'ensemble de l'exercice écoulé. La société détient donc en carnet 39 lancements (soit 20 tirs d'Ariane V en configuration double).

Mais pour passer de six tirs l'an à sept ou huit, ce qui est visé à l'horizon 2008/09, Arianespace se heurte "à un effet de seuil". Il lui faudra donc modifier son organisation ou étoffer ses équipes pour monter en cadence.

Passer de six à sept ou huit tirs "est beaucoup moins anecdotique qu'il n'y paraît", d'autant que les lancements ne sont pas répartis harmonieusement tout au long de l'année. Ainsi cette année, les tirs d'Ariane ont été ou seront réalisés en mars, mai, août (le 11), septembre, octobre et novembre (ou décembre). "L'an prochain, l'embouteillement sera plutôt en début d'année".

"Si vous ajoutez un ou deux satellites de plus, cela peut conduire pendant la moitié de l'année à avoir un tir par mois ce qui est très difficile à gérer", a expliqué le responsable d'Arianespace. "Mais dans le domaine des lanceurs, qui n'avance pas recule, qui n'innove pas régresse", a-t'il ajouté.

Ca c'est une bonne nouvelle :D
Il risque d'y avoir beaucoup d'activité en 2009 ou 2010, avec ariane mais aussi soyuz et vega

Dans cette optique je me demande si Arianespace ne va pas en profiter pour ressortir la version ECB (12 tonnes en GTO). Même si le développement du moteur de l'étage supérieur (Vinci) est en cours, la version même de la fusée est suspendue. Un retour d'une cadence de tir plus importante pourrait peut-être permettre de la ressortir des cartons.

Par contre quand on parle de difficultés des concurrents, je me demande lesquels... Sea-Launch a assuré en 2005 4 lancements. ILS, bien que Proton soit clouée au sol quelques mois, a lancé 4 Proton et 2 Atlas à titre commercial en 2005. Mais les 2 compagnies en lancement simple il est vrai.

Yantar a écrit:
Par contre quand on parle de difficultés des concurrents, je me demande lesquels... Sea-Launch a assuré en 2005 4 lancements. ILS, bien que Proton soit clouée au sol quelques mois, a lancé 4 Proton et 2 Atlas à titre commercial en 2005. Mais les 2 compagnies en lancement simple il est vrai.

Ces compagnies auraient peut-être la capacité de lancer plus si les clients se bousculaient à leurs guichets ?
Si Arianespace a un afflux de demandes (et donc du mal à gérer) c'est probablement un effet de la fiabilité de son travail.

Le premier echec de l'Ariane V ECA est oublié et ce lanceur est pleinement opérationnel, et cela doit jouer aussi sur le montant des contrats d'assurance.

Mais attention à augmenter les cadences .... on risque de faire une boulette ... et de perdre son avantage ....
Cela doit être bien réfléchi et si c'est décidé, faire évoluer en conservant les mêmes critères de contrôle qualité.

:bounce:

Encore faut-il pouvoir les financer et que chaque pays se mette d'accord...

montmein69 a écrit:...Mais attention à augmenter les cadences .... on risque de faire une boulette ... et de perdre son avantage ....
Cela doit être bien réfléchi et si c'est décidé, faire évoluer en conservant les mêmes critères de contrôle qualité.
:bounce:

Oui, ou augmenter son expérience (dito soyuz).
Disons qu'il faut mettre les moyens pour que la qualité reste la même.

L'article va d'ailleurs dans ce sens.

bonne nouvelle en effet

Yantar a écrit:Dans cette optique je me demande si Arianespace ne va pas en profiter pour ressortir la version ECB (12 tonnes en GTO). Même si le développement du moteur de l'étage supérieur (Vinci) est en cours, la version même de la fusée est suspendue. Un retour d'une cadence de tir plus importante pourrait peut-être permettre de la ressortir des cartons.

Entièrement d'accord, ça serait bien de redémarrer le programme.
Surtout le deuxième étage à base de Vinci qui serait un grand plus par rapport à aujourd'hui (moteur redémarrable, l'éventail des profils de mission en serait agrandi).

Yantar a écrit:Dans cette optique je me demande si Arianespace ne va pas en profiter pour ressortir la version ECB (12 tonnes en GTO). Même si le développement du moteur de l'étage supérieur (Vinci) est en cours, la version même de la fusée est suspendue. Un retour d'une cadence de tir plus importante pourrait peut-être permettre de la ressortir des cartons.

Steph a écrit:Entièrement d'accord, ça serait bien de redémarrer le programme.
Surtout le deuxième étage à base de Vinci qui serait un grand plus par rapport à aujourd'hui (moteur redémarrable, l'éventail des profils de mission en serait agrandi).

Et puis aussi, Vinci a-t-il d'autres débouchés qu'être l'étage supérieur d'Ariane ?

doublemexpress a écrit:Et puis aussi, Vinci a-t-il d'autres débouchés qu'être l'étage supérieur d'Ariane ?

Oui, oui, on peut faire d'autres trucs avec Vinci, par exemple on doit bien pouvoir couper 20 arbres à la fois, non? :lol!:
Désolé, j'ai pas pu m'empêcher ...

montmein69 a écrit:
Ces compagnies auraient peut-être la capacité de lancer plus si les clients se bousculaient à leurs guichets ?
Si Arianespace a un afflux de demandes (et donc du mal à gérer) c'est probablement un effet de la fiabilité de son travail.

Le premier echec de l'Ariane V ECA est oublié et ce lanceur est pleinement opérationnel, et cela doit jouer aussi sur le montant des contrats d'assurance.

Mais attention à augmenter les cadences .... on risque de faire une boulette ... et de perdre son avantage ....
Cela doit être bien réfléchi et si c'est décidé, faire évoluer en conservant les mêmes critères de contrôle qualité.

:bounce:

Atlas est la lanceur commercial le plus fiable qu'il soit. Atlas n'a plus connu d'échec depuis maintenant 14 ans et doit arriver dans les 80 vols réussis d'affilée... Elle a détrôné notre Ariane 4 qui a connu une suite de 75 succès d'affilée...

Il me semble avoir lu que l'idéal pour ne pas perdre la main ni entrer trop vite dans la routine, 6 vols par an était l'idéal.

Avant la mise en service d'Ariane 5, on avait envisagé de relancer gratuitement les satellites qui seraient éventuellement perdu par le lanceur. Je doute fort que ce soit d'application. Est-ce que quelqu'un a une info à ce sujet et aussi sur les primes d'assurances payées?

Yantar a écrit:

montmein69 a écrit:
Ces compagnies auraient peut-être la capacité de lancer plus si les clients se bousculaient à leurs guichets ?
Si Arianespace a un afflux de demandes (et donc du mal à gérer) c'est probablement un effet de la fiabilité de son travail.

Le premier echec de l'Ariane V ECA est oublié et ce lanceur est pleinement opérationnel, et cela doit jouer aussi sur le montant des contrats d'assurance.

Mais attention à augmenter les cadences .... on risque de faire une boulette ... et de perdre son avantage ....
Cela doit être bien réfléchi et si c'est décidé, faire évoluer en conservant les mêmes critères de contrôle qualité.

:bounce:

Atlas est la lanceur commercial le plus fiable qu'il soit. Atlas n'a plus connu d'échec depuis maintenant 14 ans et doit arriver dans les 80 vols réussis d'affilée... Elle a détrôné notre Ariane 4 qui a connu une suite de 75 succès d'affilée...

Il me semble avoir lu que l'idéal pour ne pas perdre la main ni entrer trop vite dans la routine, 6 vols par an était l'idéal.

Avant la mise en service d'Ariane 5, on avait envisagé de relancer gratuitement les satellites qui seraient éventuellement perdu par le lanceur. Je doute fort que ce soit d'application. Est-ce que quelqu'un a une info à ce sujet et aussi sur les primes d'assurances payées?

Bon d'un autre coté l'Atlas est une famille de lanceurs. MEttre l'Atlas 5 dans le meme panier que les autres, c'est un peu comme mettre Ariane 4 et Ariane 5 ensemble.
Cela n'en reste pas moins un record remarquable...

Au fait, Ariane 4 arrivait à 12 lancements annuels....
C'est quoi qui manque aux equipes Ariane 5 ?
Du monde ? de la place pour les satellites ? La procedure Ariane 5 est elle plus longue que l'Ariane 4 ?

Magic a écrit:Au fait, Ariane 4 arrivait à 12 lancements annuels....
C'est quoi qui manque aux equipes Ariane 5 ?
Du monde ? de la place pour les satellites ? La procedure Ariane 5 est elle plus longue que l'Ariane 4 ?

Bonne question !

Henri a écrit:

Magic a écrit:Au fait, Ariane 4 arrivait à 12 lancements annuels....
C'est quoi qui manque aux equipes Ariane 5 ?
Du monde ? de la place pour les satellites ? La procedure Ariane 5 est elle plus longue que l'Ariane 4 ?

Bonne question !

Je pense que tout simplement les installations et équipements n'ont pas été dimensionnés pour monter au dela de 6 lancements/an.
Enfin ce n'est qu'une supputation !

Il faudrait 2 tables de lancement.

Il y a 2 tables Ariane 5. Ce qui manque ce sont les satellites surtout. Je pense qu'il est envisageable de tirer jusqu'à 10 Ariane 5/an. Ce qui fait tout de même 20 satellites commerciaux à trouver. C'est autant que tous les satellites commerciaux lancés en 2005 par Arianespace, Starsem, Sea-Launch et ILS réunis.

Yantar a écrit:. Ce qui manque ce sont les satellites surtout. .

L'article cité en début du FIL dit :

La société détient donc en carnet 39 lancements (soit 20 tirs d'Ariane V en configuration double).

Donc cela ne parait pas être un problème d'avoir des clients.
Par contre les lancements doubles imposent que les satellites des deux clients soient prêts en même temps. Et si en plus ils ont des desiderata sur la date de lancement ... cela peut provoquer des périodes creuses et des périodes avec deux tirs à préparer en même temps.
Pas simple, si on veut garder un haut niveau de fiabilité.

La société détient donc en carnet 39 lancements (soit 20 tirs d'Ariane V en configuration double).

soit presque 4 ans au rythme actuel :!: cela veut dire qu'un nouveau client doit attendre ce laps de temps pour lancer son satellite :!:
Il y a un risque que des clients se tournent vers des lanceurs plus disponibles.
Je comprend qu'Arianespace veut augmenter le nombre de tir annuel.

Avec 10 tirs par ans avec une activité de 2 ans. Je pense que beaucoup d'entreprise aimerait être à la place d'arianespace :D 8)

Dans ces chiffres du carnet de commande, est ce que les tirs d'ATV sont comptabilisés, sachant que ce sont des lancements simples tout les 1,5 ans :?:

Je pense que dans les 39 commandes il faut compter les ATV, satellites de l'ESA. Finalement il y a moins de satellites commerciaux que ce qui n'y parait. Les satellites sont plus lourds et beaucoup plus puissants. Du coup, alors qu'il fallait 2 satellites il y a 15-20 ans, il n'en faut plus qu'un seul, sans compter tout ce qui est déjà sur orbite et qui ont dépassé leur durée de vie et qui sont encore en parfait état de marche, tout bénéfice pour les opérateurs de satellites.

vp a écrit:
soit presque 4 ans au rythme actuel :!: cela veut dire qu'un nouveau client doit attendre ce laps de temps pour lancer son satellite :!:
Il y a un risque que des clients se tournent vers des lanceurs plus disponibles.
Je comprend qu'Arianespace veut augmenter le nombre de tir annuel.

Mais je suppose que le contrat de lancement est signé bien avant que e satellite soit terminé.

Je vois mal quelqu'un avoir un sat tout pret "en poche" et chercher un lanceur pour demain, si possible en matinée

En fait, quelqu'un sait-il combien de temps prend la "construction" d'un sat et à quel moment de cette "construction", le futur opérateur se "dévoile" en signant un contrat pour le lancement ?

J'ai mis "construction" entre "...", en effet c'est constitué pour moi de plusieurs phases (études, commande, constructions, test, ... lancement) plus ou moins longue suivant les bases (plateforme, matos embarqués, famille de satellite, ...) utilsées, ... je suppose

Pour exemple, Syracuse 3A a été signé en 2000 et lancé en 2005. Echostar 7 signé la même année mais lancé en 2002. Celà donne une bonne idée de la fourchette. Entre la signature du contrat entre un opérateur et le lancement ça doit tourner entre 2 à 5 ans. Parfois moins si le satellite est prêt plus vite et qu'une place est disponible sur un lanceur. La construction prend plusieurs années également. Celà dépend du satellite. Un de communications classie prend moins de temps qu'un spécifique à une mission comme Envisat.

Oui mais 4 ans comme aujourd'hui, cela me semble beaucoup, surtout pour des satellites de télécommunications qui sont la principale cible d'arianespace

Voila qui fait du bien à arianespace

Article :

Le lanceur de satellites européen Arianespace entend conforter en 2007 sa position de leader mondial, en coopération avec ses partenaires russes de Soyouz, et faire en 2008 du centre spatial guyanais "la base de lancement que le monde préfère", a déclaré lundi son directeur général.

Jean-Yves Le Gall, qui présentait ses voeux à la presse, a indiqué que "la première société mondiale de services et solutions de lancement" avait réalisé en 2006 un chiffre d'affaires d'environ 985 millions d'euros, en lançant avec succès cinq Ariane 5 ECA (version lourde du lanceur fabriqué par EADS Astrium) porteuses de 11 satellites.

Arianespace a de nouveau enregistré des "comptes équilibrés" comme chaque année depuis 2003, a ajouté son directeur général. Les résultats définitifs seront communiqués en mars (6,3 millions d'euros de bénéfice net pour 1,068 milliard d'euros de chiffre d'affaires en 2005).

De leur côté deux lancements de Soyouz (satellites Metop-A et Corot) ont été effectués à Baïkonour (Kazakhstan) par la société commune euro-russe Starsem, qui a réalisé un chiffre d'affaires d'environ 70 millions d'euros "pour un résultat lui aussi équilibré", selon M. Le Gall.

Le nombre de lancements prévus en 2007 sera de 6 Ariane 5 avec 10 satellites et une première mission de l'ATV (ravitailleur automatique européen) vers la station spatiale internationale, auxquels s'ajouteront 3 tirs de Soyouz au départ de Baïkonour.

Arianespace, qui a engrangé 12 contrats de lancement l'an dernier, compte "poursuivre à ce rythme (...) voire quelques uns de plus" en 2007 et fait état d'un carnet de commandes global de 40 satellites à lancer. L'année a bien débuté avec une première commande pour lancer en 2008 le satellite américain Protostar 1 (groupe Loral) destiné à couvrir le sud-est asiatique en TV HD et internet haut débit en 2008.

2008 sera aussi l'année qui devrait voir décoller de Kourou (Guyane) les trois piliers du système Arianespace, la fusée Ariane, la fusée Soyouz et pour la première fois le lanceur léger européen Vega, a indiqué M. Le Gall. La première pierre du pas de tir Soyouz de Kourou sera posée le 26 février, a-t-il précisé.

La croissance des commandes et la capacité de "lancer sûrement et à l'heure" permettront d'effectuer 10 lancements depuis la Guyane en 2010, 7 Ariane 2 Soyouz et 1 Vega, a réaffirmé M. Le Gall. "Le centre spatial guyanais, port spatial de l'Europe sera alors aussi celui que le monde préfère" a-t-il ajouté.

Source info : nouvelobs

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/sciences/20070108.SCI0499/arianespace_veut_conforter_en_2007_sa_place_de_leader_m.html