Mars aurait glissé autour de son noyau il y a 3,5 milliards d'années

À l'heure où Mars devait revenir sous les feux de l'actualité avec ExoMars, voici une étonnante nouvelle qui a été dévoilée récemment : la croûte et le manteau martiens auraient "glissé" autour du noyau de la planète à cause de la masse engendrée par la croissance des monts du plateau Tharsis (un milliard de milliards de tonnes quand même !) !

Voici deux articles de vulgarisation :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/03/02/mars-a-bascule-pendant-son-enfance_4875385_3244.html#xtor=RSS-3208
http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-douze-jours-avant-exomars-on-apprend-planete-bascule-61869

Invité a écrit:À l'heure où Mars devait revenir sous les feux de l'actualité avec ExoMars, voici une étonnante nouvelle qui a été dévoilée récemment : la croûte et le manteau martiens auraient "glissé" autour du noyau de la planète à cause de la masse engendrée par la croissance des monts du plateau Tharsis (un milliard de milliards de tonnes quand même !) !

Voici deux articles de vulgarisation :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/03/02/mars-a-bascule-pendant-son-enfance_4875385_3244.html#xtor=RSS-3208
http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-douze-jours-avant-exomars-on-apprend-planete-bascule-61869

       Alors désolé pour l'archéo, mais je m'étonne que la science n'ait pas plutot privilégié la fameuse dichotomie qui est forcément le résultat d'un impact géant (grosso modo c'est comme si la Lune se crachait sur Mars pour impliquer un cratère pareil !) pour plutot expliquer ce basculement d'axe

    Et que peut être, le problème de fond serait la datation de cette dichotomie, après tout les roches martiennes étant globalement impossibles a dater (on a que des échantillons d'origine météoritique impossible a recaler dans un contexte ...) pour l'instant

    Mars certes n'est pas une bien grande planète et sa surface totale correspond a peine au total de la surface des continents sur Terre (pour dire combien elle est + petite que la Terre et donc bien moins massive pour sur ...) mais tout de même, je n'arrive pas a imaginer qu'un corps de cette taille puisse basculer sur le simple poids de son propre volcan, pour moi c'est douteux, louche et me pousse a m'interroger sur la dichotomie même

    Sans datation : Ma logique voudrait que la dichotomie soit plutot vue comme un évênement priorisé pour expliquer ce basculement d'axe plutot que cette explication qui me parait un peu fumeuse en comparaison de chances que cela puisse être le véritable scénario par rapport a l'autre

[mod]Nécropost de trois ans qui répond à une personne qui n'est plus sur le FCS...

Je laisse ouvert, peut-être que quelqu'un rebondira, mais parfois il vaut mieux refaire un message depuis zéro.[/mod]