[Sondage] Programme lunaire Artemis

La maison blanche vient d'annoncer (une nouvelle fois) un retour des astronautes sur la lune avant 2024.
Que pensez-vous de ce programme ?

Il manque le choix d'y aller dès 2024 ;) avant que cela ne soit ponctuelle puis permanent ;) parce si on retient 2024 comme postulat de permanent ou ponctuel, cela sous-entend que l'homme sera retourné sur la Lune avant 2024 ;)

Difficile, j'hésite entre "Il permettra d'envoyer des astronautes sur la lune quelques années après 2024" et "Il ne survivra pas aux prochaines élections américaines"... Sauf bien sûr si Trump est réélu, et je crois qu'il est très bien parti pour y arriver !

En fait les trois possibilités suivantes sont toutes valables:

Cela restera un projet de papier pendant de nombreuses années
Il ne survivra pas aux prochaines élections américaines
Ce n'est qu'une communication l'année des 50 ans d'Apollo 11 et ne survivra pas à 2019

Je mélangerais les trois:

Cela restera un projet de papier, une communication l'année des 50 ans d'Apollo 11, qui n'éxistera que parce que c'es un "jobs program" (comme l'a dit le vice-président Pence au sujet du SLS)- cela donne du boulot aux ingénieurs de la NASA, sans que cela débouche sur un projet (une ambition réelle?) bien concret. C'est bien triste mais c'est comme ça. Les USA ne sont pas des leaders (et ne l'ont jamais été d'ailleurs) dans le vol spatial habité. Ils ne font que réagir- depuis Sputnik.

Du coup qu'as-tu voté ?

J'aurais voulu voter : occupation ponctuelle dès 2025 !

Un projet papier pour de nombreuses années...

de la pure utopie !!  sans intéret

J’ai voté pour l’option 3 (il permettra d’aller sur la Lune quelques années après 2024). 

Mais précision importante, de mon point de vue, ce retour d’Américains sur la Lune ne s’effectuera pas nécessairement dans le cadre du projet Artemis lui-même.

Le projet Artemis en tant que tel risque d’être assez vite enterré une fois passées les commémorations du 50ème anniversaire. Mais les coups de pouce financiers qu’il aura permis de donner  à des opérateurs privés s’avèreront avoir été très utiles.

Je ne dis pas pour autant que ces opérateurs iront sur la Lune sans aucun partenariat avec la NASA au moins au départ. Mais ils seront probablement plus autonomes que dans ce projet centré sur l’emploi du SLS...

Attention avis personnel:

Pour moi ce projet n'a pas d'intérêt, une station permanente en orbite lunaire ne sert quasi à rien.
Si l'on retourne sur la lune post 2020 c'est pas pour faire un apollo 25 faut réaliser un projet digne de ce nom. 
Avec les technos actuelles nous pouvons faire des trajets directs relativement rapidement avec des grosses charges donc inutile de ce mettre encore une étape intermédiaire en orbite ou encore mieux pourquoi pas a mi chemin (blague)

Bref, désolé je suis un peu déçu de ce projet NASA and Companie et croie toujours que Space X pourrai faire mieux dans pratiquement le même temps impartie.

Voté avant dernier point

Cordialement

Peu importe la date, tant qu'il sera basé sur Orion-SLS, il ne peut qu'être ponctuel. Trop coûteux et effet Apollo XII, je ne vois qu'un cul-de-sac technologique et financier.

Avant dernier point également.
J'y vois une annonce pré-électorale destinée à soutenir l'activité de la NASA et donc les économies, les emplois et les ressources fiscales des 50 états de l'union. C'est aussi un message à l'attention des contribuables.
Sur le plan financier, 21 mds $ de budget à rapprocher des 750 mds $ alloués à la Défense US.
Sur le plan technologique, rien n'est prêt.
Bref j'ai surtout le sentiment qu'ils ne savent pas trop comment se sortir de cette solution (SLS+port lunaire).

Je ne crois pas que ce projet survivra aux projets élections.
Ce n'est qu'une annonce politique à la veille des 50 ans d'Apollo 11.
Il ne faut pas oublier que si l'administration actuelle avait été intéressé par la conquête spatiale,
elle aurait agit dès le début du mandat de Trump.
Mais surtout, il manque un objectif : pourquoi un retour sur la lune ?

Voté option 3 . L’annonce du projet Artemis obligera - quelque soit les résultats des prochaines élections états-uniennes américaines - de ne plus reculer ; sinon la Chine s’installera avant eux sur la Lune. 
Mais le délai de 2024 pour être tenu demanderait très rapidement encore des finances supplémentaires pour accélérer les tests préalables. 
L’horizon 2024 n’est pas totalement utopique, mais il ne faudrait aucun accroc technique dans sa réalisation....donc ce sera plus probable pour 2025, voire 2026.

Giwa a écrit:Voté option 3 . L’annonce du projet Artemis obligera - quelque soit les résultats des prochaines élections états-uniennes américaines - de ne plus reculer ; sinon la Chine s’installera avant eux sur la Lune. 
Mais le délai de 2024 pour être tenu demanderait très rapidement encore des finances supplémentaires pour accélérer les tests préalables. 
L’horizon 2024 n’est pas totalement utopique, mais il ne faudrait aucun accroc technique dans sa réalisation....donc ce sera plus probable pour 2025, voire 2026.

Entièrement d'accord avec Giwa.

La Chine ne cache pas ses ambitions lunaire et progresse régulièrement, si ce n'est rapidement, vers des bases permanentes lunaire et martienne.
Les USA, ne tolèreront pas de se faire distancer par les chinois.
Par conséquent, la politique spatiale des USA, ces prochaines années, sera fondamentalement différente de celle des 40 années précédentes. Corollaire de cette nouvelle politique américaine, les crédits risquent d'être distribués avec beaucoup plus de discernement.

Je pense que l'objectif de 2024 ne sera pas tenu mais les américains feront tout pour poser des astronautes sur la Lune avant les chinois. Et ce, même si par le passé, les USA ont déjà réussi cet exploit.

GNU Hope a écrit:

(…) Par conséquent, la politique spatiale des USA, ces prochaines années, sera fondamentalement différente de celle des 40 années précédentes. Corollaire de cette nouvelle politique américaine, les crédits risquent d'être distribués avec beaucoup plus de discernement.

Je pense que l'objectif de 2024 ne sera pas tenu mais les américains feront tout pour poser des astronautes sur la Lune avant les chinois. Et ce, même si par le passé, les USA ont déjà réussi cet exploit.

Je suis également de cet avis (cf. mon post plus haut). Une précision est toutefois utile : les prévisions que nous essayons les uns et les autres de faire reposent sur des hypothèses d'environnement financier, économique, stratégique et écologique qui sont construites par extrapolation linéaire.

Or, il peut y avoir débat (mais évitons de l'avoir ici) sur les conséquences à moyen terme de telle ou telle politique économique actuelle, ou sur d'autres aspects (hors spatial) de la compétition technologique, économique et stratégique (par exemple tensions dans le cyberespace) entre la Chine et les Etats-Unis. Il peut aussi y avoir, dans le contexte du changement climatique, une tempête qui détruise complètement les installations de Cape Canaveral. Je signale en particulier que la capacité de résistance du VAB aux Ultra cyclones a été évaluée comme assez moyenne. Sans parler des épidémies. Je me souviens qu'au début des années 2000 un dirigeant chinois avait dit : "malgré l'épidémie (de SRAS, me semble-t-il) que nous allons surmonter, les objectifs de notre programme spatial seront atteints". C'est donc que la question peut se poser.

Il se peut que les Etats-Unis soient dans quatre ou cinq ans dans une situation tellement défavorable qu'ils se laisseront distancer dans le spatial sans avoir même à se poser la question d'une éventuelle réaction de leur part. Ce n'est qu'une hypothèse, d'une probabilité de réalisation assez faible, disons, de l'ordre de 20 à 30%. Mais ce n'est pas impossible. Ne l'oublions pas.

Les prévisions sont indispensables, mais fragiles, car l'avenir est toujours très incertain. Les surprises viennent souvent d'une direction d'où on ne les attend pas.

C'est: 1 redorer le blason, 2 un message à la Chine. 3 il sera vite enterré ou réduit à son plus petit dénominateur commun.

Thierz a écrit:Du coup qu'as-tu voté ?

Cela restera un projet de papier pendant de nombreuses années

vp a écrit: Il ne faut pas oublier que si l'administration actuelle avait été intéressé par la conquête spatiale,
elle aurait agit dès le début du mandat de Trump.

Aucune administration n'a été intéressée par la conquête spatiale- parce que cela n'intéresse personne. Apollo n'a été que le résultat des coups de pied aux fesses que furent Sputnik et Gagarine. Les USA sont un gros nounours qui roupille. Occcasionellement quelqu'un décide de lui faire des guiliguilis et, là, le nounours sort de son sommeil et écrase tout sur son passage (en bien ou en mal).

Vous ajoutez le fait que sans calendrier avec une date butoir, les Américains sont complètement paumés (appelez cela le syndrome Apollo), ceci sans doute dû au fait qu'il n'y a pas de soutien bi-partisan (Républicains/Démocrates) à la conquête spatiale.
Les Chinois eux, s'en fichent du calendrier. Ils prendront le temps nécessaire. Pour autant que leur dictature reste en place, sinon, pfuit, tout s'effondre.

vp a écrit: Mais surtout, il manque un objectif : pourquoi un retour sur la lune ?

Oui, pourquoi? La réponse à cette question quand je la pose est: parce qu'elle (la lune) est là... :suspect:

J'ai voté qu'Artemis ne résisterait pas à 2019. Ridicule !

Si ça ne passe pas direct à la poubelle, il y a de grandes chances que l'après élection  voit ce projet se transformer de manière radicale !
Un abandon du LOP est plus qu'envisageable et une évolution vers une nouvelle version ainsi qu'un transfert d'une majorité vers le secteur privé.

Il faudrait presque faire un double sondage selon que Trump reparte pour 4 ans ou pas.

j'ai été très optimiste: j'ai voté "tiendra pas aux prochaines élections"

Quand on se rappelle à l'évolution du programme Navette-Station spatiale... Ça n'ira pas bien loin !

A-t-on la moindre idée de ce que le Congrès dira de ce plan et déjà de la modification budgétaire (octroi d'une rallonge budgétaire pour faire Athéna Artémis au détriments d'autres programmes) ?

Si çà passe à la trappe déjà là .... pas la peine de se creuser la cervelle.