Trajectoire

Bonsoir d’après vous une trajectoire depuis la terre vers mars si elle est tangente a l’orbite de mars est telle une trajectoire qui est la meilleur pour avoir un delta v le plus bas possible pour l’insertion orbital autour de mars sur une orbite circulaire basse comparer a une trajectoire qui dépasserait légèrement l’orbite de mars?

bonjour
https://venautics.space/complement/bases-de-la-mecanique-orbitale/4-budget-dv/
l'orbite la plus economique est l'orbite de transfert de hohmann qui a, dans se cas, comme perihelie l'orbite de la terre et comme aphelie l'orbite de mars (donc qui ne depasse pas cette dernier)

Si on veut être puriste, la trajectoire de Hohmann t'amène tellement tangent à l'orbite de la cible que tu fonces dedans. Il faut nécessairement viser un poil au-delà ou en deçà ou au-dessus ou au-dessous pour passer juste à côté de la cible et ainsi pouvoir procéder à une mise en orbite.

Thierz a écrit:Si on veut être puriste, la trajectoire de Hohmann t'amène tellement tangent à l'orbite de la cible que tu fonces dedans. Il faut nécessairement viser un poil au-delà ou en deçà ou au-dessus ou au-dessous pour passer juste à côté de la cible et ainsi pouvoir procéder à une mise en orbite.

A l'aphélie de l'orbite de transfert de Hohmann, la vitesse tangentielle du vaisseau dans le référentiel héliocentrique est moins rapide que celle de la planète cible  et c'est donc cette planète qui rattrape le vaisseau.

Tu as raison, quitte à être puriste autant l'être jusqu'au bout ! M'enfin, tout ceci c'est faire abstraction des forces gravitationnelles en présence lors de la rencontre avec la planète cible, on ne suivra jamais parfaitement la trajectoire de Hohmann jusqu'à se faire rattrapper/pulvériser par la planète pile sur sa trajectoire orbitale héliocentrique.

Thierz a écrit:Tu as raison, quitte à être puriste autant l'être jusqu'au bout ! M'enfin, tout ceci c'est faire abstraction des forces gravitationnelles en présence lors de la rencontre avec la planète cible, on ne suivra jamais parfaitement la trajectoire de Hohmann jusqu'à se faire rattrapper/pulvériser par la planète pile sur sa trajectoire orbitale héliocentrique.

Effectivement ça se complique encore au voisinage lorsque le champ gravitationnel de la planète cible n’est plus négligeable par rapport à celui du Soleil.

Pour l'anecdote, il existe une famille de trajectoires moins coûteuses que Hohmann pour rejoindre Mars, passant par des points de Lagrange (moins de 50 m/s entre LL1 et EL2).
Il y a quand même quelques centaines de m/s à gagner.
Par contre, il ne faut pas être pressé...

Combien de temps pour le trajet ?

Ca doit bien rajouter plusieurs mois par rapport à la trajectoire Hohmann.
Ces trajectoires sont déjà utilisées (mais pas encore pour aller jusqu'à Mars).

Voir ici pour une introduction :
https://medium.com/@jbenson/interplanetary-superhighway-8e3e734346ed

...
In his book, ‘Fly Me to the Moon’, Belbruno describes how Low Energy Transfers could enable a mission to Mars. “Ballistic escape can be used as a way to reduce the costs of an eventual manned Mars mission. Supplies could be sent separately on this route, taking about half a year longer than a Hohmann transfer. This would save mass on the manned spacecraft, which would take the Hohmann transfer.”
...

J'ai vu également sur quelque autre forum des gens parler de transfert bi tangent y a t'il une différence entre transfert d'hohmann et transfert bi tangent?

bi-tangente c'est hohmann. bi-eliptique c'est autre chose, le but c'est de monter l'aphelie largement au dela de l'orbite visée ,faire une petite acceleration a l'aphelie pour monté le perihelie au niveau de l'orbite visé et freiné une fois arrivé sur cible. https://fr.wikipedia.org/wiki/Transfert_bi-elliptique
c'est bien plus long mais dans certain car c'est economique en Dv. c'est surtout tres utile quand on change  d'inclinaison car vu que la vitesse a l'apohelie est tres faible , le changement d'inclinaison l'ai aussi. le cas typique c'est un lancement geostationaire(equatorial) depuis baikonour (45° de latitude)

Et aussi j'ai vu le terme transfert leo et transfert lco et je me demandais se que sa voulait dire

Joe2000 a écrit:Et aussi j'ai vu le terme transfert leo et transfert lco et je me demandais se que sa voulait dire

LEO=low earth orbit , orbite terrestre basse, c'est toute les orbites en dessous de ~800km d'altitude . dans notre cas , c'est l'orbite sur un orbite parking sur laquelle la fusée dépose la sonde et un étage superieur avant que se dernier ne se rallume pour l'injection trans-XXXXX , parfois le lanceur n'a pas d’étage supérieur realumable et ne s’arrête pas sur l'orbite parking se qui est bien plus contraignent en terme de fenêtre de tir et de précision de lancement. Je pense que par transfert LEO , ils évoquent les injection trans-quelquechose noté T?I pour trans-something injection, le plus célèbre et TLI pour trans lunar injection pour la lune mais il y a aussi TMI (trans mars injection),TVI (trans venus injection) etc. la TMI dans notre cas consista produire une acceleration en LOE pour se placé sur une trajectoire interplanétaire (caclul en bas de page https://venautics.space/complement/bases-de-la-mecanique-orbitale/4-budget-dv/). 
LCO c'est Low C??? orbite. orbite ???? basse, dans notre cas sa doit etre LMO pour orbite martien basse. le transfert LCO doit donc etre l'injection en orbite martien qui peut se faire de deux facon. soit au moteur on ralenti pour passer de la trajectoire interplanetaire a l'orbite martien , soit en frollant l’atmosphère (aerofreinage ou aerocapture dans notre cas) pour qu'il nous ralentisse puis en donnant un petit coup de moteur a l'apomars afin de placer le perimars au dessus de l’atmosphère.

Si jamais sa peut intéresser quelqu'un j'ai trouver une application sur navigateur pour calculer des trajectoires interplanétaire les plus économique en delta v je crois (je ne peut pas vous indiquer directement le lien du site parce que je suis nouveau membre) mais il sufit de marquer sur google planetery transfer calculator d'apres se que j'ai lu se serait des transferts balistique.

[mod]Je mets le lien pour ceux que ça intéresse : https://transfercalculator.com/

Thierz[/mod]

En gros un transfert balistique et un transfert de hohmann sont là meme chose les deux sont tengente a l'orbite de la planète visé mais le transfert balistique corrige l'inclinaison entre le plan orbital de la planète de départ et celle d'arriver au départ de la terre (la planète de départ) j'imagine que c'est comme sa que les agences spatiale procede dans la réalité sa doit être plus économique en delta v ai-je raison?

En faite balistique sa veut juste dire qu il n y a pas de propulsion.  Donc en dehors des sondes et satellites ayant une propulsion électrique et qui pousse pendant tout le trajet,  tout les véhicules spatiaux sont en mode balistique.  Donc s il calcul le transfert le plus économique je pense que c est hohmann + correction  d inclinaison