[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

Le Journal de l'Espace a écrit:

Remas a écrit:Et entre nous, je me pose la question d'acquérir suffisamment d'argent pour pouvoir me payer un billet pour Mars dans 20 ans !

Tu peux toujours mettre tes sous de côté, et si dans 20 ans ça n'a pas abouti, tu t'achèteras une maison, ce ne sera pas perdu... Ne donne pas tes sous à Elon Musk tout de suite :D

Hors sujet immobilier /ON : Thierz a raison, mais conseil immo du jour, investi MAINTENANT dans une maison que tu loues, et que tu revendras dans 20 ans, ainsi cette argent n'aura pas dormi sans rien rapporter ^^
Hors sujet /OFF

:megalol:

Le Journal de l'Espace a écrit:Au fait, question un peu à part, mais quand ELon Musk a-t'il annoncé vouloir créer des lanceurs réutilisables, et quel avait été "l'accueil" de cette annonce à l'époque?

Merci pour votre retour d'expérience....je ne m'intéressais pas encore assez au spatial a cette époque.

Il n'a pas été pris au sérieux. Si tu parles l'anglais, cet article Wikipedia te refait l'historique : https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_reusable_launch_system_development_program#History

Je viens de lire l'article wiki, merci. Je ne savais meme pas qu'ils avaient tenté de récupérer leurs booster avec des parachutes au départ....(ça me fait penser à mes débuts sur KSP en mode carrière où je mettais des parachutes sur chaque pièce massive pour les récupérer et économiser du budget....comme quoi)
Par contre je ne trouve pas d'info sur la critique qu'il a reçu en général. n'hésitez pas à me donner votre ressenti de la chose à cette époque, comme Thierz là fait, merci!

Pas la peine de chercher bien loin... Un peu d'archéologie dans les vieux fils du forum fera l'affaire... A la relecture on y trouve quelques pépites, comme ce membre qui lâchait de manière désabusée une phrase genre "mouais leur capsule habitée, ne l'attendez pas avant 2020" !

Bon il avait vu juste, mais il aurait dû s'arrêter là, car il ajoutait "... quand Orion aura volé depuis belle lurette !" :megalol:

J'allais le dire ^^
Je n'étais pas présent sur le forum à ce moment là donc difficile de te répondre mais le FCS date de 2005. Tu devrais trouver des choses intéressantes

en tout cas en 2016 dans le grand jeu des pronostics j'avais proposé cette date :
      1) Envoi d'un homme dans l'espace par une capsule SpaceX: 13/04/2019


finalement j'étais super optimiste!

@ Le Journal de l'Espace:
En effet investir dans l’immobilier est une option intéressante dans l'idée de revendre pour acheter un ticket pour Mars, car tu sais que le ticket ne sera pas à vendre avant 20 ans !

Lors du premier amerrissage réussi d'une Falcon 9 sur une barge, je crois in janvier 2015 ou 2014, c'était une vrai révolution ! L'excitation à ce moment là était juste énorme. Je n'ai pas eu à nouveau ce genre de sensation. Car on n'était pas certain du tout qu'ils pourraient réussir, et finalement quand ils l'ont fait, ça à ouvert la voie à tout ce qu'on voit aujourd'hui, dont le starship !
Je pense que lorsque le premier Starship volera et atterrira, on aura surement la même excitation, car on ne s'est pas si c'est encore possible de faire atterrir un engin aussi gros et lourd ! En tout cas avec la technologie actuelle.
En théorie tout est possible, mais le réaliser en pratique c'est une autre affaire.

Je me souviens bien du premier atterrissage réussi d'une F9 :sage: on était émerveillés mais on sentait depuis un moment déjà qu'ils allaient y arriver, les tentatives précédentes échouant à chaque fois pour moins que rien (le plus ballot étant la jambe qui se replie 8-))

Le Journal de l'Espace a écrit:Je viens de lire l'article wiki, merci. Je ne savais meme pas qu'ils avaient tenté de récupérer leurs booster avec des parachutes au départ....(ça me fait penser à mes débuts sur KSP en mode carrière où je mettais des parachutes sur chaque pièce massive pour les récupérer et économiser du budget....comme quoi)
Par contre je ne trouve pas d'info sur la critique qu'il a reçu en général. n'hésitez pas à me donner votre ressenti de la chose à cette époque, comme Thierz là fait, merci!

les légendes muskiennes veulent qu'au début personne ne croyais en lui  et que dans une conference il aurait declaré aux autres acteur du secteur " dans 5 ans vous etes tous morts". je laisse les specialistes retrouver la date et les sources.
par contre ,même si le sujet etait surement evoqué a l'epoque, c'est pas la reutilisation qui a permis de reduire les couts, d'ailleurs on a encore aucune preuve de la rentabilité du process. ce qui a permis a spacex de se faire une jolie place dans le spatial actuel c'est la desoptimisation du lanceur. 
-il n'a pas de second etage a hydrogène très performant mais tres cher. 
- le moteur merlin largue beaucoup de carburant imbrûlé se qui pénalisé sa performance (isp 10 a 20s inferieure au moteur type NK33) mais il est particulièrement simple et donc pas cher
- le moteur est utilisé a 10 exemplaire ce qui permet de produire en serie.
- Il est assemblé a l'horizontal ce qui augmente les contraintes sur la charge utile mais evite d’investir dans une batiment d'assemblage vertical
- la production est centralisé dans quelque usine qu'il contrôle la ou la plupart des acteur font du retour geographique pour les soutiens politique qu'il apporte.

Bref au final on a une lanceur surdimensionné pour sa mission mais pas cher sans avoir besoin d'etre réutilisable.

Une vidéo un peu vieille mais intéressante :

Chine : un hôpital construit en 8 jours.

Quand on veut, on peut. Sous réserve que les technologies aient été mises au point, cela vaut aussi pour l'accélération de la conquête spatiale. 

Si, grâce aux efforts et aux talents de SpaceX, le Starship tient ses promesses de réutilisabilité rapide dans trois ans, et s'il transporte de premiers hommes sur Mars dans sept ans, il appartiendra aux Etats de lancer la colonisation de Mars à grande échelle et d'apporter les financements à cet effet.

Importante nouvelle : le Docteur Robert Zubrin, Président de la Mars Society, vient de rencontrer Elon Musk à Boca Chica, jeudi dernier.

Cette rencontre intervenait à l'occasion de la commémoration du 2ème anniversaire du plus grand événement spatial du XXIème siècle, la réussite du 1er vol de la Falcon Heavy le 6 février 2018.

Robert Zubrin s'est engagé à soutenir le plan de colonisation de Mars voulu par Elon Musk.

Dès la semaine prochaine, la Mars Society annoncera un concours international pour définir l'organisation de la colonie de Mars d’un million de personnes. 

Je suis sûr que parmi les lecteurs de ce Forum, un certain nombre franchira le pas et s'inscrira pour le grand départ. Evidemment, tant que le Starship n'a pas volé, tout cela paraît extrêmement farfelu. Mais attention, les choses peuvent basculer très vite si le succès est au rendez-vous pour SpaceX.

Les volontaires auront intérêt à manifester très tôt leur intérêt pour ce projet, car un million de personnes, c'est à la fois beaucoup et peu, il y aura certainement plus de candidats que d'élus.

«Elon Musk, son fournisseur de cocaïne est plus fiable que ses plans pour sauver l’humanité. » JM Jancovici 29/08/2019

[mod]La tournure fait sourire, mais n'apporte pas grand chose au débat. Dès qu'un argument tourne sur le dénigrement d'une personne pour convaincre (syndrome de la"petite phrase" si chère aux politiques), on arrive un peu au bout des arguments sur lesquels on peut débattre objectivement.

Thierz[/mod]

Le plan pour installer un million de personnes c'est bien, moi je préférerais un plan pour y envoyer 10 ou 100 personnes et prévoir les études à faire sur place pour savoir si on peut y vivre et quels sont les effets sur la santé à long terme. Sans ça, on peut faire tous les plans de colonisation qu'on veut, je trouve que c'est un peu mettre la charrue avant les bœufs. Selon ce que diront ces études, il se pourrait qu'on ait bien du mal à convaincre un million de personnes de se porter volontaires :D

Et déjà, envoyer 10 personnes, ce sera une aventure fantastique !

Marrant cette photo, avec Musk en tee-shirt, bombant le torse, et qui a l'air de mesurer une tête de plus que Zubrin ;)
Sinon, pour le fond, même quand le Starship aura volé, il s'écoulera encore quelques dizaines d'années avant qu'on se mette à expédier des spatio-paquebots d'immigrés vers Mars, les candidats devraient plutôt inscrire leurs gamins.

PierredeSedna a écrit:Importante nouvelle : le Docteur Robert Zubrin, Président de la Mars Society, vient de rencontrer Elon Musk à Boca Chica, jeudi dernier.

Pourquoi docteur? Zubrin possède une maitrise en aérospatial, comme des milliers d'autres. Est ce que tous les étudiants possédant une maitrise portent le titre de docteur? Qui, je le rappelle, n'est autorisée en France que dans le cadre d'études (réussies) de médecine. A moins que ce soit pour donner plus de poids aux dires de l'intéressé?

Au mod: Dire qu’un cocaïnomane dirige une entreprise en mentant à ses investisseurs ( et aux autres ) me semble pouvoir remettre l’église au centre du village

Lunarjojo a écrit:

Pourquoi docteur? Zubrin possède une maitrise en aérospatial, comme des milliers d'autres. Est ce que tous les étudiants possédant une maitrise portent le titre de docteur? Qui, je le rappelle, n'est autorisée en France que dans le cadre d'études (réussies) de médecine. A moins que ce soit pour donner plus de poids aux dires de l'intéressé?

En effet Zubrin n'est pas docteur.

Mais sinon la loi française à ce sujet a changé il y a 15 ans (le doctorat est devenu un diplôme, en plus d'être un grade, suite à l'adoption du "processus de Bologne") :

 "La législation française contemporaine réserve le titre de docteur, avant ou après le nom, à tous les titulaires d'un doctorat ...
... En outre l'article 78 de la loi du 22 juillet 2013 précise que : « les titulaires d'un doctorat peuvent faire usage du titre de docteur, en mentionnant la spécialité, dans tout emploi et toute circonstance professionnelle qui le justifient »
...
Une erreur fréquente consiste à considérer que l'usage du titre de docteur est réservé aux médecins. Cette confusion provient d'une erreur de lecture d'une ancienne législation (modifiée en 2005), qui interdisait l'usage du titre de docteur aux non-médecins cherchant à exercer une activité médicale."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Docteur_(titre)

En France, il est rare que l'on se fasse donner son titre, en effet, mais il est impensable de ne pas le faire lorsque l'on se déplace en Allemagne, au Royaume-Uni, etc.

backfromcharly a écrit:«Elon Musk, son fournisseur de cocaïne est plus fiable que ses plans pour sauver l’humanité. » JM Jancovici 29/08/2019

[mod]La tournure fait sourire, mais n'apporte pas grand chose au débat. Dès qu'un argument tourne sur le dénigrement d'une personne pour convaincre (syndrome de la"petite phrase" si chère aux politiques), on arrive un peu au bout des arguments sur lesquels on peut débattre objectivement.

Thierz[/mod]

Il y aurait pourtant beaucoup de choses à dire sur cette citation... cela pourrait presque être un sujet de dissertation :D

Si son fournisseur de cocaïne est si fiable que cela sera t-il capable de lui apporter sa marchandise sur Mars ?

Pour ajouter de l'huile sur le feu, je me contenterais juste d'ajouter :

https://www.sortirdunucleaire.org/Jancovici-l-expert-mediatique-qui-dit-n-importe

[adm]Bon, c'est justement pour éviter qu'on en arrive à ce niveau de débat que j'ai modéré la première citation. On en reste là SVP concernant cette citation.

Thierz[/adm]

PierredeSedna a écrit:
[...] il appartiendra aux Etats de lancer la colonisation de Mars à grande échelle et d'apporter les financements à cet effet.

Sérieusement, il n'y a pas plus urgent et prioritaire à faire dans les années à venir, du genre des broutilles comme la transition énergétique et l'adaptation à l'évolution du climat ???

backfromcharly a écrit:
Au mod: Dire qu’un cocaïnomane dirige une entreprise [...]

En complément à la modération justifiée, merci de ne pas faire ce genre d'accusation gratuite, non étayée, sur le forum...

La colonisation de Mars demanderait un énorme budget et c'est là que le bât blesse, autrement Robert Zubrin aurait déjà convaincu tout le monde.

Zubrin a bien un doctorat (phD), donc il n'y a rien à redire au titre de "docteur". On peut tout au plus noter que ce n'est pas en astronautique (doctorat en ingénierie nucléaire), mais c'est de peu d'intérêt.
L'information intéressante est que Zubrin apporte à SpaceX ses quelques dizaines d'années de réflexions et recherches sur le sujet de Mars.
A propos de ce chiffre d'un million de colons martiens : je me souviens l'avoir lu dans un article de Zubrin, peut-être bien antérieur aux déclarations de Musk, cet article est référencé et commenté sur ce forum même, si quelqu'un le retrouve (ça date de quelques années).

[adm]Bon, c'est justement pour éviter qu'on en arrive à ce niveau de débat que j'ai modéré la première citation. On en reste là SVP concernant cette citation.

Thierz[/adm]

Désolé, j'ai craqué...

Pour me faire pardonner :

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-hydrogene-metallique-decouverte-pourrait-raccourcir-voyage-vers-mars-63441/

Article vraiment passionnant.

Est-ce que l'avenir de SpaceX ne serait pas dans l'utilisation d'hydrogène métallique dans ses fusées ?

Muskito a écrit:

[

Désolé, j'ai craqué...
Pour me faire pardonner :
https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-hydrogene-metallique-decouverte-pourrait-raccourcir-voyage-vers-mars-63441/
Article vraiment passionnant.
Est-ce que l'avenir de SpaceX ne serait pas dans l'utilisation d'hydrogène métallique dans ses fusées ?

Intéressant, mais un peu hors sujet ici... (malgré le titre un peu racoleur de l'article).
Pour ceux qui s'intéressent à ce genre de chose, il y a déjà un sujet dédié, avec des références et quelques explications.
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17414-hydrogene-metallique

Comme je l'écrivais plus haut, la colonisation à très grande échelle de Mars telle que présentée par Elon Musk paraît très éloignée des possibilités technologiques actuelles, mais tout pourrait basculer vite.
 A titre de comparaisons, quelques rappels sur l'histoire de l'aviation :

 En octobre 1908, premier vol entre deux villes, Bouy et Reims, représentant 27 km.

 L'année suivante, le 3 juillet 1909, Louis Blériot parcourt 47 km et fait atteindre à son avion l'altitude de 150 mètres.

 A la fin du même mois, il effectue sa fameuse traversée de la Manche.

Neuf ans et une guerre mondiale plus tard, il y a plus de 10 000 avions dans le monde.

En décembre 1920, la France compte une douzaine de petites compagnies aériennes. Moins d'un siècle plus tard, en 2017, le nombre de passagers qui empruntent le transport aérien atteint 4 milliards par an, soit l'équivalent de 127 passagers par seconde qui montent dans un avion.

La combinaison de progrès technologiques et de l'invention de nouveaux modèles économiques pourrait aboutir à des évolutions moins exponentielles, et cependant très significatives dans le domaine du vol spatial.

Donner à la conquête de Mars comme perspective la colonisation de cette planète est plus motivant pour les investisseurs que l'idée d'Hubert Curien il y a quarante ans : "on finira par aller sur Mars juste pour le sport".

L'adaptation opportuniste des compagnies spatiales américaines du Old Space qui s'en remettaient à la NASA pour fixer les objectifs et faire les vérifications, et qui n'avaient plus pour logique que le montage de dossiers, le ralentissement des projets et le recours aux avocats pour obtenir des financements  et des enveloppes complémentaires, a freiné la conquête spatiale. Mais ce verrou a sauté avec le New Space et ses partenariats public-privé responsabilisants. L'avenir n'est certes en aucun cas écrit d'avance, mais il ne faut pas a priori réduire le champ des possibles.

Il y a deux comparaison qui me font bondir en astronautique: celle qui compare la conquête spatiale avec la conquête de l'ouest américain, et celle qui la compare à l'aviation.

Pour prendre cette dernière, 60 ans après Louis Blériot, en 1969 donc, l'aviation avait fait des progrès énormes, avait inventé le turbo-réacteur, et toute une flotte naviguait aux quatre coins du monde. 60 et quelques après Spoutnik 1, les moteurs fusées reprennent à peu près la même technologie que leurs devanciers, on affiche toujours au FCS le lancement d'une fusée (alors qu'en 1969, plus personne ne parlait d'un décollage d'avion), et si l'aviation a peu ou prou avancé de manière régulière vers une augmentation de ses possibilités, la conquête spatiale habitée a, de son côté, plutôt reculé, puisque de la Lune, on est revenu à l'orbite basse. Bref, comparer l’aéronautique et l'astronautique n'apporte aucun élément objectif quant à la destinée de la conquête spatiale habitée.