[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

L'Ultra-Violet.....mais la communauté scientifique est plus intéressée par l'infra-rouge! Avec le redshift, l'infra-rouge a bien plus f'intérêt (d'ou la spécialité du JWST).

Raoul a écrit:L'Ultra-Violet.....mais la communauté scientifique est plus intéressée par l'infra-rouge! Avec le redshift, l'infra-rouge a bien plus f'intérêt (d'ou la spécialité du JWST).

Une partie de l'infra-rouge est également inaccessible depuis la surface terrestre, d'où le lancement de IRAS, ISO, etc...

Oui!

Musk a dit à ses employés que le programme Starship devenait prioritaire.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-07/musk-tells-spacex-workers-starship-rocket-is-top-priority-cnbc

J'espère que Doug et Bob n'ont pas reçu cette info :D

Je suis d'accord avec l'argumentation développée par Raoul.

[HS .... mais dans le fil de la discussion]

Dans l'argumentaire de la NASA sur les missions consacrées à la réparation / mise à niveau d'Hubble (dites "Servicing missions") et furent réalisées par la navette à cinq reprises ont lit d'ailleurs :

https://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/servicing/index.html a écrit:
Servicing Mission 4 (SM4): May 11-24, 2009
The Hubble Space Telescope was reborn with Servicing Mission 4 (SM4). The fifth and final servicing of the orbiting observatory flew aboard space shuttle Atlantis (STS-125) May 11–24, 2009.

During SM4, two new scientific instruments were installed — the Cosmic Origins Spectrograph (COS) and Wide Field Camera 3 (WFC3). Two failed instruments, the Space Telescope Imaging Spectrograph (STIS) and the Advanced Camera for Surveys (ACS), were revived by the first-ever on-orbit repairs. With these efforts, Hubble was brought to the apex of its scientific capabilities.

To prolong Hubble's life, new batteries, new gyroscopes, a new science computer, a refurbished Fine Guidance Sensor and new insulation on three electronics bays were also installed during the mission's five spacewalks. Additionally, a device was attached to the base of the telescope to facilitate de-orbiting when the telescope is eventually decommissioned.

The SM4 improvements should ensure the telescope's continued success and hopefully allow for some overlap of scientific operations with Hubble's imminent successor, the James Webb Space Telescope.

L'espérance était qu'il n'y ait pas un gap trop important entre la mise à la retraite finale d'Hubble et la mise en service du HST.
Cela a été heureusement le cas pour l'instant .... et on espère qu'il continuera tant qu'il en est capable, à faire de l'imagerie de qualité.

Mais le texte indique aussi clairement, que la finalité du système d'arrimage est bien  prévue pour "finalement" (eventually est un faux ami) servir à la désorbitation (ou l'envoyer loin ?).

Petits compléments historiques:

David L. a écrit:Musk a dit à ses employés que le programme Starship devenait prioritaire.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-06-07/musk-tells-spacex-workers-starship-rocket-is-top-priority-cnbc

Un article en français qui parle aussi du mail reçu en interne par les employés de SpaceX et de la volonté d'accélérer : 

https://www.clubic.com/pro/personnalites-e-business/elon-musk/actualite-3156-pourquoi-starship-est-la-nouvelle-priorite-absolue-de-spacex-pour-elon-musk.html

montmein69 a écrit:Dans l'argumentaire de la NASA sur les missions consacrées à la réparation / mise à niveau d'Hubble (dites "Servicing missions") et furent réalisées par la navette à cinq reprises ont lit d'ailleurs :

https://www.nasa.gov/mission_pages/hubble/servicing/index.html a écrit:
Servicing Mission 4 (SM4): May 11-24, 2009
The Hubble Space Telescope was reborn with Servicing Mission 4 (SM4). The fifth and final servicing of the orbiting observatory flew aboard space shuttle Atlantis (STS-125) May 11–24, 2009.

During SM4, two new scientific instruments were installed — the Cosmic Origins Spectrograph (COS) and Wide Field Camera 3 (WFC3). Two failed instruments, the Space Telescope Imaging Spectrograph (STIS) and the Advanced Camera for Surveys (ACS), were revived by the first-ever on-orbit repairs. With these efforts, Hubble was brought to the apex of its scientific capabilities.

To prolong Hubble's life, new batteries, new gyroscopes, a new science computer, a refurbished Fine Guidance Sensor and new insulation on three electronics bays were also installed during the mission's five spacewalks. Additionally, a device was attached to the base of the telescope to facilitate de-orbiting when the telescope is eventually decommissioned.

The SM4 improvements should ensure the telescope's continued success and hopefully allow for some overlap of scientific operations with Hubble's imminent successor, the James Webb Space Telescope.

L'espérance était qu'il n'y ait pas un gap trop important entre la mise à la retraite finale d'Hubble et la mise en service du HST.
Cela a été heureusement le cas pour l'instant .... et on espère qu'il continuera tant qu'il en est capable, à faire de l'imagerie de qualité.

Mais le texte indique aussi clairement, que la finalité du système d'arrimage est bien  prévue pour "finalement" (eventually est un faux ami) servir à la désorbitation (ou l'envoyer loin ?).

Sauf qu'à ma connaissance aucun "robot" n'existe ou n'est même en projet pour venir s'amarrer à Hubble pour le desorbiter.
Ceux qui ont eu la capacité de faire mettre un système d'amarrage sont/étaient des défenseurs de Hubble et devaient penser à le réparer; même s'il a fallu parler de desorbitation (pour faire peur et accepter le coût).

Abandonner Hubble pour le JWST c'est un peu comme (ma métaphore n'est probablement pas la bonne) jeter sa vieille voiture pour une voiture neuve, alors qu'elle pourrait rendre de nombreux services moyennant quelques réparations (un joint de culasse ?).

Vive la société de consommation.:cheers:
Mieux vaut mettre à la poubelle que réparer.
A la fou, à la poubelle les vieilleries. On peut y mettre également l'ISS conçue dans les années 80.
(bon de mon clavier, c'est ironique)

Bah, si Hubble arrive a rester suffisamment longtemps en orbite, un Starship pourra aller le récupérer et le ramener sur terre pour rénovation puis réexpédition ou pour exposition dans un musée.
;-)

MrFrame a écrit:Bah, si Hubble arrive a rester suffisamment longtemps en orbite, un Starship pourra aller le récupérer et le ramener sur terre pour rénovation puis réexpédition ou pour exposition dans un musée.
;-)

Le Starship Cargo est prévu pour être capable de rentrer avec une charge utile ? :scratch:

ndiver a écrit:

MrFrame a écrit:Bah, si Hubble arrive a rester suffisamment longtemps en orbite, un Starship pourra aller le récupérer et le ramener sur terre pour rénovation puis réexpédition ou pour exposition dans un musée.
;-)

Le Starship Cargo est prévu pour être capable de rentrer avec une charge utile ? :scratch:

Le starship n’a d’intérêt que s’il est capable de déposer du matériel sur une planète ou une lune et s’il est capable de le faire également sur terre (D’ailleurs Elon n’a t-il pas dit qu’il pourrait s’en servir pour des trajets terre-à-terre). Autrement je ne vois pas trop son utilité. Il est bien sûr plus évident de faire poser ce starship sur un astre avec une plus faible gravité que celle de la terre. Son retour sur terre avec une charge utile intéressante (à’définir)est pour moi l’objectif à atteindre. La version cargo doit donc intégrer cette exigence.

Je me pose la question, car cela change pas mal de choses sur le centre de gravité lors de la descente que d'avoir une charge utile à bord, encore plus quand le Starship n'a quasiment plus d'ergols.
Mais il est clair que d'avoir la possibilité de faire revenir des charges utiles permettrait de désorbiter de vieux satellites qui polluent certaines orbites. Et à défaut de les ramener sur Terre, juste de les déplacer sur des orbites plus basses permettant une rentrée rapide dans l'atmosphère serait déjà un pas substantiel.

MrFrame a écrit:Bah, si Hubble arrive a rester suffisamment longtemps en orbite, un Starship pourra aller le récupérer et le ramener sur terre .../cut/... pour exposition dans un musée.
;-)

Voilà la solution qui agréerait à tout le monde.

Un"crew funding" planétaire (du gros donateur au petit) pour acheter à M. Musk une mission Starship cargo (il baisserait probablement un peu le prix ?). A bord, un équipage privé (maîtrisant la manoeuvre de capture et mise en soute) et aussi quelques passagers VIP, et au retour un don au musée lors d'une journée de fête nationale.
Assurément il n'y aurait pas de gaspillage.

Ah ! Il faut surtout que l'ESA comprenne qu'elle n'est pas en position de force !Si les américains veulent faire fi du traité de la Lune (il suffit de la déclarer nulle pour son pays et un an et un jour après, c'est officiel) et que la France ou l'ESA exige des conditions inacceptables pour les américains, qui aura le plus à perdre ?

Raoul a écrit:Ah ! Il faut surtout que l'ESA comprenne qu'elle n'est pas en position de force !

Le Lion, terreur des forêts,
Chargé d'ans et pleurant son antique prouesse,
Fut enfin attaqué par ses propres sujets,
Devenus forts par sa faiblesse.
Le Cheval s'approchant lui donne un coup de pied ;
Le Loup un coup de dent, le Bœuf un coup de corne.
Le malheureux Lion, languissant, triste, et morne,
Peut a peine rugir, par l'âge estropié.
Il attend son destin, sans faire aucunes plaintes ;
Quand voyant l’Âne même à son antre accourir :
"Ah ! c'est trop, lui dit-il ; je voulais bien mourir ;
Mais c'est mourir deux fois que souffrir tes atteintes."

:study:

Émission intéressante (même si elle n’apprendra pas grand chose aux gens du forum) sur France Culture « La méthode scientifique » sur le thème de « qui arrêtera Elon Musk? » 
J’aime beaucoup la dernière phrase du présentateur «  est ce qu’on pourra nous souhaiter à nous, terriens, 50 ans d’Elon Musk ? » dite sous le ton de l’humour. 

https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/qui-arretera-elon-musk

Déjà abordé ici : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21781-qui-arretera-e-musk-fc-la-methode-scientifique

;)

Donc si je comprends bien, Starlink c'est pour se faire de l'argent pour financer Starship et si dans 5 ans (l'âge limite des satellites Starlink) il arrive à faire de l'argent avec Starship sans avoir encore besoin de Starlink, il pourrait vendre ou laisser tomber (littéralement)  les constellations de satellites et rendre enfin le ciel aux astronomes (si d'ici-là, aucune solution n'aura été trouvée pour limiter la pollution du ciel).
S'il y a un accident, comme on en parle dans le reportage, il me semble qu'il peut vite s'en sortir (cela s'est déjà produit, d'ailleurs)...Si l'accident est mortel pour des astronautes et s'il est en rapport avec la conception de la capsule, c'est autre chose!

Thierz a écrit:Déjà abordé ici : https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21781-qui-arretera-e-musk-fc-la-methode-scientifique

;)

Argh, grillé par Surt ! :wall:

En même temps ça m’a fait découvrir la partie « média » du forum avec ses milliers d’heures de lecture que je ne soupçonnaient même pas. :oops:
Merci Thierz 

A Raoul, 
je doute qu’il Laisse tomber la constellation d’ici 5 ans s’il commence à gagner un peu d’argent et même s’il est un peu déficitaire sachant qu’il pense vraiment que c’est la vache à lait qui va lui permettre de financer les milliers de starship nécessaire à la colonisation (ou tout du moins à l’installation) des hommes sur mars. Les starlink sont la pierre angulaire de son projet car les simples envois de satellites dans l’espace et les transports de passagers vers l’ISS voire la lune ne lui permettront pas de financer le projet mars. 

Pour moi son pari principal immédiat est plus la réussite starlink que la mise au point du starship.
(A Thierz : voilà comment je retombe sur mes pattes après avoir posté au mauvais endroit :blbl: )

YoannMR a écrit:.../cut/....
A Raoul, 
je doute qu’il Laisse tomber la constellation d’ici 5 ans s’il commence à gagner un peu d’argent et même s’il est un peu déficitaire sachant qu’il pense vraiment que c’est la vache à lait qui va lui permettre de financer les milliers de starship nécessaire à la colonisation (ou tout du moins à l’installation) des hommes sur mars. Les starlink sont la pierre angulaire de son projet car les simples envois de satellites dans l’espace et les transports de passagers vers l’ISS voire la lune ne lui permettront pas de financer le projet mars. 

Pour moi son pari principal immédiat est plus la réussite starlink que la mise au point du starship.

Je me garderai bien de supputer sur l'ordre des projets dans la tête d'Elon Musk.
Mais en l'état des choses, il vient d'être sélectionné par la NASA pour le Human Landing System d'Artemis avec un dossier où c'est un Moon Starship qui doit être utilisé. Et normalement .... cela doit concerner la mission Artemis III de 2024 ....

Même si le montant de ce premier contrat lunaire ne pouvait - comme tu le suggères - suffire à financer son rêve martien, il vaudrait mieux pour lui concrétiser avec un appareil qui soit opérationnel pour aller sur la Lune dans les délais impartis. Sa crédibilité est en jeu. Quant à déclarer forfait .... ce serait encore pire que d'être en retard.

Et le starship schmilblic pourra également faire presse-purée.

Mon ambition :  faire des fans de  S...X des contributeurs à valeur ajoutée

J'suis en discussions difficiles (seul dans mon appartement avec pour contact des amis qui ne sont pas d'accord du tout.... :wall: )....Donc Oneweb se serait mise en faillite pour des raisons stratégiques et n'aurait pas réellement des manques de fonds...C'est qui le bénéficiaire de cette mise en liquidation? Starlink? Les Européens ? 
Je ne crois pas que Musk veuille se mettre à dos la communauté scientifique mondiale...Il veut Mars et la Starship devrait être prête des années avant que ce ne soit possible....Il pourrait vendre des voyages dans l'espace à des dizaines de personnes par voyage, vendre des vols à des agences pour la science...Et tant qu'aucun accident mortel  ne se produit, ça roule. Si son avance par rapport à la concurrence est très grande, peut-être que même un accident mortel n'aurait plus la même conséquence que ce que la NASA a connu.

Dans la conquête spatiale, un équilibre doit être trouvé. Envoyer des gens sciemment à la mort, ou disons les laisser partir en ayant fait l’impasse sur l’analyse et la prévention de risques connus, ce serait irresponsable. 

Mais être paralysé par la peur de l’accident mortel, c’est une maladie collective, une maladie des âmes, qui tout en donnant l’illusion de protéger les individus, conduit nos sociétés à la sclérose et au dépérissement, ce qui représente un risque collectif infiniment plus redoutable en ce 21ème siècle de tous les dangers.

Il faut souhaiter que l'expérience du Covid, en nous ramenant au réel et à l'essentiel, ait changé notre relation à la mort et au risque. 

Il faut le dire : il y aura des catastrophes spatiales qui feront perdre la vie à des touristes de l'espace, même lorsque les vols auront été sérieusement préparés. Et pourtant, il faudra continuer. L’acceptation de la possibilité de la mort est la condition du progrès de la vie.

Déjà que les touristes ne se bousculent pas au portillon, des accidents mortels n'aideraient pas à démocratiser la discipline.

Je pense qu'il y a beaucoup de personne qui voudraient faire des voyages dans l'espace mais n'ont pas les moyens

Il est normal de mourir. Nous sommes construits pour ça. Une fois que la vie n'est plus nos atomes sont recyclés et ainsi de suite.
Cependant il ne faut pas oublier que l'accès à l'espace via une propulsion chimique n'est que le résultat d'une explosion contrôlée. Seuls des humains en parfaite condition physique peuvent soutenir les contraintes sur les organes imposées par un décollage. Il faut cesser de répandre ce rêve de "tourisme de l'espace". Ce n'est rien d'autre que de la communication à la Musk.
Si notre espèce survit encore quelques siècles, on peut valablement penser que la physique et la médecine auront fait des progrès phénoménaux et que les petites imperfections (des rétines fragiles par exemple) pourront être corrigées rendant possible l'accès à l'espace pour qui en aura les moyens financiers.
Mais pour l'instant celui-ci est réservé à des êtres qui frôlent la perfection tant au niveau physique que psychologique (quotient intellectuel, maitrise se soi, empathie, etc).
Quant à la mort, je ne pense pas que ce soit un problème pour eux tellement la prise de risque est calculée, au surplus dans une équipe.