[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

C'est une des possibilités, après il est possible de mettre juste du "vitrage" dans le haut et avoir les gens qui se déplacent.
Pour les toilettes c'est dans le bas (sur Terre) que c'est situé sous les ponts avec sièges. La partie avionique est en haut et les stocks sont sur le ventre de la bête.

C'est rare, mais  parfois, la comm va droit au but. 



Un profile propose l'idée d'avoir des maisons ouvertes au public, pour rester et suivre l'évolution du chantier à Boca et ailleurs.

Mais Musk est désolé, et ne pense pas que ce soit possible, ou '' partiellement possible''. SpaceX, et le secteur des lanceurs est considéré comme des armes avancées du même type que les missiles intercontinentaux à charge nucléaire . et c'est pas aussi facile que chez Tesla.

Pour dire un peu '' Ok, on joue la transparence, filmé sur site H24 7jr/7 mais faut quand même pas rêver, certains aspects resterons secrets...on est dans un domaine quasi militaire ". Corrigez moi si je me trompe. 

Source : https://www.youtube.com/watch?v=daaR3zRcrgU&ab_channel=TheSpaceXFans

Pourquoi, il y a souvent des journees portes ouvertes aux Mureaux ?

Rien de neuf, il a déjà dit ça a plusieurs reprises, dont dans les 3 video de Tim (ou il dit clairement que certains aspect sont trop secret pour être filmé ou pris en photo)

Ce n'est tant un tweet, ou une réaction isolée qui compte vraiment, mais l'évaluation de SpaceX, du New Space, et du spatial américain intimement intriqué avec le monde de la Défense. Et c'est ce qui devrait être au centre des grilles de lectures.

C'est ce qui semble échapper à certains. C'est juste un avis.

Bladerunner2020 a écrit:C'est ce qui semble échapper à certains. C'est juste un avis.

Ouf ! Heureusement que nous avons la chance d'avoir des observateurs avisés comme toi !

Observateur c'est vite dit, c'est surtout un travail de fin limiter, un nombre incalculable d'heures de recherche sur internet.

Griffon a écrit:

Bladerunner2020 a écrit:C'est ce qui semble échapper à certains. C'est juste un avis.

Ouf ! Heureusement que nous avons la chance d'avoir des observateurs avisés comme toi !

haha XD, Griffon, tu peux faire tourner ton stato-réacteur à plein régime, le replicant encaisse très bien :D 

En même temps, pour rester sur le sujet de base, je ne vois vraiment pas où est l'intérêt de la "news". C'est un non-sujet ! La technologie du spatiale a toujours été contrôlée, disons mise sous étroite surveillance si on veut rester à minima, par les forces militaires. Dans toutes les nations qui ont un programme spatial, de tout temps et ce n'est pas prêt de changer.
D'une manière générale, dans un pays un minimum souverain, les militaires se réservent un droit de regard, une capacité à préempter toutes les nouvelles technologies en temps de paix, mais aussi les ressources industrielles et économiques en cas de guerre.

Vous agitez un homme de paille en postulant que les fanboys de spacex l'ignorent pour ensuite vous placer en rétablisseur de vérités, mais que quasiment personne n'ignore en réalité, juste que les gens ne sont en majorité pas interressé par l'aspect militaire du spatial. Vous revenez sans cesse là dessus, et cherchez sans doute à prouver quelque chose qui n'a pas besoin de l'être...

C'est dommage car je respecte énormément vos contributions par ailleurs sur ce site qui sont visiblement le résultat de longues recherches. Je ne peux clairement pas en dire autant car je n'interviens que peu mais je suis régulièrement les discussions. N'y voyez pas un quelconque jugement, je cherche à savoir d'où vient cette obsession à "révéler" les liens du militaire et du spatial

taolanglais a écrit:En même temps, pour rester sur le sujet de base, je ne vois vraiment pas où est l'intérêt de la "news". C'est un non-sujet ! La technologie du spatiale a toujours été contrôlée, disons mise sous étroite surveillance si on veut rester à minima, par les forces militaires. Dans toutes les nations qui ont un programme spatial, de tout temps et ce n'est pas prêt de changer.
D'une manière générale, dans un pays un minimum souverain, les militaires se réservent un droit de regard, une capacité à préempter toutes les nouvelles technologies en temps de paix,  mais aussi les ressources industrielles et économiques en cas de guerre.

Vous agitez un homme de paille en postulant que les fanboys de spacex l'ignorent pour ensuite vous placer en rétablisseur de vérités, mais que quasiment personne n'ignore en réalité, juste que les gens ne sont en majorité pas interressé par l'aspect militaire du spatial. Vous revenez sans cesse là dessus, et cherchez sans doute à prouver quelque chose qui n'a pas besoin de l'être...

C'est dommage car je respecte énormément vos contributions par ailleurs sur ce site qui sont visiblement le résultat de longues recherches. Je ne peux clairement pas en dire autant car je n'interviens que peu mais je suis régulièrement les discussions. N'y voyez pas un quelconque jugement, je cherche à savoir d'où vient cette obsession à "révéler" les liens du militaire et du spatial

'' surveille '' , '' droit de regard " ...non, non, SpaceX c'est du militaire , depuis le militaire, pour le militaire. 
On passe sur le privé pour réduire les coûts, et financer autrement que par fonds publics (impliquer les fonds privés, wallstreet etc)
. C'est l'essence même de la commission Aldridge. Trouver des fonds, et aussi !! uberiser les travailleurs du secteur. 
Y a rien de nouveau sous le soleil. 

Vous avez entendu parler de la commission Aldridge dans la comm de SpaceX ?  ... non. 

Votre commentaire est le bienvenu mais je ne peux résumer en quelques lignes toutes mes interventions, laissons le thème de ce post sur les rails.

Si vous lisez la suite de mon message, je dis peu ou prou la même chose, en un peu plus nuancé.
Oui il est évident que les militaires américains sont tout puissants dans le petit monde du spatial. Oui ,il est évident que sans l'énorme soutien financier, mais pas que, de ceux-ci, spacex ne serait pas là aujourd'hui. Car quand on est un si gros client, on décide des orientations prises par les fournisseurs car on les fait vivre ou mourir. SpaceX a bien compris les règles du jeu et joue sa partition à merveille. Mais il est normal qu'ils ne crient pas sur tous les toits leurs liens militaires, ce n'est vraiment pas populaire. Seuls les gogos ne voient pas les potentialités militaires fabuleuses des projets starlink et starship (surtout starlink selon moi pour la résilience qu'il apporte aux communications, mais starship aussi dans une optique de guerre totale où le volume et la cadence de tir compte plus que tout).
Bien que Musk soit complice et collaborateur de cela, je suis convaincu que cela n'est pas son but personnel, et qu'il est sincère dans sa volonté de coloniser l'espace. Tout comme Von Brown en son temps. Mais cela importe peu au final, seuls les actes sont à évaluer, et ces deux personnages (à des degrés divers) ont beaucoup contribué à l'exploration spatiale. C'est le prix et ils le connaissent, nous le connaissons tous.

Quelques nouvelles du Starship et surtout une vue de la future usine de Raptor à Mc Gregor à la fin de cette vidéo :

Je suis, comme d'autres sur ce Forum, né pendant la guerre froide et la première course à l'espace, celle qui s'est achevée sur la Lune. 

La course à l'espace des années 1960 a contribué à éviter une troisième guerre mondiale qui nous aurait ramené ensuite à l'âge de pierre, avec la radioactivité en plus.

Nikita Khrouchtchev était un communiste sincère. Il croyait vraiment que l'Union soviétique dépasserait les Etats-Unis dans tous les domaines en 1980, et qu'il fallait commencer par le domaine spatial. Momentanément, les événements ont semblé lui donner raison. Toutefois, cela n'a pas duré.

L'affrontement entre les blocs s'est déplacé sur le terrain symbolique de la course à la Lune, un peu de la même façon que dans la pièce de Corneille, les armées de Rome et d'Albe, sur le point d'en découdre, décident de limiter l'effusion de sang au combat entre les trois Horace et les trois Curiace, dont l'issue désignera la ville victorieuse.

L'aurait-on jamais cru ? Déjà les deux armées
D'une égale chaleur au combat animées
Se menaçaient des yeux, et marchant fièrement
N'attendaient, pour donner que le commandement,
Quand notre dictateur devant les rangs s'avance
Demande à votre prince un moment de silence,
Et l'ayant obtenu : « Que faisons-nous, Romains,
Dit-il, et quel démon nous fait venir aux mains ?
Souffrons que la raison éclaire enfin nos âmes,
Nous sommes vos voisins, nos filles sont vos femmes,
Et l'hymen nous a joints par tant et tant de noeuds,
Qu'il est peu de nos fils qui ne soient vos neveux.
Nous ne sommes qu'un sang, et qu'un peuple en deux villes,
Pourquoi nous déchirer par des guerres civiles
Où la mort des vaincus affaiblit les vainqueurs,
Et le plus beau triomphe est arrosé de pleurs ?

Trois combattront pour tous
 conclut-il.

Les Horace l'emportent sur les Curiace. Albe respecte la règle du jeu initialement fixée et se soumet à Rome.

Au fond, c'est un peu ce qu'il s'est passé à la fin de la guerre froide. Constatant, en 1985, que l'Union soviétique était distancée par les Etats-Unis dans la plupart des domaines, contrairement aux prévisions de Khrouchtchev, et qu'elle avait perdu la course à la Lune, un autre communiste, Mikhaïl Gorbatchev, a renoncé à l'usage de la force contre les peuples qui rejetaient le joug de Moscou, et contre le camp occidental. Le communisme a reconnu sa défaite et les évolutions qui en ont résulté ont été, pour l'essentiel, pacifiques. Contre toute attente, le camp des "perdants" n'a pas déclenché le feu nucléaire.

En fait, il n'y a eu ni vainqueur ni vaincu. Tout le monde a tourné la page.

Il est ainsi apparu à l'expérience que parmi d'autres facteurs pacificateurs, la conquête spatiale, au moins autant que la musique, adoucit les mœurs et les relations entre les Nations.

Récemment, on a pu sourire de la venue d'une belle actrice russe dans l'ISS, mais quand celle-ci quitte la station en lançant des baisers aux astronautes occidentaux avec son élégance de star, la culture, la convivialité et la paix marquent un point sur l'esprit de guerre. 

Les Chinois ne sont pas partenaires de l'ISS, mais quand il apprend que Ye Guangfu vient de rejoindre la station chinoise, l'astronaute européen Matthias Maurer, à deux semaines de son propre décollage, souhaite bonne chance à celui qu'il appelle son ami.

Le public n'est certes en général pas "fan" de l'ISS ou de la CSS, mais il souhaite continuer à voir ces astronautes de tous pays qui surmontent les différences culturelles et politiques pour nouer de belles amitiés dans l'espace ou pour l'espace.

La guerre naît de la peur, tandis que l'exploration suppose que la peur soit dépassée. Et SpaceX n'a peur de rien.

Certes, les moyens développés pour la conquête spatiale ont des applications militaires, et ces applications sont nécessaires pour que le modèle économique associé à l'emploi de ces moyens soit viable.

Il faut accepter cette dialectique. Depuis Hegel on sait que l'on ne peut comprendre l'essence des phénomènes que l'on observe sans en percevoir et en accepter les contradictions. Le noir est dans le blanc, et le blanc dans le noir. Mais il y a la thèse, l'antithèse et la synthèse.  In fine, depuis le big bang, la lumière l'a emporté sur les ténèbres. 

A condition de dominer toutes les peurs, la peur de la guerre, la peur des autres, la peur du vide cosmique, la peur d'entreprendre ce qui n'a encore jamais tenté, la peur du long voyage vers Mars, l'humanité peut se libérer de ses pulsions agressives.

La mission Inspiration-4 a mis les projecteurs sur les intentions profondes de SpaceX, à savoir, créer les conditions technologiques pour apporter de nouvelles émotions aux êtres humains et donner sens à la vie à de nouvelles époques. La futur ne sera pas la répétition du passé et le spatial, au cœur d'un flot de technologies nouvelles, apportera à l'homme la liberté au carré.

Ce Forum peut contribuer à faire comprendre que l'esprit d'exploration et d'évolution dans de nouveaux milieux grandit l'humain alors que la guerre, avant même de le détruire physiquement, le rapetisse moralement, le rabougrit.

Il faut être lucide sur les dangers pour les anticiper, mais il ne faut pas entretenir la peur. Face à une réalité complexe, contradictoire, le fait d'assumer tous les aspects n'empêche pas de se projeter dans les finalités ultimes. 

Et pour SpaceX, la finalité ultime, c'est de coloniser Mars et de rendre l'humanité multiplanétaire. Il suffit de regarder l'élan et la joie de tous ces jeunes gens qui assistent au décollage des fusées qu'ils ont contribué à concevoir et assembler pour comprendre qu'ils ont envie d'explorer, de réinventer la vie sur des mondes étranges, tandis que la guerre contre d'autres peuples irait à l'encontre de leurs aspirations et de leurs projets.

Elon Musk l'a toujours dit : il faut se dépêcher d'aller sur Mars, avant que n'éclate une guerre dont les effets destructeurs seraient irréversibles et mettraient fin à toute conquête spatiale.

Le pari de SpaceX, c'est que grâce à l'enthousiasme suscité par la conquête de Mars et le flot d'innovations qui inondera la Terre dans la foulée, cette guerre absurde n'aura pas lieu.

Oui enfin, je ne suis pas sûr que Musk ait évoqué une guerre à venir. Il clame que nos sommes dans une fenêtre historique où le voyage vers Mars est possible, et que cette fenêtre pourrait ne pas durer éternellement, mais il reste évasif sur les causes de cette fermeture. Si je devais miser une petite pièce, je dirais qu'il est plus préoccupé par le réchauffement planétaire et ses effets sur les évènements climatiques majeurs, que par une guerre mondiale.

taolanglais a écrit:Si vous lisez la suite de mon message, je dis peu ou prou la même chose, en un peu plus nuancé.
Oui il est évident que les militaires américains sont tout puissants dans le petit monde du spatial. Oui ,il est évident que sans l'énorme soutien financier, mais pas que, de ceux-ci, spacex ne serait pas là aujourd'hui. Car quand on est un si gros client, on décide des orientations prises par les fournisseurs car on les fait vivre ou mourir. SpaceX a bien compris les règles du jeu et joue sa partition à merveille. Mais il est normal qu'ils ne crient pas sur tous les toits leurs liens militaires, ce n'est vraiment pas populaire. Seuls les gogos ne voient pas les potentialités militaires fabuleuses des projets starlink et starship (surtout starlink selon moi pour la résilience qu'il apporte aux communications, mais starship aussi dans une optique de guerre totale où le volume et la cadence de tir compte plus que tout).
Bien que Musk soit complice et collaborateur de cela, je suis convaincu que cela n'est pas son but personnel, et qu'il est sincère dans sa volonté de coloniser l'espace. Tout comme Von Brown en son temps. Mais cela importe peu au final, seuls les actes sont à évaluer, et ces deux personnages (à des degrés divers) ont beaucoup contribué à l'exploration spatiale. C'est le prix et ils le connaissent, nous le connaissons tous.

je partage entièrement cette approche. Je regrette seulement qu'elle ne soit pas aussi populaire que ces images de vaisseaux alignés sur le sol de Mars, avec de jolis dômes en verres comme bases-vie.

Sur ce passage de Pierre (si bien écrit, c'est toujours un plaisir de lire vos commentaires même si on est pas du même avis). 

" Et pour SpaceX, la finalité ultime, c'est de coloniser Mars et de rendre l'humanité multiplanétaire. Il suffit de regarder l'élan et la joie de tous ces jeunes gens qui assistent au décollage des fusées qu'ils ont contribué à concevoir et assembler pour comprendre qu'ils ont envie d'explorer, de réinventer la vie sur des mondes étranges, tandis que la guerre contre d'autres peuples irait à l'encontre de leurs aspirations et de leurs projets. " 

Pour le moment, Mars est un rêve lointain et SpaceX est impliqué avec le militaire jusqu'au cou.
SpaceX est un contractant de la Défense low-cost, SpaceX est là pour assurer une domination des USA sur l'espace proche. 
SpaceX est là, porté à bout de bras depuis sa naissance par la Darpa, par Mike Griffin, par des anciens de la TRW et Aerospace Corp, par la NASA, par Wall-street, par une kyrielle de bureaux d'études stratégiques dont on en connait même pas le nom, pour '' la guerre contre d'autres peuples à l'encontre de leurs aspirations et de leurs projets. "

Thierz a écrit:Oui enfin, je ne suis pas sûr que Musk ait évoqué une guerre à venir. Il clame que nos sommes dans une fenêtre historique où le voyage vers Mars est possible, et que cette fenêtre pourrait ne pas durer éternellement, mais il reste évasif sur les causes de cette fermeture. Si je devais miser une petite pièce, je dirais qu'il est plus préoccupé par le réchauffement planétaire et ses effets sur les évènements climatiques majeurs, que par une guerre mondiale.

Et je miserai une pièce sur le contraire! Je ne pense pas que le réchauffement planétaire soit ce qu'il a en tête, s'il devait s'accélérer, la Terre ne sera pas invivable avant des siècles, l'humanité s'adaptant à mesure que les régions changeraient de climat où que les côtes soient inondées et Mars dans ce cas de figure, bien moins habitable que la Terre, ne sera pas une solution car elle sera pus difficilement vivable. Je ne lis pas TOUTES ses interviews mais j'en lis pas mal et ce qui lui fait peur c'est une extinction brutale, totale et inévitable d'où le besoin impérieux d'après lui d'avoir un PRA (plan de reprise d'activité) de l'humanité ailleurs que sur la Terre.
Parmi les causes de cette extinction il a déjà cité : les IA militaires et des astéroïdes géocroiseurs. Vous pouvez retrouver des interviews à ce sujet.
Mais on peut très bien imaginer d'autres causes qu'il a en tête même s'il ne les a pas forcément citées (ou j'ai loupé ces éventuelles interventions, comme je disais je ne lis pas toutes ses interviews) : une guerre nucléaire totale, un virus très contagieux et mortel... les risques ne manquent pas malheureusement!

C'est vrai les causes probables ne manquent pas

Concernant le réchauffement climatique, bien avant que la Terre ne devienne invivable, on aura des tensions géopolitiques liées aux exodes de population, et probablement des bouleversements politiques et économiques qui rendront impossible ou très compliquée toute action de conquête spatiale. Ce ne sera peut-être pas une guerre mondiale, mais des tas de conflits locaux.

Astro-notes a écrit: E Musk lui aussi a droit à ses
propres rêves, Mars, en admettant qu'il y ait assez d'eau liquide accessible facilement sur la planète, il aimerai avant la fin de sa vie 
en voir une conclusion humaine heureuse. 

L'hydro-optimisme martien reviendrait-il en force ?
Pour le moment à part du côté des pôles* ..... l'eau ne montre pas trop le bout de ses molécules. Mais on peut espérer, qu'en creusant dans des zones plus proches de l'équateur on accède au précieux élément ... l'avenir le dira, avec déjà les résultats des forages que pourra effectuer ExoMars 2022.
* où les températures plutôt extrêmes ne sont guère accueillantes pour les humains

Bon, après tout, certains pensent que sur la Lune ... la solution pour au moins se laver les dents, sera trouvée du côté du régolithe. Alors effectivement on peut voir l'avenir en rose bleuté

SpaceX est une société qui est née en 2002 donc est très récente et toute son histoire est abondamment commentée par des collègues ou auteurs comme Eric Berger et d'autres. 
La première altercation de Musk avec les militaires, c'était pour disposer de place sur l'île d'Omelek dans l'atoll de Kwajalein en plein Pacifique. Le militaire qu'il a eu au téléphone n'en croyait pas ses oreilles quand Musk a annoncé ses intentions. Il a finalement accepté de laisser de la place à SpaceX pour lancer la Falcon1.
Cette fusée Falcon1 avait très peu d'intérêt militaire (il est possible qu'un satellite militaire ait servi pour un de ses premiers tests (ratés)). Le budget nécessaire pour fabriquer et lancer les 4 Falcon1 (avant l'arrivée du COTS pour intégrer la NASA) venait de la poche d'Elon et d'amis qui lui ont fait confiance. Les militaires ont seulement permis à SpaceX d'occuper l'île.
Les militaires avaient des contrats avec des lanceurs classiques qu'ils payaient et Gwynne Shotwell a rencontrér les militaires bien après avoir prouvé au monde que leur fusée Falcon 9 était fiable, rentable, rapidement utilisable et réutilisable, ce qui les a convaincus de devenir clients de SpaceX.
Donc, pas de rôle déterminant des militaires, surtout à cause de la jeunesse de SpaceX.

L'eau sur Mars peut être de la glace! et il y en a beaucoup !

Raoul a écrit:SpaceX est une société qui est née en 2002 donc est très récente et toute son histoire est abondamment commentée par des collègues ou auteurs comme Eric Berger et d'autres. 
La première altercation de Musk avec les militaires, c'était pour disposer de place sur l'île d'Omelek dans l'atoll de Kwajalein en plein Pacifique. Le militaire qu'il a eu au téléphone n'en croyait pas ses oreilles quand Musk a annoncé ses intentions. Il a finalement accepté de laisser de la place à SpaceX pour lancer la Falcon1.
Cette fusée Falcon1 avait très peu d'intérêt militaire (il est possible qu'un satellite militaire ait servi pour un de ses premiers tests (ratés)). Le budget nécessaire pour fabriquer et lancer les 4 Falcon1 (avant l'arrivée du COTS pour intégrer la NASA) venait de la poche d'Elon et d'amis qui lui ont fait confiance. Les militaires ont seulement permis à SpaceX d'occuper l'île.
Les militaires avaient des contrats avec des lanceurs classiques qu'ils payaient et Gwynne Shotwell a rencontrér les militaires bien après avoir prouvé au monde que leur fusée Falcon 9 était fiable, rentable, rapidement utilisable et réutilisable, ce qui les a convaincus de devenir clients de SpaceX.
Donc, pas de rôle déterminant des militaires, surtout à cause de la jeunesse de SpaceX.

L'eau sur Mars peut être de la glace! et il y en a beaucoup !

Permettez moi cher Raoul de contester lourdement ce petit paragraphe rapide sur l'origine de SpaceX XD. 

je reviendrais à ce sujet dans un futur proche. j'ai un volet de 30 pages juste sur l'origine et l'implication des institutions militaires avec SpaceX. Pas de soucis, j'ai fais mes devoirs de vacances.

Comme promis, je travaille sur ce document, pour contester le commentaire de Raoul, et offrir aux membres du Forum le fruit de mes recherches. Ce travail va continuer encore quelques jours. J'ai besoin d'aide pour relire le document et avoir un avis, des corrections. 

En reprenant mon document original, SpaceX le dossier investigation. (80 pages, 6 mois de boulot) j'ai trouvé que l'extrait sur l'origine de SpaceX était à refaire, j'ai encore ouvert un chantier. Pour apporter un plus avec des articles, des sources récentes, documents officiels collectés. 

Toute aide serait la bienvenue. Merci. 

On sait si SpaceX a prévu de présenter quelque chose à cette édition de l'IAC ?    (qui a lieu actuellement : https://www.iafastro.org/events/iac/iac-2021/ )
Je ne les vois même pas dans les sponsors, alors que c'est lors d'un IAC que Musk a présenté le Starship.

Ils ne vont probablement rien présenter (sinon on aurait subi la hype depuis des mois via les influenceurs habituels )

Quelques informations aux sujets des perspectives de SpaceX du point de vu des investisseurs.

Un analyste de Morgan Stanley (une des plus grandes banque d'affaire américaine) du nom d'Adam Jonas a publié une note intitulée "SpaceX escape velocity".
Je n'ai pas pu me la procurer, sa diffusion doit être réservée à des abonnés je pense (si quelqu'un la trouve, je suis preneur).
Toutefois, plusieurs articles nous permettent d'en discerner les grandes lignes.

De quoi s'agit-il?

L'analyste aurait procédé à un sondage auprès de 32 investisseurs institutionnels et experts de l'industrie.
Deux questions leur auraient été posées au sujets des deux compagnies phares de Musk (Tesla et SpaceX):
1) Selon vous, quel est l'investissement le plus attrayant?
2) Selon vous, laquelle a le potentielle d'être l'entreprise la plus précieuse à long terme?

63% des sondés ont répondu SpaceX aux deux questions.
C'est d'autant plus intéressant qu'au moment du sondage, la capitalisation boursière de Tesla était de plus de 850 milliards de $ alors que la valorisation de SpaceX est évaluées à "seulement" 100 milliards (bien que l'analyste pense qu'elle vaut probablement le double). Remarquable aussi, car Tesla réalise désormais des bénéfices très importants (1,6 milliards au dernier trimestre, 1,1 milliards au trimestre précédant. La boîte est désormais constamment bénéficiaire depuis deux ans).

Pourquoi un tel optimisme? Jonas précise que "d'après nos conversations avec les investisseurs, le sentiment sur SpaceX a considérablement augmenté avec la valorisation de l'entreprise sur le marché privé". En gros, le succès appelle le succès.

Deux projets semblent constituer le socle de cette confiance: Starship et Starlink.

En ce qui concerne Starship, Jonas fait état des éléments suivants:
"Ce développement technologique a le potentiel de transformer les attentes des investisseurs autour de l'industrie spatiale. Les investisseurs commencent à apprécier les cas d'utilisation potentiellement larges de l'architecture de lancement réutilisable de SpaceX dans les domaines des communications, des transports, de l'observation de la Terre et d'autres domaines liés à l'espace."
Un des interlocuteurs de Jonas aurait même déclaré : "parler de l'espace avant Starship, c'est comme parler d'Internet avant Google."

Concernant Starlink:
Morgan Stanley fonde l'essentiel de la valorisation de SpaceX sur les potentiels gains de Starlink, qui, selon Musk, pourrait générer jusqu'à 30 milliards de dollars de revenus par an.
"Nous considérons que les capacités de lancement de SpaceX et de Starlink sont inextricablement liées, de sorte que les améliorations de la capacité de lancement/de la bande passante (à la fois en termes de fréquence et de charge utile par vol) et de coût de lancement améliorent l'économie et la mise à l'échelle de la constellation LEO de Starlink", a déclaré Jonas. "Dans le même temps, le développement de l'opportunité commerciale de Starlink fournit un « client captif » florissant pour l'activité de lancement, permettant un développement symbiotique."
Morgan Stanley s'attend à ce que Starlink brûle environ 33 milliards de $ de cash cette décennie et génère des flux de trésorerie positifs à partir de 2031.

Qu'en conclure?

Il semblerait que la côte de confiance de SpaceX auprès des grands investisseurs soit excellente et qu'elle ne fasse que se renforcer.
C'est un moment important, car la confiance implique un accès d'autant plus aisé aux capitaux.
Jonas le synthétise ainsi: "à notre avis, avoir accès à des sources de capital presque illimitées sera une partie extrêmement importante du récit autour de la construction de l'économie spatiale."


Pour le dire simplement, les perspective d'avenir de SpaceX quant à sa capacité à lever d'importants capitaux pour financer de grands projets semblent excellentes.
Beaucoup de grands investisseurs y croient en tout cas.
Le rythme des activités de SpaceX ne devrait donc pas se ralentir dans les prochaines années.

Sources:
https://www.fr24news.com/fr/a/2021/10/spacex-pourrait-faire-delon-musk-le-premier-milliardaire-au-monde-selon-morgan-stanley-elon-musk.html
https://www.cnbc.com/2021/10/20/spacex-to-become-more-valuable-than-tesla-morgan-stanley-survey.html
https://www.cnbc.com/2021/10/19/morgan-stanley-spacex-starship-may-transform-investor-expectations.html
https://www.coinspeaker.com/morgan-stanley-spacex-valuable-tesla/

https://twitter.com/Free_Space/status/1452601530536718339?s=20

Irene Klotz a écrit:Roscosmos dit que @spacex a acquis suffisamment d'expérience de vol pour que l'agence puisse faire voler des cosmonautes sur Crew Dragon et prévoit de discuter avec @nasa demain à propos du calendrier des affectations des équipages selon @DRogozin lors de la conférence de presse #IAC2021.