[SpaceX] Avenir, perspectives et opinions (3/4)

https://twitter.com/Free_Space/status/1452601530536718339?s=20

Irene Klotz a écrit:Roscosmos dit que @spacex a acquis suffisamment d'expérience de vol pour que l'agence puisse faire voler des cosmonautes sur Crew Dragon et prévoit de discuter avec @nasa demain à propos du calendrier des affectations des équipages selon @DRogozin lors de la conférence de presse #IAC2021.

Choros a écrit:Quelques informations aux sujets des perspectives de SpaceX du point de vu des investisseurs.

Un analyste de Morgan Stanley (une des plus grandes banque d'affaire américaine) d

Merci à Choros pour ce long post bien argumenté et sourcé.

Bladerunner2020 a écrit:Merci à Choros pour ce long post bien argumenté et sourcé.

Avec plaisir ! 

Une petite vidéo pour les fondus de chiffres :




J'avoue que j'ai appris pleins de choses avec ce type de vidéo dommage que ce ne soit qu'en anglais (bon, ça fait faire des progrès en langue !)

Traduction en français en utilisant paramètres et sous titre français. J'utilise cette méthode pour toutes les vidéos youtube sur spacex en anglais !    

Un article du blog de Casey Handmer (long, très instructif, beaucoup plus que 3900 caractères, donc le google translate ne veut pas traduire...)


Les journalistes et la NASA ont-ils une idée de la portée de ce que pourra faire le Starship ?

https://twitter.com/rookisaacman/status/1459559399027007490

SpaceX accélère : en une semaine, retour d'un équipage en mer, lancement d'un nouveau vol habité avec le vaisseau Crew Dragon, allumage simultané réussi des six moteurs du Starship, et mise sur orbite d'une nouvelle salve de satellites Starlink (de nouvelle génération de surcroît) avec bien sûr récupération du 1er étage.

Dans les 48 heures, en principe, il y aura encore un nouveau vol Starlink depuis Vandenberg. Lancé par une Falcon 9 dont le 1er étage accomplira son 11ème vol. Un nouveau record...

Une interview de Musk :

Je vois un point commun entre SpaceX et certaines maisons d'horlogerie suisses. Ils sont tout deux capable de vous expliquer à quel point l'inox est un matériau extraordinaire. Rolex pour vous le vendre au poids de l'or, SpaceX pour vous faire croire que son alliage sur mesure relève de la haute technologie .

L'inox 304 est de loin l'alliage inox le plus courant, quand au formidable inox 30X, ça a du demander quelques heures d'étude à la fonderie pour déterminer le meilleur alliage aux températures rencontré par le Spaceship, ce genre de commande sur mesure n'a rien d’exceptionnelle ; l'influence d'à peu près tous les éléments du tableau périodique sur les alliages d'inox est déjà connue, il suffit juste de choisir le bon compromis. C'est étonnant de voir que tant de monde se passionne sur ce point alors que je pense sincèrement que c'est très loin d'avoir été un challenge (en revanche, le concept d'une fusée en inox, ça c'était étonnant et "gonflé").

Pour ceux qui se le demandent, il n'y a malheureusement pas de résultat spectaculaire à attendre des alliages d'inox par rapport à un inox courant. Tel ou tel composant augmente la dureté en surface de quelques %, d'autres facilitent le soudage ou l'usinage, certain la résistance aux acides.... Dans le cas présent, SpaceX a du s’intéresser à améliorer un peu la résistances aux températures cryogéniques. En tout cas quand Musk, dit que son alliage est meilleur, il faut bien comprendre meilleur pour l'utilité qu'en a SpaceX. Framatome a aussi des alliages meilleurs aussi, mais meilleurs pour servir de cuves de centrales nucléaires. L'US Navy avait l'air d'avoir aussi son meilleur acier pour ses sous-marins (mais apparemment ils se sont fait flouer). En tout cas, soyez sûrs que fondamentalement, le spaceship n'est pas fait d'un alliage très différent de celui de vos couteaux de cuisine.

De ce que j'ai pu comprendre dans mes lectures, le 30x c'est du 304 avec moins de carbone pour le rendre moins fragile aux très basses températures (je ne suis pas un expert), mais ce qui semble avoir surtout emporter la donne c'est le coût du matériau environ 4$ le kg contre 50$/kg pour l'aluminium (si je dis pas de bêtises) et prêt de 180$/kg pour le composite qui a servit pour le premier réservoir qui a été fait à port Los Angeles. Et sans compter sur les problèmes pour l'assemblage comme par exemple les bulles qu'il faut absolument éviter dans les composites.

Comme Elon, l’explique aussi, l’acier supportant des températures plus élevées que l’aluminium,on peut avoir des tuiles de protection thermique plus fines et finalement moins de poids …euh de masse  pour l’ensemble   !
 Pour la fibre de carbone, ça serait vraiment très cher et cela nécessiterait une étuve gigantesque pour entourer la fusée lors de sa fabrication pour par chauffage faire disparaître tous les défauts dans la masse du carbone .De plus il y aurait nécessité d’ajouter une couche protectrice pour les réservoirs d’oxygène liquide, le carbone pouvant s’enflammer au contact de l’oxygène.

En début d'après midi je me suis retrouvé à expliquer en quoi les différents modèles de Starship (SN) allaient être différents mais avec une base commune (les moteurs et les réservoirs).
Et j'ai comparé ça avec les fabricants de campings-cars et de friteries ambulantes, qui à partir d'un châssis montent le module ad hoc pour satisfaire le client.
Le Starship sera juste un châssis et des modules suivant l'usage. Et le module se sera le cône, soit citerne pour le ravitailleur, soit  "camping-car" pour l'habité, soit "benne" pour le cargo spatial, soit "l'atelier roulant" pour le cargo réparateur, soit "wagon" pour les cargos martiens et un mixte pour l'habité avec cargo.


P.S : il semble qu'en interne SpaceX table sur un possible lancement de Starship (consommable? ) vers Mars pendant la fenêtre de 2022 !
Donc dans moins d'un an maximum, la fenêtre étant de juillet à octobre il me semble.
L'objectif étant uniquement de valider l'atterrissage sur Mars.
Même moi je trouve que c'est osé !

Une sorte de "livre blanc" aurait été réalisé entre SpaceX et nombre de chercheurs dans différentes universités.
C'est Jennifer Heldman, du NASA Research Ames Center, qui en a fait la synthèse (la liste de tous les contributeurs est en première page du document).
Il s'agit dans ce papier de déterminer comment les capacités du Starship pourraient être prises en compte par la NASA quant à ses activités futures d'exploration humaine et robotique.

Le document est consultable ici:
https://s3.amazonaws.com/images.spaceref.com/news/2021/StarshipLunar.pdf

Voici une synthèse des principaux points:
(Attention, je me contente ici de seulement rapporter les propos. Il n'y a aucun ajout ou commentaire de ma part. Je laisse le soin à chacun d'en tirer les conclusions qu'il souhaite)

Capacités du Starship :

• TSTO entièrement réutilisable capable de transporter d’importantes charges n’importe où dans le système solaire.
  
• Pourrait servir lui-même d’atterrisseur sur la Lune ou Mars que ce soit pour des missions habitées ou robotiques.
  
• Pourrait être ravitaillé en orbite, augmentant d’autant ses capacités. Cette faculté « réinitialise » l’équation de Tsiolkovski une fois en LEO.
  
• Pourrait emporter environ 100 tonnes dans une baie de stockage principale de 1 100 m3 et trois supplémentaires à l’arrière d’environ 50 m3 chacune.
  
• Pourrait revenir sur Terre avec plusieurs dizaines de tonnes.
  
• Pourrait être ravitaillé sur Mars ou la Lune via l’ISRU.
  

Vols habités :

• En plus des 1 100 m3 de la baie principale, les réservoirs d’oxygène et de méthane font respectivement 600 et 800 m3. Ils pourraient être réaménagés une fois à destination, portant le volume habitable total à 2 500 m3.
  
• Les premiers Starship vers Mars ne devraient pas avoir plus de 10 à 20 passagers avec 100 tonnes de fret en soute.
  
• Le fret des premiers vols devraient comporter un surcroit d’équipements dédiés à la santé des équipages ainsi que le matériel nécessaire à produire des ressources in situ.
  
• Les premiers chargements devraient inclure de quoi produire de l’énergie, extraire de l’eau, synthétiser du METHALOX, agencer des plateformes d’atterrissage, mettre en place une protection antiradiations, nettoyer la poussière, construire des abris extérieurs pour les astronautes et les équipements, etc…
  
• Il est suggéré que le fret devrait aussi comporter des charges utiles scientifiques conçues via un financement de la NASA.
  
• Les humains habiteront dans les Starship aménagés les premières années, le temps de construire de nouveaux abris.
  
• Les premiers Starship cargos arrivés devront pouvoir être repositionnés pour soutenir au mieux les activités humaines. Ils pourraient servir d’entrepôts, de laboratoires ou de modules d’habitation complémentaires.
  

Sciences planétaires permises par le Starship :

• Il est anticipé que le Starship soit bon marché, doté d’une grande capacité d’emport et d’une grande fréquence de vol.
  
• D’importantes charges orbitales pourraient être mise en place autour d’objectifs d’intérêt scientifique.
  
• De grandes quantités d’échantillons de différents corps pourraient être rapportées sur Terre.
  

Exploration humaine permise par le Starship :
L’exploration humaine de la Lune et de Mars seraient permise par le Starship. Tout d’abord vers la Lune. Starship a d’ailleurs déjà été sélectionné en tant que HLS par la NASA.

Synergie entre la science et l’exploration humaine :
Des tâches dédiées à l’exploration humaine permises par Starship pourraient avoir des retombées scientifiques collatérales. Par exemple, le déploiement d’unités ISRU pour obtenir de l’eau lunaire pourrait également permettre d’en apprendre plus quant à l’origine de cette eau et au cycle hydrologique lunaire.

Scénarii pour capitaliser sur les vols de Starship :

• Les capacités de Starship devraient amener à mettre en place de nouvelles structures de soutien au sein de la NASA afin de lui permettre de profiter au mieux de ces vols.
  
• La longueur du processus de sélection au sein de la NASA ne lui permettrait pas de profiter des opportunités offertes par un Starship volant souvent. La mise en place d’un catalogue de missions pouvant être mises sur pied rapidement pourrait être une solution.
  
• Haute fréquence de vol et larges capacités d’emport pourrait permettre d’élargir le cercle des participants aux missions d’explorations ou robotiques. Ceci devrait faciliter une meilleure représentation des diverses minorités.
  
• Le bas coût et la fréquence des vols devrait réduire le prix du déploiement pour un instrument. Par conséquent, l’extrême optimisation des charges utiles serait moins pressant, offrant encore davantage d’opportunité de réalisation de missions.
  

Conclusions :
Le Starship comporte en lui un changement de paradigme pour la NASA dans les domaines de la science, du développement technologique et de l’exploration habitée. Les missions vers la Lune et Mars devraient être capables de livrer d’abondantes ressources et de nombreux équipages, permettant le développement d’une présence humaine extra-terrestre soutenable et autonome.
De plus, de vastes quantités d’échantillons pourraient être rapportées sur Terre. Des charges utiles pensées autrement pourraient exploiter au mieux les capacités du Starship. La NASA devrait développer un nouveau système de financement pour subventionner des programmes coïncidant avec de telles capacités.

Sans compter que le jour où la propulsion nucléaire sera au point le Starship fera un carton !

Anovel a écrit:P.S : il semble qu'en interne SpaceX table sur un possible lancement de Starship (consommable? ) vers Mars pendant la fenêtre de 2022 !
Donc dans moins d'un an maximum, la fenêtre étant de juillet à octobre il me semble.
L'objectif étant uniquement de valider l'atterrissage sur Mars.
Même moi je trouve que c'est osé !

Plus qu'osé au stade actuel de dév. Vu qu'ils en font pas de pub je pense que c'est une rumeur créé par des fans. Musk aurait pas réussi à garder le secret si c'était vrai.

https://twitter.com/elonmusk/status/1460813037670219778


Voici le fameux tweet diffusé par Elon Musk il y a quelques jours : la version 2 du moteur Raptor apporte des améliorations significatives à tous égards par rapport à la première version. Toutefois une refonte complète de la conception est nécessaire pour arriver au moteur qui pourra réellement rendre la vie multiplanétaire. Ce moteur ne s'appellera pas Raptor.

Everyday Astronaut a demandé si ce moteur "post-Raptor" était une spéculation théorique, ou un projet en cours de développement. Nous attendons une éventuelle réponse de SpaceX.

https://www.cnbc.com/2021/11/22/elon-musks-spacex-leadership-shakes-up-as-two-vps-depart.html

Le vice-président de la propulsion, Will Heltsley, est parti, ont indiqué des sources, étant dans l'entreprise depuis 2009 – Heltsley a été retiré de Raptor en raison d'un manque de progrès, démontrant la pression intense sur ce projet étant donné l'importance du moteur pour Starship.Jacob McKenzie de SpaceX, qui travaille pour la société depuis plus de six ans, dirige désormais le développement et la production du moteur Raptor, selon des sources. 
Au sein de l'équipe des opérations de mission et de lancement de SpaceX, le vice-président Lee Rosen et le directeur principal Ricky Lim sont tous deux partis – Rosen y étant depuis 2013 et Lim depuis 2008.
Une poignée d'autres employés de longue date ont quitté l'entreprise après la clôture de l'offre d'achat de SpaceX vendredi, un moment qui, selon des personnes connaissant bien le dossier, était en partie lié au calendrier d'acquisition des actions par les employés.

On apprend également que starlink compte 140'000 utilisateurs. Au prix de 99   par mois ça commence à engranger du cash flow.

Nautilus a écrit:On apprend également que starlink compte 140'000 utilisateurs. Au prix de 99   par mois ça commence à engranger du cash flow.

Oui et ils ont 850 000 précommandes. D'ailleurs concernant les départs pour moi c'est pas obligatoirement négatif, avoir du sang neuf, c'est pas plus mal parfois ainsi que promouvoir la promotion interne. D'ailleurs pour Starlink c'était arrivé aussi et finalement ça progresse bien! Et pour ceux sur le départ je pense qu'ils auront pas de mal à retrouver des postes et apporter leurs talents à d'autres entreprises.

Série de départs de cadres techniques de haut niveau chez SpaceX, qui n'ont semblent-ils pas apprécié qu'Elon Musk leur demande de revoir de fond en comble la conception des Raptors pour les versions opérationnelles du Starship, au point de vouloir changer le nom du moteur. 
Certains commentateurs parlent des conditions de travail déplorables dans l'entreprise. SpaceX ne serait pas ce paradis qu'on comparait à l'enfer de Blue Origin ? 

D'un point de vue managment, j'ai jamais entendu dire que spaceX était un paradis. Comme beaucoup d'entreprise de la silicon valley on entend souvant parlais de mise sous pression du personnel (delais impossible, horaire important, licenciement brutaux). extérieurement, on fantasme le travail la-bas car on vois se qu'ils arrivent a accomplir (et la satisfaction des resultat est un moteur tres important dans l'entreprise) mais tout n'est pas rose non plus.

Je vous invite a regarder la quatrieme partie de la serie Netflix sur Inspiration4 avec le petit couple qui travaille tous les deux chez SpaceX. Avec certaines remarques et non dits, on comprend que c'est dur...

Futura a publié un article au sujet du livre blanc dont j'ai parlé plus haut:

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/exploration-humaine-spacex-document-detaille-colonisation-mars-starship-79254/

Article d'Eric Berger sur le livre blanc:
https://arstechnica.com/science/2021/12/planetary-scientists-are-starting-to-get-stirred-up-by-starships-potential/

https://twitter.com/elonmusk/status/1466797158737268743?s=20

Construction du pas de tir a KSC

Elon Musk annonce le début d'un programme pour produire des ergols à partir de CO2 atmosphérique: