[Sondage] Jusqu'où ira le starship SN3 ?

En réalité, il y a peu d'éléments pour apporter une réponse étayée à cette question, et je pense que même à SpaceX, de la base au sommet, personne n'a la réponse.

La Falcon 1 a échoué à trois reprises avant de réussir son 4ème vol, qui a fait de SpaceX la 1ère entreprise privée (privé au sens de la capacité à développer une stratégie autonome qui ne soit pas dictée par les pouvoirs publics) à placer un satellite sur orbite terrestre.

Deux prototypes de Starship n'ont pas résisté aux essais de pressurisation. Alors, jamais 2 sans 3 ? D'autres essais sur des éléments de Starship ont plutôt réussi, notamment l'essai sur le prototype incomplet qualifié de Starship SN 2.

Sur le fond, le franchissement d'une ou de plusieurs étapes avec le Starship SN 3 n'est qu'un enjeu relatif.

Les véritables critères de la réussite sont d'une part, qu'à chaque prototype, les enseignements dégagés soient utiles pour le projet dans son ensemble, et d'autre part, que le retard pris pour le vol orbital soit contenu.

Il faut aussi maintenir la confiance des salariés et des apporteurs de capitaux, ce qui requiert à mon sens qu'un prototype de Starship ait décollé de plusieurs centaines de mètres avant la fin du 1er semestre et qu'un autre soit placé sur orbite avant la fin de l'année (après construction d'un SuperHeavy).

Etant entendu que tout le monde comprendra que la crise du coronavirus conduise à décaler dans le temps ce calendrier. Et en même temps, il est clair que cette crise est très dangereuse pour la poursuite de tous les programmes spatiaux ; jusqu'à ce que l'on donne à chaque salarié une tenue protectrice, des pieds à la tête, contre la contamination, ce qui dans le spatial ne semble pas impossible (dans les prochains mois, il n'y a que dans les stations spatiales que l'on pourra travailler tranquillement en bras de chemise et sans masque…)

Mais je prends ce questionnaire comme un jeu, et je préfère participer au jeu que choisir l'option de ne pas me prononcer sur la question posée.

Sous l'angle du jeu, je choisis la réponse "static fire réussi" et j'ai voté en ce sens. C'est déjà optimiste, car la mise en fonctionnement des Raptors est quelque chose de très délicat qui soulève des problèmes différents de ceux de la pressurisation des réservoirs. Le Starhopper a certes volé avec un Raptor, mais l'inox qui le constituait était plus épais que celui du Starship SN 3. Et aucun engin n'a jamais volé avec trois Raptors...

Il est plausible que SpaceX essaye de faire voler le Starship SN 3, tout en construisant parallèlement le SN 4 grâce aux enseignements du "static fire". Mais j'ai tendance à penser que les premiers sauts du SN 3 se termineront mal. Faire revenir une fusée au sol est une opération très délicate, que la Falcon 9 elle-même ne réussit pas toujours. Tout se complique quand on change de matériel. Si Boeing, plus de cinquante ans après Apollo, se plante avec le 1er vol du Starliner, il y a un risque que SpaceX, moins de cinq ans après le premier retour d'un étage de Falcon 9 au sol, se plante avec le premier atterrissage du Starship, même d'une faible altitude, et cela d'autant plus que, comme cela a déjà été dit, son objectif de production en série à bas coût ne lui permet pas de fiabiliser ses fusées de manière "traditionnelle".

Elon Musk l'a expliqué, le développement du Starship ne suit pas du tout la même méthode que celui de la Falcon 9. Le Starship sera très évolutif et je pense que SpaceX aura rapidement une capacité à fabriquer un nouveau prototype chaque mois, en fonction des enseignements des tests du prototype précédent.

Je fais partie des optimistes sur ce programme pris dans sa globalité, sauf sous un angle, celui de la stabilité de l'environnement global et financier. J'ai régulièrement dit (Elon Musk aussi d'ailleurs…) que SpaceX réussirait sauf crise financière ou catastrophe globale.

Ma référence à des scénarios de catastrophes en différentes circonstances a fait "tousser" certains sur le Forum. Elle découle cependant du constat évident que sur le long terme, le monde n'a jamais évolué de manière linéaire, ni sur le plan économique et financier, ni sur le plan global. Pourquoi croire que l'Histoire cesserait subitement d'avancer de manière discontinue et parfois tragique ?

Ce n'est certes pas politiquement correct de le dire, en s'affranchissant des cécités et bienséances collectives. Mais il faut le dire de temps en temps quand même, car les dernières semaines montrent que dans nos sociétés des trucs un peu plus perturbants que d'habitude peuvent arriver, et que s'y préparer sérieusement longtemps à l'avance n'aurait pas été inutile.

Aussi, avant que Boca Chica ne soit mis à son tour sous cocon pour une période plus ou moins longue, il vaudrait mieux que le Starship SN 3 réussisse son tir statique. A mon avis il ne reste plus qu'une dizaine de jours avant que les choses, sous l'angle coronavirus, ne deviennent compliquées, même au Texas.

Thierz a écrit:TLDR : pour ceux qui ont la flemme de lire tout le message de Pierre, il a voté static fire :D

Le questionnaire en lui-même est un jeu, car il est basé sur une question fermée et non dépourvue d'humour.

Le principe des questionnaires sur ce Forum, c'est qu'ils sont un prétexte pour échanger des arguments sur un thème un peu plus large.

Derrière la question de l'issue des essais du Starship SN 3, il y a celle du destin du programme Starship dans son ensemble. Il me semble que l'on établit tous ce lien, d'où l'utilité d'en parler explicitement.