Apollo 13 (1970)

Fred Haise était en pleine forme au décollage, mais les conditions de vie se sont degradées aprés l'explosion dans le module de service. Notamment la temperature ambiante et l'hydratation des astronautes. Dans ces conditions l'organisme est mis a rude epreuve, surtout que les pauvres ne disposaient pas de bonne "doudoune". Il suffit de ce mettre a leur place, imaginez que vous etes en combinaison legere dans un froid glaciale, en buvant trés peu d'eau, vous n'allez pas tarder a vous sentir mal L'infection urinaire de Mr Haise resulte uniquement de ces conditions de vie. S'il n'y avait pas eu l'explosion il aurait fini la mission en pleine forme!

Pour faire simple, tout liquide qui stagne devient propice à la prolifération bactérienne. C'est vrai pour les étangs comme pour la vessie. Le meilleur moyen qu'ait trouvé l'organisme pour éviter les infections (cad la présence de bactéries au dessus d'une certaine concentration) c'est de faire circuler. En période de restriction hydrique, les reins fonctionnenet avec ce qu'ils ont, cad pas grand chose à filtrer et donc la quantité d'urine est faible. IL faut donc plus de temps pour remplir sa vessie et avoir la sensation "d'avoir envie" et donc l'urine stagne et s'infecte.
Evidemment on n'est pas tous égaux et ce qui est arrivé à Haise un jour aurait pu arriver à Lovell un autre jour. Ce n'est donc pas un problème de virus (comme pour Mattingly) mais de bactéries.
Bon c'est schématique mais c'est l'idée. :study:

signé : Doc bibi

Pim a écrit:As-tu lu nos réponses ?!
Il est expliqué que Haise a contracté cette infection APRES l'explosion du vaisseau (à vérifier mais probablement 2 jours plus tard) lorsque les astronautes ne buvaient presque plus d'eau par soucis d'économie, car cette eau servait aussi à refroidir les systèmes et c'était LA priorité (l'eau provenait des piles à combustible - produit d'O2 et H, composants chimiques qui s'épuisaient car leurs réservoirs avaient en parti explosé).
L'infection est la conséquence de quelques jours de déshydratation. Je ne crois pas que Haise avait un "virus" ou quoi que ce soit avant de partir.

:wall: :wall:

On se calme. Oui oui, j'ai lu les réponses.

Mais je me rends compte que j'ai confondu infection urinaire et ... syphilice :ven: :ven:

Désolé. Je vous remercie car j'ai effectivement mes réponses maintenant.

Toujours difficile de discuter d'un cas sans le dossier du patient...

L'infection qu'a présentée Fred Haise aurait été provoquée par un germe (bactérie) de type Pseudomonas (ou "pyocyanique"). Ce type de bactérie apprécie particulièrement les surfaces humides où elle se développe plus facilement.
Les causes de cette infection sont certainement à rechercher dans la restriction hydrique mais aussi dans les conditions d'hygiène dans lesquelles s'est déroulé ce vol. La macération, l'absence d'hygiène corporelle et et le système de collecte des urines (cf citation) qui ont été imposés à l'équipage ont certainement été des facteurs favorisants de cette infection urinaire.

"As if fatigue and cold weren’t enough, Haise contracted a debilitating urinary infection due to a mix-up with Mission Control. To improve radio tracking, Houston had asked the crew to stop dumping urine overboard. The men then voided through a cuff-and-tube arrangement into plastic bags, but were never told that the request was temporary. The collection device pooled urine for hours next to Haise’s skin, and soon a burning pain accompanied any urination. The cold exacerbated his flulike aches and pains. Returning from working in the frigid Odyssey, “it took me four hours back in the LM before I stopped shivering" wrote Haise."

Pas d'éléments concernant le bilan rénal qui n'aura pas manqué d'être réalisé ensuite. On sait qu'il aurait été traité par injections intramusculaires d'antibiotique pendant 3 (?) semaines.

Mustard a écrit:Pas sûr que ça arrive "au moins une fois". Quand on voit tous les vols habités qui ont eu lieu depuis Apollo, et il y en a eu un bon paquet, on constate qu'il n'y a eu aucun cas de maladie sérieuse (je ne parle pas du mal de l'espace).

"Sérieux", c'est à voir. Il y eu une flopée de syndromes grippaux sur orbite, et récemment encore un certain allemand a été carrément cloué au lit pendant 3 jours consécutifs...

Space Opera a écrit:

Mustard a écrit:Pas sûr que ça arrive "au moins une fois". Quand on voit tous les vols habités qui ont eu lieu depuis Apollo, et il y en a eu un bon paquet, on constate qu'il n'y a eu aucun cas de maladie sérieuse (je ne parle pas du mal de l'espace).

"Sérieux", c'est à voir. Il y eu une flopée de syndromes grippaux sur orbite, et récemment encore un certain allemand a été carrément cloué au lit pendant 3 jours consécutifs...

Je croyais que l'allemand avait eu le mal de l'espace !!! non ?

Cela dit, avec un voyage vers la lune, il est clair que le temps d'arriver sur place, une maladie telle que la grippe aurait le temps d'être soignée. D'ailleurs l'allemand était en forme après 3j et à pu faire son EVA.
Je doute qu'une maladie se déclare plusieurs jours après le lancement. Ce serait assez exceptionnel

Space Opera a écrit:

Mustard a écrit:Pas sûr que ça arrive "au moins une fois". Quand on voit tous les vols habités qui ont eu lieu depuis Apollo, et il y en a eu un bon paquet, on constate qu'il n'y a eu aucun cas de maladie sérieuse (je ne parle pas du mal de l'espace).

"Sérieux", c'est à voir. Il y eu une flopée de syndromes grippaux sur orbite, et récemment encore un certain allemand a été carrément cloué au lit pendant 3 jours consécutifs...

Si c'est de Hans Schlegel, au cours de STS-122, dont il est question on peut douter de l'origine virale du problème aigu qu'il a présenté durant les premières 24h du vol. La NASA et l'ESA n' ont pas communiqué sur la nature du problème.
On sait néanmoins qu'il ne s'agissait pas d'un problème contagieux (cf citation). On peut penser qu'un syndrome grippal classique ne lui aurait pas permis de participer avec succès à la 2ème EVA de la mission.

"The European agency's Web site elaborated in a blog message from Dr. Volker Damann, the organization's chief astronaut medical officer. Damann said Schlegel launched in good health and was suffering from a temporary medical condition that was neither life-threatening nor contagious"

d'autres sources accréditent une difficile phase d'adaptation à l'impesanteur, mais sans confirmation officielle...

Ca semble effectivement peu probable qu'il ait été contaminé par quelque chose. Mais un mal de l'espace particulièrement mal vécu peut parfaitement s'assimiler à une vraie maladie j'imagine. Sans compter les impacts sur le corps que peuvent avoir une baisse de morale associée à ce mal de l'espace.

Je crois aussi vaguement savoir que Haise avait eu aussi le fameux mal de l'espace, mais savoir si c'est lié à son infection urinaire ou pas, mystère... Encore qu'il ait eu ce malaise en début de mission (donc avant l'explosion), alors que l'infection urinaire proprement dite est survenue + tard (après l'explosion) donc fort peu probable que ces problèmes soient liés, directement ou indirectement. Une chose est sûre en tout cas, Haise n'a jamais été en forme de toute la mission ! + le stress dû à l'explosion et aux tentatives de survie et de retour difficile, qui n'arrangent rien...

Avec un peu de retard : ;)

http://www.kennedyspacecenter.com/40th-Anniversary-Apollo-13-Weekend.aspx?ic_campID=4&ic_pkw=GH_Apollo13_Event_Mar10

Comme j'aurai voulu y être ... !

Merci pour cette très intéressante info ;) .

ils veulent relancer le chrono symboliquement!

Près de 40 après "l'échec réussi" d'Apollo 13, AGI et Andrew Chaikin ont voulu vérifier ce qu'il serait arrivé au vaisseau si la manoeuvre du LEM n'avait pas réussi (même si ça peut paraitre un peu morbide).
Contrairement à ce que beaucoup pensait, y compris l'auteur, le vaisseau n'est pas perdu dans l'espace à jamais mais s'écrase sur Terre au bout de 5 semaines.

C'est Chaikin qui fait le commentaire de la vidéo.

http://www.agi.com/corporate/mediaCenter/news/apollo-13-revisited/

magnifique simulation ... et une surprise en effet, la lune passait par là ...

La NASA n'a jamais su avec certitude si le SPS était hors d'usage. Les moteurs du LM étaient la meilleure sécurité pour ramener l'équipage. Si l'accident s'était produit sur Apollo 8, il aurait fallu obligatoirement tenter le coup avec le SPS, mais c'eût été là un quitte ou double...

question, les astronautes auraient-ils eu assez de ressources pour 5 semaines ?

Absolument pas Yoann. Même pas pour 3 jours de plus

De plus, si j'en crois l'angle d'arrivée, le vaisseau n'aurait pas survécu aux contraintes de la rentrée atmosphérique.

Pour apollo 8, la grande inquiétude de Susan Borman était justement que le SPS soit défectueux, il n'y avais pas de solution de replis.
Pour apollo 13, il me semble que l'amérissage a été le plus précis de tous les vols apollo.

en tout cas, ceci est une superbe simulation

LM-5 a écrit:La NASA n'a jamais su avec certitude si le SPS était hors d'usage. Les moteurs du LM étaient la meilleure sécurité pour ramener l'équipage. Si l'accident s'était produit sur Apollo 8, il aurait fallu obligatoirement tenter le coup avec le SPS, mais c'eût été là un quitte ou double...

Sur Apollo 8, les astronautes n'auraient pas survécus, puisque la totalité du réseau électrique du vaisseau était HS et qu'il n'y avait pas de LM accroché pour jouer le rôle de chaloupe de sauvetage. Le bon fonctionnement ou pas du SPS ne changeait rien à l'issue finale. Beaucoup d'ingénieurs étaient opposés à la mission Apollo 8 (premier survol de la Lune par des hommes), qui n'a été décidée que pour des raisons politiques: ne pas se faire damer le pion par les Russes. Rétrospectivement, on peut se demander de la suite du programme si l'accident d'Apollo 13 s'était passé pendant Apollo 8.

Cordialement

Lunarjojo a écrit:

LM-5 a écrit:La NASA n'a jamais su avec certitude si le SPS était hors d'usage. Les moteurs du LM étaient la meilleure sécurité pour ramener l'équipage. Si l'accident s'était produit sur Apollo 8, il aurait fallu obligatoirement tenter le coup avec le SPS, mais c'eût été là un quitte ou double...

Sur Apollo 8, les astronautes n'auraient pas survécus, puisque la totalité du réseau électrique du vaisseau était HS et qu'il n'y avait pas de LM accroché pour jouer le rôle de chaloupe de sauvetage. Le bon fonctionnement ou pas du SPS ne changeait rien à l'issue finale. Beaucoup d'ingénieurs étaient opposés à la mission Apollo 8 (premier survol de la Lune par des hommes), qui n'a été décidée que pour des raisons politiques: ne pas se faire damer le pion par les Russes. Rétrospectivement, on peut se demander de la suite du programme si l'accident d'Apollo 13 aurait eût lieu pendant Apollo 8.

Cordialement

Oui. Il n'y aurait pas eu d'issue de toute façon. Quant au programme, je pense qu'il aurait continué. On a continué Soyouz après Soyouz 1 et 11, et les navettes après Challenger er Columbia...

Et les Russes déjà hors course pour la lune.

"It remind to all of us what people can accomplish when they work together and don't want to fail".

Ah! Mes aïeu. Ces américains. Ils peuvent vraiment pas s'empècher de sombrer dans le mélo!

bon ceci sans compter les superticieux du chiffre "13"

Des brouillons aux enchères.http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2010/04/01/houston-we-have-2-pieces-of-paper-115875-22153209/

vendu par un collectionneur privé qui l'a acheté de Fred. Il est estimé à £ 20,000 aux enchères à New York le 14 avril