Sondage le Figaro sur les vols habités européens

Anovel a écrit:C'est pas en France, et c'est Jean-François Clervois qui a cité ce chiffre que je ne connaissait pas d'ailleurs.
Et c'est bien le nombre d'ingénieurs et de techniciens qui ont été formés !
C'est sûr que les programmes habités se suffisent à eux-même mais si en plus ça permet d'avoir des vocations dans le scientifique je prend !!!

il y a aussi le boum de l'informatique qui est intimement lier apollo. je me souviens plus des chiffres mais le programme apollo a consommé une grande partie des circuits intégré produit au USA , cela a permis le développement d'une industrie et de formé des ingénieurs qui se sont brusquement retrouvé sans client ou sans emploi a la fin d'un programme (seul une petite partie est resté pour la navette) et qui se sont tourné vers d'autre secteur créant un boum du secteur informatique.

c'est ça le spatial habité , un formidable catalyseur de technologie. L'espace est un désert, l'espace c'est rien, donc vivre dans l'espace c'est vivre avec rien, il faut donc apprendre a tiré le maximum de chaque goutte d'eau, chaque aliment, chaque emballage, chaque volt qu'on. bref tout c'est enseignement serons vital pour réduire notre impact écologique. 
Sur venus ou mars, il faudra vivre avec du CO2, de l'oxyde de fer ou des plus acide, bref se qu'ici on considéré comme des déchets. Apprendre a vivre la bas c'est développé les technologies pour transformé nos déchets en ressources. après un facteur d'echelle titanesque , on pourrais réutilise c'est technologie sur terre pour annulé notre impact environnemental.

SpaceX : "Le jour où Thomas Pesquet pourra décoller de la Guyane, il se passera quelque chose en Europe", rêve le PDG d'Arianespace

Oui un rêve.

Malheureusement payant. 

Jacques-Olivier Martin: «Le coût élevé de la souveraineté»

Jean-François Clervoy: «La capsule Crew Dragon de SpaceX est très innovante»

J'observe l'avalanche de communication autour du vol Demo-2 de Crew Dragon. Il semble relativement clair que ce qui intéresse l'immense majorité des gens, ce sont les combinaisons sexy, le design épuré de la cabine et l'éventualité que Thomas Pesquet y prenne place un jour.

Je n'ai vu AUCUN tweet concernant les innovations technologiques du vaisseau, et je n'ai vu AUCUN tweet sur le programme scientifique que Hurley et Behnken allaient réaliser sur orbite.

Les sentiments qui poussent certains à vouloir des vols habités européens indépendants sont basés sur ces désirs de sensationnalisme, et ne résistent pas selon moi à l'épreuve des chiffres.

Ce sondage aurait été plus pertinent si la question posée avait été "êtes-vous d'accord pour que la France ou l'Europe dépense X milliards d'euros pour envoyer des Hommes dans l'Espace ?". Parce que les gens répondent toujours "oui" quand on leur demande si on devrait faire "plus". Ils répondent toujours oui quand on demande si on devrait construire plus d'hôpitaux, plus d'écoles, acheter plus de Rafale, construire plein de porte-avions, etc. Mais quand on commence à montrer les factures, il y a en général beaucoup moins de monde.

C'est malheureusement vrai. Les seules infos croustillantes récupérées sur le côté technique de la capsule, il fallait avoir l'oreille sur les lives et les noter quand elles sortaient sporadiquement, mais aucune n'a été reprise ailleurs. Je me suis noté de reparcourir par petits bouts toutes ces heures de direct pour glaner ce qui peut l'être...

Les innovations techniques ? Pas grandes choses, le Pica X (composant du bouclier) et encore c'est la NASA qui a fait les premiers essais et les premières recherches.
Le reste c'est du dessin !!!!

Rhoooo ben ça reste intéressant quand même non ? ;)

Si c'était pas intéressant on n'en discuterait pas, j'ai oublié les parachutes qui ont été redessinés par SpaceX et mis au point avec le fabricant (au passage c'est dans le domaine public dû au fait qu'à l'origine c'est des études NASA)

Lunarjojo a écrit:Ce qui est intéressant dans ce sondage, ce ne sont pas tellement les résultats, c'est le sondage...

Tout d'abord, un tel sondage dans le Figaro apparait à mes yeux comme une tentative de lobbying. Car à qui appartient le Figaro? A Dassault. Et quelle entreprise aurait un intérêt dans la mise au point d'une capsule habitée? Dassault, déjà partenaire sur Hermès. Ceci dit, qu'une entreprise se sert de son journal pour son propre service n'est pas étonnant.

Faut peut-être pas exagérer :D .
LeFigaro.fr propose un sondage par jour pour faire du clic (c'est normal, c'est leur métier) sur les sujets les plus divers. Les questions sont souvent assez nulles (d'un autre côté, il faut en trouver une nouvelle chaque jour et ce n'est pas forcément si facile).


Je doute fort que les éminences grises du groupe Dassault se penchent sur des sondages qui doivent être préparés par des pigistes. Là le sondage c'est "Allez-vous utiliser l'application StopCovid ?". Tu penses que c'est une pub cachée pour Dassault System ?


Ensuite Le Figaro n'appartient pas à Dassault Aviation, il appartient à la famille Dassault. Et c'est clairement pour se donner un statut social, comme le Château Couperie à Saint-Émilion.

Anovel a écrit:Les innovations techniques ? Pas grandes choses, le Pica X (composant du bouclier) et encore c'est la NASA qui a fait les premiers essais et les premières recherches.
Le reste c'est du dessin !!!!

une chose assez remarquable dans le design , est que dragon n'a pas a proprement parlé de modules de service. le trunk regroupe que des fonctions basique , stabilité aerodynamique en cas d'abandon, panneau solaire, radiateur. le reste (a ma connaissance) es contenu dans le module de descente y compris la propulsion et le support vie qui est traditionnellement placé dans le module service afin de minimisé la masse a protege pendant la rentré. 
il n'y a rien de révolutionnaire techniquement , c'est simplement un choix d'architecture. la majorité (si ce n'est la totalité) des architecture precedante et en cours tente de minimiser les masses a rentré afin de limité la masse du bouclier et des parachutes afin de minimisé et donc le poids total a mettre en orbite. SpaceX utilise une falcon 9 block 5 qui de base est surdimensioné pour cette mission. Elle peut théoriquement placer en LOE une vingtaine de tonne (un peu moins avec la réutilisation) alors qu'une capsule en fait qu'une dizaine. Ils on donc fait le choix de sacrifier uniquement les fonction (aero, energie, refroidissement) qui sont nécessairement trop exposé, grande et fragile pour survivre a une rentré . les autres fonction sont ramener sur terre afin de minimisé le coût de réutilisation de la capsule.

J'ai cru comprendre qu'il y avait des propulseurs RCS en haut du trunk ?