[SpaceX] à Port Los Angeles

SpaceX a reçu l'approbation initiale du port de Los Angeles pour l'acquisition et le développement d'un immense terrain vacant pour l'installation d'une usine capable de fabriquer les premiers prototypes BFR et de remettre à neuf les boosters Falcon 9 réutilisables de l'entreprise, située à proximité d'une grande étendue d'eau en raison de la difficulté de transporter des matériels de fusée aussi gros que le RFB.

Le 15 mars, environ une semaine après que étude d'impact environnemental soit validée, le Board of Harbour Commissioners du Port de Los Angeles a approuvé la proposition, autorisant SpaceX à entreprendre des activités de démolition et de construction au "Berth 240", lot situé côté San Pedro du grand port de Los Angeles.

La construction d'une telle installation permettrait à SpaceX de construire ses premiers prototypes BFR / BFS, évitant ainsi les perturbations massives et les coûts liés au transport du véhicule de 9 m de diamètre à travers le centre-ville de Los Angeles. Les expéditions se feraient alors par le canal de Panama vers Cap Canaveral ou Boca Chica.

Source

L'article suggère aussi que les F9 récupérées ne soient plus envoyées à Hawthorne pour tous les travaux de rénovation et l'endroit donnerait beaucoup plus de place pour des opérations de récupération du "Just Read The Instructions" (JRTI).

Le site pourra aussi se prêter à des photos incroyables du travail de l'entreprise, en partie parce qu'il est entouré de rivages accessibles au public.

J'ai repéré le site sur Google Earth, en voici la position grâce à 3 zooms :







Et le plan de masse :

C'était donc plus qu'une rumeur. Merci Wakka.

Voilà une nouvelle source d'actualités récurrentes à suivre!  :shock:

Los Angeles s'impose donc comme une nouvelle grande zone d'activité spatiale, avec le JPL à Pasadena et SpaceX à Hawthorne.

C'est pour le moins étonnant de fabriquer les BFR sur le port... Il n'était pas prévu de faire atterrir le monstre sur une barge, mais plutôt de le faire atterrir sur l'aire de lancement...

Thierz a écrit:C'est pour le moins étonnant de fabriquer les BFR sur le port... Il n'était pas prévu de faire atterrir le monstre sur une barge, mais plutôt de le faire atterrir sur l'aire de lancement...

Mais c'est ce qui se fera : Construction à Los Angeles, transfert à Cap Canaveral ou Boca Chica et retour en LZ sur ces sites.

y a un gars qui était en vacances dans le coin et qui a vu des gars avec des vêtements spaceX, il a pris des photos de la zone, il les a mises sur reddit :
https://imgur.com/a/hW3vj

J'avais crû comprendre que le BFS-grasshoper serait construit dans un batiment à Boca Chica, fausse info?
Ce serait plus logique de faire directement sur le site de lancement AMHA, mais bon il y a peut-être une raison de coût et/ou de délai.
Déjà la construction du pas de  tir va  mobiliser pas mal de monde.

pourquoi s'installer sur la cote ouest alors que la majorité des tirs de l'autre coté de l'atlantique? pourquoi ne pas s'installer quelque par sur le golf du Mexique et limiter les traversé du Panama pour les tirs de Vandenberg.

Anovel a écrit:J'avais crû comprendre que le BFS-grasshoper serait construit dans un batiment à Boca Chica, fausse info?
Ce serait plus logique de faire directement sur le site de lancement AMHA, mais bon il y a peut-être une raison de coût et/ou de délai.
Déjà la construction du pas de  tir va  mobiliser pas mal de monde.

Le BFR sera assemblé devant le pad 39A et à Boca Chica. L'usine à Los Angeles n'est là que pour construire les principaux éléments.

Space Opera a écrit:

Anovel a écrit:Le BFR sera assemblé devant le pad 39A et à Boca Chica. L'usine à Los Angeles n'est là que pour construire les principaux éléments.

Quand je lis cette phrase et ces échanges, je me dis qu'on est passé depuis l'IAC de septembre 2017 d'une présentation virtuelle du BFR à quelque chose qui commence à ressembler à un sérieux programme de développement.

Je me réjouis terriblement à l'idée de suivre les évolutions du spatial ces prochaines années.

ReusableFan a écrit:


Quand je lis cette phrase et ces échanges, je me dis qu'on est passé depuis l'IAC de septembre 2017 d'une présentation virtuelle du BFR à quelque chose qui commence à ressembler à un sérieux programme de développement.

Je me réjouis terriblement à l'idée de suivre les évolutions du spatial ces prochaines années.

Tu as raison, sa fait plaisir de voir du concrait, et on a hâte de voir les premières images des "démonstrateurs" BFS.
Bon après, quand on sait que Elon a annoncé 2 BFR remplits de fret sur mars pour 2022 et qu'on voit les photos (plus haut dans le fil) du site de construction : on se dit qu'il ne va pas falloir s'endormir... (:blbl:)

Wakka a écrit:et de remettre à neuf les boosters Falcon 9 réutilisables

Y compris celles qui décollent/atterrissent de Floride ? Ca ferait cher et long pour le transport...

Space Opera a écrit:

Anovel a écrit:J'avais crû comprendre que le BFS-grasshoper serait construit dans un batiment à Boca Chica, fausse info?
Ce serait plus logique de faire directement sur le site de lancement AMHA, mais bon il y a peut-être une raison de coût et/ou de délai.
Déjà la construction du pas de  tir va  mobiliser pas mal de monde.

Le BFR sera assemblé devant le pad 39A et à Boca Chica. L'usine à Los Angeles n'est là que pour construire les principaux éléments.

Question à la con : pourquoi se faire chier à construire les éléments sur la côte ouest pour l'assembler sur la côte est ? Pourquoi ne pas construire directement sur la côte est ? Comment est fait le trajet ? Navire via Panama ? Par la route ? Par les airs ?

Ils construisent déjà sur la côté ouest, et lancent déjà sur la côté est. C'est pratique pour eux d'avoir tout au même endroit. Comme je dis, les usines d'assemblage final seront bien à côté des pas de tir.
Le transport se fera en barge, via Panama. Ce n'est pas très long, environ 10j de trajet. N'oublions pas qu'ils ne feront ce trajet qu'une seule fois dans leur durée de vie.

L’environnement industriel de Los Angeles et le fait que c’est aussi une ville portuaire maritime a sans doute pesé beaucoup dans ce choix...sans oublier qu’il doit être plus facile d’attirer du personnel qualifié dans une ville comme Los Angeles qu’a Trifouillis les Oies...Sur les sites de lancements, on ne garde que ce qui est strictement nécessaire et en plus cela limite la casse en cas d’accident majeur lors du lancement.

sur la question de l'usine sur le pacifique et les pad de tir sur l'atlantique
on ne se pose plus la question des A380 construis à Toulouse pour des compagnies moyen orientales  .


(bon c'est vrais que un A380 n'est pas un BFR / BFS mais comme Elon Musk semble vouloir nous amener vers des comportement type réseau aérien .....)

edit :  pour correction aurtaugrafik

Et la fusée ariane, elle est construite à kourou?

Ils n'allaient pas faire l'usine à Boca Chica, clairement : comment attirer les employés, gérer les approvisionnements efficacement, etc. 

Une autre solution eut été de le faire au KSC (ou à côté) comme Bezos pour la New Glenn : un peu moins long par barge et pas de frais à payer pour passer le Canal. Mais loin de Hawthorne, et donc même problèmes pour faire bouger tout le monde (salariés, fournisseurs, etc.).

Donc la solution du port de LA est tout à fait logique : pas de transport par route, Hawthorne est tout près, on peut moderniser le système de récupération de F9. Et qui sait à (long) terme une barge de lancement au sud-ouest de LA...

En toute logique chaque BFR devant être réutilisée des dizaines de fois,la distance entre le lieu de fabrication et le lieu d'exploitation est beaucoup moins impactant que pour une fusée "consommable" ou il faut faire le trajet à chaque tir!non?

Il y a un port juste à coté de Boca Chica en fait le quai est juste de l'autre coté de la route pour le pas de tir (enfin ça fait quand même quelques kilomètres) y pas besoin de bloquer les routes pendant très longtemps.
Pour la Floride c'est encore plus simple le port est dédié au centre spatial!
Le problème c'est Panama et la taxe de passage.
Ils ont dû fait le calcul du coût, et une équipe employée à plein temps pour produire les réservoirs et les corps en lieu et place de deux ou trois équipes à temps partiel.

Info postée sur le sujet du BFR par David L.

Le montant du loyer annuel serait de  1 381 411 $

ReusableFan a écrit:

Space Opera a écrit:

Quand je lis cette phrase et ces échanges, je me dis qu'on est passé depuis l'IAC de septembre 2017 d'une présentation virtuelle du BFR à quelque chose qui commence à ressembler à un sérieux programme de développement.

Je me réjouis terriblement à l'idée de suivre les évolutions du spatial ces prochaines années.

C'est peut-être vrai pour SpaceX (?) mais plus scabreux pour le SLS. Dépassements abyssaux des coûts et des délais font douter du devenir du lanceur lourd de la NASA

Voyager a écrit:
C'est peut-être vrai pour SpaceX (?) mais plus scabreux pour le SLS. Dépassements abyssaux des coûts et des délais font douter du devenir du lanceur lourd de la NASA

Douter de quoi ? De son utilisation ?

Petite Crevette a écrit:

Voyager a écrit:
C'est peut-être vrai pour SpaceX (?) mais plus scabreux pour le SLS. Dépassements abyssaux des coûts et des délais font douter du devenir du lanceur lourd de la NASA

Douter de quoi ? De son utilisation ?

Oui bien sûr mais surtout de son existence même. Les dépassements en coûts et délais devenant insupportables peuvent mener éventuellement à son abandon. D'ailleurs, je pense que si l'on devait donner un conseil à la NASA, ce serait de laisser tomber ce programme décidément mal engagé. Il faut se souvenir que dès le début, cet "assemblage de récup" faisait déjà sourire et était l'objet de fortes critiques

Voyager a écrit:

Petite Crevette a écrit:

Douter de quoi ? De son utilisation ?

Oui bien sûr mais surtout de son existence même. Les dépassements en coûts et délais devenant insupportables peuvent mener éventuellement à son abandon. D'ailleurs, je pense que si l'on devait donner un conseil à la NASA, ce serait de laisser tomber ce programme décidément mal engagé. Il faut se souvenir que dès le début, cet "assemblage de récup" faisait déjà sourire et était l'objet de fortes critiques

Comme déjà évoqué ici, ce n'est pas un choix de la NASA que de faire le SLS, mais un choix du Congrès pour des raisons politiques (emplois, usine, etc.). 

L'équilibre politique ne permet pas un abandon à court-terme. 

Mais des succès du BFR et de Blue Origin pourrait à terme faire pencher la balance.

Wakka a écrit:Info postée sur le sujet du BFR par David L.

Le montant du loyer annuel serait de  1 381 411 $

Ah ? Je viens de lire sur cet article que SpaceX n'allait pas payer de loyer pendant 20 ans et même recevoir 40 millions de dollars pour rénover les installations et les "mettre à jour". Elles n'ont pas été occupé depuis 2005. Le conseil des commissaires du port doit intervenir Jeudi pour la décision finale. 

L'article : http://money.cnn.com/2018/04/16/technology/future/spacex-port-of-los-angeles-bfr-mars/index.html

Toujours dans les bons plans pour se faire financer Elon