Dernières nouvelles de Mars : la mission du siècle de F Rocard

A l'occasion de la sortie d'un ouvrage ce jour portant sur le programme spatial habité vers Mars
(Dernières nouvelles de Mars : la mission du siècle,

F. Rocard (responsable au CNES des missions vers les autres planètes du système solaire) effectue une synthèse du scénario et de la trajectoire d'un tel projet tel que l'envisage la NASA Interview de F Rocard.

Merci pour l’info, quelqu’un a déjà lu ce livre ?

Passionnant et très clair.

Tphilibeet a écrit:Merci pour l’info, quelqu’un a déjà lu ce livre ?

Le livre commence par un exposé  d'un état des lieux de nos connaissances martiennes (présence de la vie, histoire de Mars, origine du méthane, etc...) découlant des résultats des missions martiennes notamment de Curiosity. En français c'est la meilleure synthèse sur le sujet que j'ai pu lire et la plus actualisée  (début 2020). Le scénario de la mission de retour d'échantillon est décrit dans sa version (américano-européenne) la plus récente.

La suite de l'ouvrage est centrée sur les projets de la NASA qui est la seule organisation à avoir vraiment creusé tous les aspects d'un tel programme. Le livre comprend notamment :

- Une bonne synthèse du contexte socio-politique du programme spatial habité martien américain : historique, pourquoi cela se fera, quelles sont les contraintes du projet.
- Une description des différents types de mission envisageables (survol, station spatiale, mission courte, mission longue), des difficultés associées.
- Un inventaire détaillé des composants à mettre au point
- Les principaux challenges  (radiations, microgravité, etc...)
- Un long exposé sur la problématique de l'exploitation des ressources in situ
- Une description des étapes potentielles du projet (dont celles plus ou moins engagées)

Ayant rédigé l'article de Wiki Mission habitée vers Mars j'ai une bonne connaissance du sujet. Cet ouvrage m'a fourni un recul dont je ne disposais parfois pas et m'a permis d'actualiser mes connaissances et dans certains cas de les compléter. C'est écrit dans un bon français sans charabia ce qui rend sa lecture accessible à tous. Le cout est plus que modique (c'est toutefois un livre relativement court).  AMHA  l'auteur de ce livre F. Rocard, responsable au CNES des missions d'exploration du système solaire depuis de nombreux années, est particulièrement bien placé, du fait de son rôle,  pour décrire le contexte scientifique et décrypter les tenants et aboutissants du programme spatial américain.

Que Francis Rocard ait écrit un tel livre est pour le moins curieux. Non pas en tant que grand connaisseur des systèmes planétaires, et en particulier Mars, mais parce que je me souviens des ses interviews passées, dans lesquels il se disait convaincu que le voyage vers Mars était aujourd'hui hors de portée. Son livre est-il plus optimiste que ses déclarations, ou s'agit-il simplement d'un état des lieux?

Lunarjojo a écrit:Que Francis Rocard ait écrit un tel livre est pour le moins curieux. Non pas en tant que grand connaisseur des systèmes planétaires, et en particulier Mars, mais parce que je me souviens des ses interviews passées, dans lesquels il se disait convaincu que le voyage vers Mars était aujourd'hui hors de portée. Son livre est-il plus optimiste que ses déclarations, ou s'agit-il simplement d'un état des lieux?

Ce n'est pas contradictoire s'il évoquait l'échéance annoncée par beaucoup. Dans la conclusion de l'ouvrage il indique que les premières missions  (sans descente à la surface) pourraient avoir lieu vers 2030 mais il situe l'aboutissement de ce programme (=séjour de 550 jours à la surface de Mars) au dela de 2050 avec des arguments solides. Beaucoup de composants fondamentaux restent à mettre au point :  propulsion avancée (option), ISRU, rentrée martienne de module lourd, lanceur relativement lourd pour le redécollage, système de support de vie au sens large (production de nourriture), mise au point d'un réacteur nucléaire fournisseur d'énergie, etc....  Il écrit que le programme se réalisera à terme (de manière échelonnée) car aucun président américain n'osera remettre en question cet objectif même si le projet ne dispose pas d'un appui populaire important et que son cout est particulièrement élevé.

Pline a écrit:Il écrit que le programme se réalisera à terme (de manière échelonnée) car aucun président américain n'osera remettre en question cet objectif même si le projet ne dispose pas d'un appui populaire important et que son cout est particulièrement élevé.

Tout dépendra des circonstances. Et 30 ans, c'est long, et c'est 7 ou 8 Présidents américains différents (sans réélection). On vient de s'apercevoir avec la crise du coronavirus que les certitudes rabâchées depuis des lustres (déficit budgétaire,  priorités économiques,...) ont volé en éclat. Vous me direz qu'on annonçait toujours Mars dans 50 ans. 30 ans, c'est déjà un progrès... :D

Un article du fig au sujet de ce livre.

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/charles-jaigu-nous-n-habiterons-pas-sur-mars-20200603

Papy Domi a écrit:Un article du fig au sujet de ce livre.

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/charles-jaigu-nous-n-habiterons-pas-sur-mars-20200603

Le titre est passablement racoleur dans la mesure ou le passage concerné n'est pas au cœur de l'ouvrage.

Pline a écrit:

Papy Domi a écrit:Un article du fig au sujet de ce livre.

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/charles-jaigu-nous-n-habiterons-pas-sur-mars-20200603

Le titre est passablement racoleur dans la mesure ou le passage concerné n'est pas au cœur de l'ouvrage.

Bonsoir oh Noble Pline l'Ancien.  Très souvent les titres des journaux sont racoleurs mais n'ayant pas encore lu cet ouvrage et seulement cet article, j'ai donc hâte de le lire pour en découvrir "le cœur". Non là je taquine.
Perso je comprend et j'approuve l'exploration de Mars comme tous les autres astres par des "robots", satellites, rovers etc...Mais d'un autre coté il y a longtemps que je pense que l'humain n'est pas à la veille de la veille d'aller poser le pied là-bas. Un jour il ira peut-être mais je me suis toujours dit qu'il fallait profiter de l'espace pour restaurer notre propre Planète. Aller sur Mars, je ne suis pas contre mais juste que pour les prochaines décennies cela me semble encore du domaine de l'utopie. Par contre, Oui pour la Lune. Pour moi depuis très longtemps cela me semble d'une grande évidence mais pas à n'importe quel prix et là je ne parle pas que d'argent.

J'aime bien F. Rocard mais là il nous fait la propagande du Senate Launch System !
Bien sûr qu'il y a des dizaines de défis à relever pour aller sur Mars mais ce n'est pas ne disant que c'est improbable que ça fait avancer la chose !

Si l'on ne prend que l'habitat, deux options :
on l'amène depuis la Terre, c'est lourd, encombrant, difficile à poser et c'est à refaire chaque fois que l'on veut agrandir avec tous les risques que cela fait courir aux structures déjà sur place lors du posé !

on fabrique sur place, c'est une grosse machine à poser une fois que l'on peut amener d'ailleurs en pièces détachées si l'on veut, ensuite avec les matériaux du cru on fait autant d'habitats que l'on désire !
Reste qu'il faut développer la machine et le matériau de construction. Pour ma part je pense que ce sera un mix des deux.

Le transport par SLS : impensable !!!
Beaucoup trop cher, trop lent, pas assez de charges utiles sur Mars (quand je dis trop lent c'est au rythme annoncé d'une fusée par an !)

Par des moyens privés ?
Pour le moment il n'y a que la Falcon Heavy qui soit vraiment dans les cordes (A5 un peu juste A64 à voir si elle voit le jour réellement les autres en développement donc à voir).
Reste qu'avec le lanceur actuel, il faut faire des colis légers pour  être dans les clous, le prix est plus bas et avec le coût d'une SLS on peut avoir 10 à 12 Falcon Heavy (en gros un an de tir à raison d'un par mois)

Si le Starship voit le jour et devient efficace pour le vol vers Mars c'est une centaine de tonnes à chaque vol sur la planète rouge, ce qui ferait avancer bigrement les choses.

Aller sur Mars façon Apollo,jen'y crois pas, faire un aller-retour comme ça juste pour tester le machin ? trop cher, il faudra être efficace donc mission minimale un posé, sur une des lunes ou sur Mars et pourquoi pas les deux d'ailleurs.

Au passage ce ne sera pas America First, mais America Only car eux seuls ont les moyens matériels et financiers en plus du savoir faire !

Est-ce qu'il faudrait fusionner ce sujet avec celui-ci pour faciliter le suivi :
" Les premiers hommes sur Mars "

Anovel a écrit:J'aime bien F. Rocard mais là il nous fait la propagande du Senate Launch System !
.... !

En synthèse :
- Le lanceur n'est qu'un des nombreux volets du programme.
- F Rocard ne se positionne pas sur le lanceur et il n'écarte pas l'abandon du SLS au profit d'une solution externe. Il fournit une petite synthèse des éléments socio-économico-politiques entrant en ligne de compte pour le choix qui me semble bien balancée.
- Dès qu'on quitte l'orbite basse seule la NASA a fourni des scénarios réalistes et fouillés qui permettent des projections d'un certain réalisme (le scénario de la colonisation de Mars selon E Musk  relève sur le plan technique du conte pour enfants). Il est normal que F Rocard se base sur les études de la NASA.

Aramis a écrit:Est-ce qu'il faudrait fusionner ce sujet avec celui-ci pour faciliter le suivi :
" Les premiers hommes sur Mars "

Bonjour,

Les deux sujets ne relèvent pas de la meme section du forum.

@ Pline : un scénario réaliste de la NASA pour poser un équipage sur Mars ?
Euh, je te suis pas là, j'ai vu une présentation de ULA pour un vaisseau (en fait deux tête-bêche) qui se poserait sur la planète rouge, mais la NASA à part le "battle ship Galactica" qu'ils ont proposé pour aller vers Deimos (ou Phobos ?) .
J'ai rien vue qui soit un tant soit peu aboutis. 
Bon je suis d'accord qu'on est pas non plus rendu avec un Starship au train ou ils les réduisent en tas de ferrailles, mais au moins il y a un début de réalisation même si le chemin pour y arriver est encore long !

@Thierz le temps Muskien c'est minima X 2 pour avoir le notre !!!

Anovel a écrit:@ Pline : un scénario réaliste de la NASA pour poser un équipage sur Mars ?
Euh, je te suis pas là, j'ai vu une présentation de ULA pour un vaisseau (en fait deux tête-bêche) qui se poserait sur la planète rouge, mais la NASA à part le "battle ship Galactica" qu'ils ont proposé pour aller vers Deimos (ou Phobos ?) .
J'ai rien vue qui soit un tant soit peu aboutis. 
Bon je suis d'accord qu'on est pas non plus rendu avec un Starship au train ou ils les réduisent en tas de ferrailles, mais au moins il y a un début de réalisation même si le chemin pour y arriver est encore long !!

@Anovel
Si on parle lanceur le SLS est un gouffre financier mais en terme d'avancement c'est le jour et la nuit // Starship qui en est à tenter de résoudre des problèmes techniques basiques.
Pour tous les autres composants d'une mission martienne, si SpaceX fait de très beaux powerpoint, cette organisation est à des années-lumières en terme d'étude détaillée, prototypage, etc... de la NASA.

Cela a dû être déjà évoqué dans ce forum mais une redite n'est peut-être pas superflue. Quelles sont les différences fondamentales entre une Saturn 5 et un SLS ?

Papy Domi a écrit:Cela a dû être déjà évoqué dans ce Forum mais une redite n'est peut-être pas superflue. Quelles sont les différences fondamentales entre une Saturn 5 et un SLS.

Je peux déjà voir quelques différences :
une conception plus moderne
évidemment de grosses améliorations sur l'électronique embarquée et l'informatique
Emport de 4 passagers prévus au lieu de 3 pour la saturn 5
Utilisation de boosters
Modulable selon si on veut envoyer du fret ou des passagers