Plein de raisons d'être pessimiste sur le spatial

Je trouve le point de vue présenté dans cette vidéo très intéressant:


Autant de raisons de déprimer un peu sur l'actualité spatiale. Mais ce que je trouve "juste" dans cette vidéo, c'est que tout ça n'empêche pas de trouver en la conquête spatiale l'une des meilleures choses qu'il y a encore aujourd'hui à suivre. C'est notre passion, et on a plein de raisons d'être déçus de l'actualité spatiale depuis 30 ans, mais la chose vaut toujours autant le coup qu'avant, et mérite donc toute notre attention et notre passion. :ven:

Space Opera a écrit:Je trouve le point de vue présenté dans cette vidéo très intéressant:


Autant de raisons de déprimer un peu sur l'actualité spatiale. Mais ce que je trouve "juste" dans cette vidéo, c'est que tout ça n'empêche pas de trouver en la conquête spatiale l'une des meilleures choses qu'il y a encore aujourd'hui à suivre. C'est notre passion, et on a plein de raisons d'être déçus de l'actualité spatiale depuis 30 ans, mais la chose vaut toujours autant le coup qu'avant, et mérite donc toute notre attention et notre passion. :ven:

J'ai regardé quelques passages de cette vidéo et on peut passer son chemin sans remords. Entre le débit de parole façon borne d'incendie et la priorité accordée à la forme, on ne ratera rien.

La volonté de faire "d'jeun" est pénible et bien illustrée par une phrase : "Alors, comme vous avez pu le constater c'est un peu parti en freestyle, on a pas mal dévié du sujet mais c'est normal parce que le système de Let's play science est un peu fucké [...]", avec écrit "fucké" en grand sur l'écran, ça en dit long... La forme est souvent le reflet du fond...   :lolnasa:

Je trouve justement que ça change d'avoir un jeune (qui n'a donc pas à chercher à faire jeune puisqu'il l'est) qui parle de spatial. Quant à "La forme est souvent le reflet du fond..." suivi d'un carton rouge, pour moi c'est plutôt cette phrase qui mérite un carton rouge. Je ne dis pas que cette vidéo n'est pas critiquable, je dis juste que critiquer sans avoir vraiment regardé (et donc sans critiquer le fond) c'est un peu dommage.

Space Opera a écrit:Je trouve justement que ça change d'avoir un jeune (qui n'a donc pas à chercher à faire jeune puisqu'il l'est) qui parle de spatial. Quant à "La forme est souvent le reflet du fond..." suivi d'un carton rouge, pour moi c'est plutôt cette phrase qui mérite un carton rouge. Je ne dis pas que cette vidéo n'est pas critiquable, je dis juste que critiquer sans avoir vraiment regardé (et donc sans critiquer le fond) c'est un peu dommage.

J'ai pris la peine de regarder le début sans zapper, mais le débit de parole est à la limite du supportable et le contenu est sans réel intérêt.

Bien sûr, à chacun de se faire son propre avis...

Il est possible de faire à la fois une forme et un contenu captivant, tout en portant un regard critique sur l'activité spatiale, comme le faisait durant les années 80 la série de documentaires Spaceflight, ou ceux de Bernard Chabbert dans Pégase (celui sur Apollo est l'un des meilleurs que j'ai pu regarder), mais là c'est tout le contraire...

Ce "youtubeur" me fait penser à une autre vidéo sur laquelle je suis tombé récemment, faite par quelqu'un de beaucoup moins énervé mais tout aussi creux dans l'analyse : https://www.youtube.com/watch?v=fvPJLZI_F5k  L'élève de l'école centrale de Lyon nous y explique, sans rire, que "Ariane-5, qui a vraiment bien marché, c'est qu'à l'époque on n'arrêtait pas d'augmenter la taille des satellites, c'était à qui mieux-mieux, on n'arrêtait pas de faire des trucs de plus en plus gros, parce que forcément un gros satellite ça en jette, etc..."   :megalol:  Quelle analyse !

C'est dommage de s'arrêter au débit ou à la forme, moi ça ne me choque pas du tout, voire je trouve ça... normal (eh oui).
Mais le fond de la vidéo reste intéressant, et donne notamment matière à réflexion pour éviter la sinistrose dans le spatial.

Je viens de regarder les trois parties de son émission. Le principal point faible de sa démonstration est d'ignorer la nécessité d'un développent incrémentiel du transport spatial. On utilisera les fusées tant que ne seront exploitées que des ressources précises et marginales ne nécessitant que des équipages de quelques dizaines ou au plus centaines de personnes (exploitations minières d’astéroïdes, tourisme spatial de "riches", missions d'explorations et bases avancées dans le système solaire, centrales solaires orbitales autour de la Terre, éventuellement Hélium-3 lunaire et colonies de quelques milliers de personnes sur Mars). Déjà sur ce chemin pour lequel 50 ans ne sont rien, se trouve la nécessité de la ré-utilisabilité des lanceurs qui pointe sérieusement le bout de son nez actuellement, or cet aspect de la ré-utilisabilité des lanceurs est occultée par cette série de trois vidéos.
Les modes de transport spatiaux qui s'affranchissent de l'équation de Tsiolkovsky pour la phase de mise en orbite (genre Star-tram, Launch Loop, etc.) ne verront le jour que quand l'Humanité aura besoin de mettre en orbite des masses qui se comptent en millions de tonnes (colonisation de masse du système solaire). Et même à ce stade, ça ne concernera que quelques pourcents de l'Humanité et nécessitera plusieurs siècles.
Il faudra des millénaires pour qu’une fraction notable de l'Humanité essaime jusqu'aux systèmes stellaires les plus proches comportant des planètes habitables...

Bonjour, Je voudrais dire quelque chose par rapport à la deception ces dernières années sur le spatial.Pour ma part je suis en effet très décu.Quand j'étais jeune on pensait retourner sur la Lune , aller sur Mars.Aujourd'hui 20 ans plus tard aucun projet serieux ni concret permet d'y aller avant un bon bout de temps.Donc tous mes rèves se sont plus ou moins éteints.Nous en avons pourtant les moyens technologiques de faire de grandes choses.Mais ce n'est plus d'actualité. On pourrait en faire le reproche à quantité de monde ,mais ce n'est pas le but du message. Mème si je suis l'actualité spaciale avec beaucoup d'interet , j'avoue être très decu du peu de choses qui ont été faites depuis 20 ans, alors que nous serions capable de faire beaucoup plus.

vistarpa a écrit:Bonjour, Je voudrais dire quelque chose par rapport à la deception ces dernières années sur le spatial.Pour ma part je suis en effet très décu.

La croissance économique est presque nul dans les pays avancés , 
seuls les pays émergeants ont une croissance de plus  que 5 % ,  et peuvent avoir de l'argent pour l'investissement dans le spatial , 
Donc le problème est économique , et l'absence de coopération entre les pays avec transfert de technologie , pour faire des projets avec le moins de gaspillage d'argent .

noureddine2 a écrit:La croissance économique est presque nul dans les pays avancés , 
seuls les pays émergeants ont une croissance de plus  que 5 % ,  et peuvent avoir de l'argent pour l'investissement dans le spatial , 
Donc le problème est économique , et l'absence de coopération entre les pays avec transfert de technologie , pour faire des projets avec le moins de gaspillage d'argent .

Les pays émergents ont une croissance de plus de 5%, mais ne possèdent pas la techno...
Les pays "avancés" ont la techno, mais sont en crise depuis... en gros depuis qu'ils sont avancés...

Ça me rappelle l'expression:
"Si jeunesse savait... et si vieillesse pouvait..."

C'est surtout un biais de nos civilisations capitalistes qui nous font croire qu'être riche importe peu, que seule la croissance de cette richesse permet de faire des choses. Le fait d'attendre de la croissance pour aller l'espace est un non-sens économique.

Bien,
mon opinion et que nous sommes sortis de la phase "conquérante" de l'espace. Je pense tout simplement que nous entrons petit à petit vers une période vraiment de connaissances de notre environnement et de compréhension de ce qui nous entoure. Cela me semble logique.
Pourtant, pour ma part je suis toujours autant ébloui par toutes ces découvertes, ces investigations, ces images qui nous viennent de plus en plus loin avec une définition extraordinaire, et, et, et, nous n'en sommes qu'aux débuts du commencement.
Après à chacune ou chacun de voir où et quand le rêve a commencé mais moi je suis certain que les prochaines générations vont se "régaler".

DirtyBiology vient de finir sa série de trois épisodes sur "comment envoyer l"humanité dans l'espace ?" 
C'est une série participative où les auditeurs proposés des solutions et permettait de faire évoluer le sujet.
Très bonne série je recommande vivement, la chaîne aussi est top, allez faire un tour, elle est top si vous ne le connaissez pas !

Je poste ici une réponse que j'ai mis sur sa vidéo pour avoir l'avis des gens ici aussi, ça m'intéresse.

Je me permet juste d'exprimer un petit désaccord, concernant les informations que tu nous donne sur l'ISS, tu nous dit que c'est avant tout un coup de comm, et que de temps à autres, ils ont le temps de faire 2 ou 3 expériences scientifiques, c'est tout l'inverse ! Les astronautes sur l'ISS passent l'intégralité de leurs temps à travailler ! Entre les expériences, les 2h30 de sports obligatoires par jour, les EVA et autres opérations de maintenance, ou encore les amarrages, les astronautes n'ont en réalité que très peu de temps pour faire joujou comme tu le dit, la plupart des coups de communications comme les tweets ou autres ne sont pas faits directement par les astronautes, mais par des chargés de communication ou autres. Et pour la fameuse salade fait à bord, ça a demandé des mois et des mois de travailles et d'échecs, si c'était pas important et juste pour le coup de pub, la NASA ( et autres agences spatiales ), ne se serait pas embêter pendant autant de temps.
Tu rajoute en plus, que pendant le passé de l'exploration spatiale habitée ( en nous montrant des images d'Apollo ), c'était tout le contraire, alors que tu nous a dit 10min avant que la course à la Lune n'était qu'un enjeux militaire, et qu'ils passaient leur temps à de la propagande spatiale, faudrait savoir...
Tu dit aussi dans ta vidéo qu'après les années 60, 70, il n'y a pas eu de grands progrès dans l'exploration spatiale. Mais ça n'est pas parce qu'on a pas quitté l'orbite basse terrestre que forcément on n'a fait pas beaucoup d'avancé, au contraire on sait perfectionné dans ce domaine et on le maitrise aujourd'hui grâce à ça. Ce ne fut pas un choix des agences en question certes, mais aujourd'hui on sait aller dans l'espace avant de retourner sur la Lune, et ce bien mieux que dans les années 60 ( et maintenant une petite liste des progrès du spatiale après 70 jusqu'à nos jours : ISS, MIR, navette spatiale, fusée qui réatterrissent tout seule, lanceurs réutilisables, imagerie satellites, tourisme spatiale ... ( on pense ce qu'on veut de ces progrès, mais ça en reste)).
Tu dit aussi que les entreprises privées ne relanceront pas l'espace, bien au contraire cela ajoute de la concurrence entre elles, dois-je te rappeler que désormais on a deux moyens de transports vers l'ISS, et que l'un des deux et dû en partis à une entreprise privée ( Space X, Crew Dragon ).

Ta conclusion : on abandonne ? ça sert plus à rien ? c'est trop tard ? Sérieusement, va dire ça aux milliers d'ingénieurs qui travaillent sur de nouveaux lanceurs, de nouveaux modules, de nouvelles sonde interplanétaires, de nouveaux rovers...
Ta vidéo n'est pas mauvaise, elle est complète et bien documentée ( plus trop à jours au moment ou j'écris ce commentaire mais tu n'y peux rien ), mais je ne suis vraiment pas d'accord avec ta conclusion finale, et tout ceux qui m'accuseront d'être trop optimiste ou de vouloir garder des rêves utopiques en vies, de un : c'est facile de dire ça quand on a vécu le plus gros de l'exploration spatiale, et de deux : faut être ambitieux dans le spatial, réaliste oui mais ambitieux aussi, sinon on ira nulle part et on restera indéfiniment en orbite basse terrestre. Et la moindre des choses à faire si on veut aller dans l'espace, c'est déjà de ne pas jeter l'éponge avant même d'y avoir songer. C'est sur que si on veut aller sur la Lune ou Mars, ça sera plus facile si on a envie.

Comme tu le précises dans ton commentaire la vidéo de DirtyBiology est ancienne (2015) et en 6 ans il y a eu de nombreuses avancées dans le domaine spatial.
Les Falcon 9 s'élancent maintenant plusieurs fois par mois et c'est tellement devenu fréquent qu'il a fallu que plusieurs d'entre elles envoient des astronautes vers l'ISS pour que les médias généralistes en parlent à nouveau. Le starship/superheavy est en cours de construction et quand il sera au point il révolutionnera encore un peu plus l'accès à l'espace proche mais aussi lointain. Le SLS est aussi en cours de construction et le projet de Gateway avance. De nouveaux rover américains et chinois sont sur Mars. 
DirtyBiology dont le domaine de prédilection est surtout la biologie ne se doutait pas que tout ceci adviendrait.
Il ne dit pas qu'il ne faut pas aller dans l'espace mais il émet un gros doute sur le besoin d'y envoyer des êtres humains.
Sur le forum il y a aussi des débats passionnés et passionnants entre ceux qui pensent que l'exploration spatiale doit se faire avec des sondes et des rover car c'est moins cher et moins risqué et ceux qui pensent que la présence humaine est nécessaire.
J'espère que DirtyBiology te répondra et pourquoi pas qu'il fera une quatrième vidéo pour parler des dernières avancées spatiales.