Falcon 9 (Starlink v1.0 L14) - CCAFS - 24.10.2020

Ce n'est pas une critique !!!!

La flotte de SpaceX pour ce lancement :

Le second allumage du 2ème étage aura lieu dans moins de dix minutes.

Reprise du commentaire.

SES-2 puis SECO-2.

Orbite nominale.

La séparation des satellites est prévue dans 19 minutes.

Reprise du commentaire.

Séparation des satellites.

Fin de la retransmission.

Succès de la mission. Et c'est le 100ème succès d'une fusée Falcon ! (2 succès de la Falcon 1, 95 succès de la Falcon 9, et 3 succès de la Falcon Heavy pour 3 échecs de la Falcon 1 et 2 échecs de la Falcon 9 en 2015 et 2016)

A noter que ce mois d'octobre est le premier mois à être marqué par trois lancements Starlink !

Du coup on en est à combien de sat Starlink en orbite ?

Mustard a écrit:Du coup on en est à combien de sat Starlink en orbite ?

J'ai vu des statistiques détaillées récemment sur le sujet, précisant en particulier le nombre de satellites retombés ou défectueux. Je ne les retrouve plus.

A la louche, il y a actuellement plus de 800 satellites Starlink sur orbite. Encore quatre lancements, et on dépassera les 1 000 satellites. Ce sera probablement au début de 2021.

Je n'ai toutefois pas trouvé pour le moment d'informations sur Internet sur les vols postérieurs à Starlink v1.0 L15, alors qu'au début de 2020, on avait une visibilité jusqu'à Starlink v1.0 L14 (le lancement d'aujourd'hui). Mais à vrai dire, je n'ai pas vraiment recherché.

On est encore loin des 12 000 satellites sur orbite. Pour y arriver, il faudra que le Starship participe à l'effort. Dans un ou deux ans peut-être...

J'ai lu cette semaine sur le net qu'il y avait 3% de sat défectueux, donc sur 800 sat ça fait quand même 24 de perdus, soit les 1/3 d'un lancement perdu. Bon cela dit je pense qu'ils s'y attendant et que ça rentre dans les pertes prévues.

Effectivement pour les 12000 sat en orbite ça va être long à ce rythme. Starship est encore loin d'être en service, mais il reste la F9H, qui avait pourtant été annoncée pour les Starlink, pourquoi n'est elle pas utilisée ? après il faut voir aussi si la production des sat arrive à suivre.

PierredeSedna a écrit:

Mustard a écrit:Du coup on en est à combien de sat Starlink en orbite ?

J'ai vu des statistiques détaillées récemment sur le sujet, précisant en particulier le nombre de satellites retombés ou défectueux. Je ne les retrouve plus.

A la louche, il y a actuellement plus de 800 satellites Starlink sur orbite. Encore quatre lancements, et on dépassera les 1 000 satellites. Ce sera probablement au début de 2021.

Je n'ai toutefois pas trouvé pour le moment d'informations sur Internet sur les vols postérieurs à Starlink v1.0 L15, alors qu'au début de 2020, on avait une visibilité jusqu'à Starlink v1.0 L14 (le lancement d'aujourd'hui). Mais à vrai dire, je n'ai pas vraiment recherché.

On est encore loin des 12 000 satellites sur orbite. Pour y arriver, il faudra que le Starship participe à l'effort. Dans un ou deux ans peut-être...

53 satellites Starlink sont retombés. le dernier, N° 1157, le 22 octobre.

Ctyastro a écrit:
53 satellites Starlink sont retombés. le dernier, N° 1157, le 22 octobre.

Comment se fait il qu'ils soient déja retombé ? et pourquoi 53 ? tu as une source stp ? parceque moi j'ai l'info de 3% (soit une vingtaine)

Mustard a écrit:

Ctyastro a écrit:
53 satellites Starlink sont retombés. le dernier, N° 1157, le 22 octobre.

Comment se fait il qu'ils soient déja retombé ? et pourquoi 53 ? tu as une source stp ? parceque moi j'ai l'info de 3% (soit une vingtaine)

Source : Space-Track

Ils retombent, soit ils sont en panne, soit c'est la 1ère version v0.9.
Il faut également rajouter les deux proto, Tintin-A et Tintin-B retombés le 8 et 29 août 2020.

Mustard a écrit:J'ai lu cette semaine sur le net qu'il y avait 3% de sat défectueux, donc sur 800 sat ça fait quand même 24 de perdus, soit les 1/3 d'un lancement perdu. Bon cela dit je pense qu'ils s'y attendant et que ça rentre dans les pertes prévues.

Effectivement pour les 12000 sat en orbite ça va être long à ce rythme. Starship est encore loin d'être en service, mais il reste la F9H, qui avait pourtant été annoncée pour les Starlink, pourquoi n'est elle pas utilisée ? après il faut voir aussi si la production des sat arrive à suivre.

Je tenais compte des satellites retombés dans mon estimation. Un peu moins de 900 satellites Starlink ont été initialement mis sur orbite, il en reste donc nettement plus de 800, en intégrant ceux qui ont été lancés aujourd'hui.

A noter que avec 51 jours depuis son dernier lancement, cet étage -le 1060- égale le record de l'étage 1058!

Mustard a écrit:mais il reste la F9H, qui avait pourtant été annoncée pour les Starlink, pourquoi n'est elle pas utilisée ?

Probablement parce qu'une FH n'a pas plus de place sous la coiffe qu'une F9. À moins de développer une nouvelle coiffe plus grosse qui ne serait lancée que par FH, j'ai peut-être loupé l'info ?

Il y a aussi à prendre en compte la fabrication des satellites !
Si je me rappelle bien Musk a dit que seule une centaine de satellites étaient produits chaque mois et qu'il espérait doubler ce nombre d'ici la fin de l'année, hors au vu des lancements récents il semble que cet objectif soit atteint !

Thierz a écrit:

Mustard a écrit:mais il reste la F9H, qui avait pourtant été annoncée pour les Starlink, pourquoi n'est elle pas utilisée ?

Probablement parce qu'une FH n'a pas plus de place sous la coiffe qu'une F9. À moins de développer une nouvelle coiffe plus grosse qui ne serait lancée que par FH, j'ai peut-être loupé l'info ?

Il y a eu de vagues projets tendant à rallonger le 2ème étage de la FH. Mais je n'ai pas connaissance d'un projet de coiffe plus grosse, qui effectivement serait nécessaire si SpaceX décidait de mobiliser la FH pour le projet Starlink.

Intuitivement, je pense que la mobilisation de la FH pour le projet Starlink n'aurait qu'un intérêt limité et s'accompagnerait d'inconvénients. J'ai tendance à penser que la FH n'apporte pas d'économies significatives pour le kg sur orbite par rapport à la F9. L'intérêt principal de la FH est qu'elle permet de mettre sur orbite de plus grosses charges que la F9. La FH peut certes faire des lancements de plusieurs charges en grappe, mais sauf cas particuliers, une FH ne doit pas coûter beaucoup moins cher que trois F9 successives. 

Pour Starlink, je ne suis même pas sûr que la FH permettrait d'accroître considérablement le nombre mensuel de satellites Starlink mis sur orbite par rapport à la F9. Il faut en effet rappeler que la FH ne peut être lancée que depuis le pas de tir LC-39A, et pas depuis le SLC-40. 

Par ailleurs, je me demande si la préparation d'un vol de FH ne prend pas davantage de temps que celle d'un vol de F9. Or, le LC-39A est également le seul qui peut effectuer des vols habités. Il n'y a certes pas beaucoup de vols habités, mais à certains moments de l'année les deux programmes pourraient se gêner mutuellement. Plus que lorsqu'une simple F9 est lancée avec des Starlink depuis le LC-39A.  

Enfin, en cas d'accident de la FH, le nombre de satellites perdus serait plus important qu'avec une F9. Et ne parlons pas du scénario d'un accident de FH sur le pas de tir LC-39A... L'Amérique perdrait alors sa capacité d'envoi d'astronautes dans l'espace pendant un an...

Le Starship est quasiment indispensable pour faire aboutir le projet Starlink, sauf si SpaceX parvient à réduire très fortement la durée de préparation de ses pas de tir entre deux lancements de F9. SpaceX y travaille, et il y aura des progrès, mais dans certaines limites.

Le contrat de SpaceX avec l'Air Force prévoit une plus longue coiffe.

 Losers and (sore) winners

While SpaceX ultimately bid existing vehicles for the NSSL Phase 2 competition, rather than Starship, the company still has development costs. In order to meet the government’s requirement for vertical payload processing—SpaceX processes its vehicles horizontally—the company will have to build a mobile service tower at Launch Complex 39A, enabling the installation of payloads on the rocket once it’s rolled out to the pad and moved to the vertical. SpaceX also plans to develop an extended payload fairing for the Falcon Heavy to accommodate larger satellites.


Alors que SpaceX a finalement proposé des véhicules existants pour la compétition NSSL Phase 2, plutôt que Starship, la société a quand même des coûts de développement. Afin de répondre à l'exigence du gouvernement en matière d'intégration verticale de la charge utile - SpaceX intègre ses véhicules horizontalement - la société devra construire une tour de service mobile au Launch Complex 39A, permettant l'installation de charges utiles sur la fusée une fois qu'elle est déployée sur la plate-forme et déplacée. à la verticale. SpaceX prévoit également de développer une coiffe de charge utile allongée pour le Falcon Heavy pour accueillir des satellites plus grands.

Je pense aussi que s'ils n'utilisent pas la flacon heavy pour les starlink, c'est parce-qu'ils n'ont pas beaucoup de commandes pour cette fusée, donc qu'elle est produite en plus petites quantités et qu'elle est plus chère ( même proportionnellement au coût du kg envoyé). Et donc ils n'ont pas forcément assez d'exemplaires reconditionnés pour ce faire. Avec la Falcon 9, c'est plutôt malin, ils réservent les exemplaires neufs pour leurs clients, puis ils les usent jusqu'à la moelle en assument les risques en interne.

Très intéressant, merci @jassifun !

Une telle coiffe agrandie permettrait probablement en théorie d'embarquer beaucoup de satellites Starlink, mais le but premier est d'accueillir de gros satellites militaires. 

Les inconvénients du lancement de satellites Starlink par la FH évoqués dans mon post précédent demeurent. A mon avis, ce n'est que si le Starship prenait un gros retard que SpaceX pourrait l'envisager. Pour atténuer ces inconvénients, il faudrait peut-être adapter le SLC-40 à la FH, ce qui représenterait un coût supplémentaire important.

Anovel a écrit:Il y a aussi à prendre en compte la fabrication des satellites !
Si je me rappelle bien Musk a dit que seule une centaine de satellites étaient produits chaque mois et qu'il espérait doubler ce nombre d'ici la fin de l'année, hors au vu des lancements récents il semble que cet objectif soit atteint !

Effectivement ! Et de plus cela permet de voir comment ces satellites se comportent avant de lancer une chaîne de production à plus grande échelle !