Falcon 9 (Sirius XM-7) - CCAFS - 13.12.2020

Lancement du satellite radio SXM-7 prévu le 10/12 depuis le SLC-40 à Cap Canaveral par, tenez vous bien... le B1051 pour son 7^e vol !! 
Oui, un satellite commercial va partir sur un étage ayant déjà volé 6 fois !

@AlexSSC a écrit:Lancement du satellite radio SXM-7 prévu le 10/12 depuis le SLC-40 à Cap Canaveral par, tenez vous bien... le B1051 pour son 7^e vol !! 
Oui, un satellite commercial va partir sur un étage ayant déjà volé 6 fois !

Le client a dû avoir un sacré rabais !

JRTI est partie cet après midi pour la zone de récupération du booster.

@Henri a écrit:

@AlexSSC a écrit:Lancement du satellite radio SXM-7 prévu le 10/12 depuis le SLC-40 à Cap Canaveral par, tenez vous bien... le B1051 pour son 7^e vol !! 
Oui, un satellite commercial va partir sur un étage ayant déjà volé 6 fois !

Le client a dû avoir un sacré rabais !

Et en plus le client va profiter d’un étage bien rodé,. Ce n’est pas comme  pour un premier lancement où on n’est jamais sûr que lors de la fabrication, deux commandes se trouvent inversées. Certes il y a toujours un risque sur les étages supérieurs qui sortent de la fabrication et sont donc moins sûrs.
Ce client devrait payer plus cher.
Bon, d’accord j’exagère  un peu !

@AlexSSC a écrit:Lancement du satellite radio SXM-7 prévu le 10/12 depuis le SLC-40 à Cap Canaveral par, tenez vous bien... le B1051 pour son 7^e vol !! 
Oui, un satellite commercial va partir sur un étage ayant déjà volé 6 fois !

Je m'interroge sur un point : le lancement de NROL-44 par une Delta 4 Heavy depuis la Cap Canaveral Air Force Station (CCAFS) n'est-il pas également programmé pour le jeudi 10 décembre ? 

Serait-il devenu possible de procéder à deux lancements de la CCAFS dans la même journée, malgré les difficultés concernant la mobilisation des pompiers simultanément sur deux sites différents de cette base ? Si ce n'est pas le cas, un lancement pour la sécurité nationale n'a-t-il pas la priorité par rapport à un lancement commercial ?

Cela fait plus d'un an que cette Delta 4 Heavy a fait son roll-out, qu'elle est souvent sur le point de s'envoler, mais qu'elle ne le fait jamais, et qu'elle contraint SpaceX à décaler certains de ses lancements, et tout cela pour rien !

Quand cette Delta 4 Heavy a fait son roll-out, le 15 novembre 2019, personne ne savait qu'il y aurait une épidémie de Covid-19 et le premier train de Starlink v1.0 venait à peine de s'envoler (alors que le 15ème est désormais sur orbite). C'était une autre époque ! 

SpaceX va-t-elle devoir encore longtemps supporter qu'on l'entrave dans la mise en œuvre de son programme à cause de cette fusée fantôme des hibernatus de l'industrie aérospatiale ?

Les prévisions météorologiques : 90 % de chances de conditions favorables jeudi 10 et 80 % le lendemain.

La mise à feu statique a eu lieu le 7 décembre 2020 à 23h00 GMT.
https://twitter.com/SpaceflightNow/status/1336084833131503616

SpaceX annonce le succès de la mise à feu statique et la date visée pour le lancement : le 11 décembre.

NROL-44 est prioritaire pour la date du 10 décembre.
https://twitter.com/SpaceX/status/1336103464867307520

@David L. a écrit:SpaceX annonce le succès de la mise à feu statique et la date visée pour le lancement : le 11 décembre.

NROL-44 est prioritaire pour la date du 10 décembre.
https://twitter.com/SpaceX/status/1336103464867307520

Pardonnez-moi, mais je ne puis m'empêcher de citer la célèbre formule de Deng Xiaoping contre les lents et les incompétents, même si cette phrase n'est pas le top de l'élégance : ceux qui sont constipés doivent sortir des WC et céder la place aux autres... Dans la Chine des années 1980, qui souffrait d'une pénurie de toilettes, tout le monde comprenait ce que cela voulait dire...

@PierredeSedna a écrit:

SpaceX va-t-elle devoir encore longtemps supporter qu'on l'entrave dans la mise en œuvre de son programme à cause de cette fusée fantôme des hibernatus de l'industrie aérospatiale ?

C'est la nature de la charge utile qui rend ce lancement prioritaire et vu son opérateur, également un des principaux clients de SpaceX, je pense qu'il serait assez malvenu que SpaceX se plaigne...

On peut aussi comparer le coût d'un supposé satellite d'écoute électronique et de Sirius XM-7.

@David L. a écrit:

@PierredeSedna a écrit:

SpaceX va-t-elle devoir encore longtemps supporter qu'on l'entrave dans la mise en œuvre de son programme à cause de cette fusée fantôme des hibernatus de l'industrie aérospatiale ?

C'est la nature de la charge utile qui rend ce lancement prioritaire et vu son opérateur, également un des principaux clients de SpaceX, je pense qu'il serait assez malvenu que SpaceX se plaigne...

Tout à fait, raison de plus pour que d'autres voix que celle de SpaceX (dont je ne suis pas membre) se fassent entendre sur ce sujet !

@PierredeSedna a écrit:

Pardonnez-moi, mais je ne puis m'empêcher de citer la célèbre formule de Deng Xiaoping contre les lents et les incompétents, [...]

La compétence n'a rien à voir avec les retards de NROL-44. C'est le DoD qui a voulu le maintien de la Delta-4 Heavy dans la gamme d'ULA et la faible cadence de tir, limitée par le nombre de charges utiles, se traduit forcément concrètement dans la fluidité de la campagne de lancement.

Je pense que SpaceX serait confronté aux mêmes problèmes si le DoD demandait à cet opérateur de conserver la famille Falcon 9 / Falcon Heavy pour un tir par an pour des besoins de sécurité nationale alors que Musk voudrait faire toute son activité avec le Starship...

Les lancements institutionnels ont leurs avantages et leurs contraintes...

@PierredeSedna a écrit:

@David L. a écrit:

C'est la nature de la charge utile qui rend ce lancement prioritaire et vu son opérateur, également un des principaux clients de SpaceX, je pense qu'il serait assez malvenu que SpaceX se plaigne...

Tout à fait, raison de plus pour que d'autres voix que celle de SpaceX (dont je ne suis pas membre) se fassent entendre sur ce sujet !

Personnellement, je préfère un peu de variété dans les lanceurs partant de Floride, même avec des reports, plutôt qu'une monotonie de Falcon 9 partant à l'heure.

@David L. a écrit:

@PierredeSedna a écrit:

Pardonnez-moi, mais je ne puis m'empêcher de citer la célèbre formule de Deng Xiaoping contre les lents et les incompétents, [...]

La compétence n'a rien à voir avec les retards de NROL-44. C'est le DoD qui a voulu le maintien de la Delta-4 Heavy dans la gamme d'ULA et la faible cadence de tir, limitée par le nombre de charges utiles, se traduit forcément concrètement dans la fluidité de la campagne de lancement.

Je pense que SpaceX serait confronté aux mêmes problèmes si le DoD demandait à cet opérateur de conserver la famille Falcon 9 / Falcon Heavy pour un tir par an pour des besoins de sécurité nationale alors que Musk voudrait faire toute son activité avec le Starship...

Les lancements institutionnels ont leurs avantages et leurs contraintes...

Il y a certes des risques structurels de perte de savoir-faire, de fiabilité ou d'efficacité à conserver des systèmes anciens et de moins en moins utilisés.

Mais SpaceX, de longue date, a indiqué qu'elle laissera ses clients décider du moment de leur basculement de la Falcon vers le Starship une fois celui-ci opérationnel et fiabilisé.

Elle saura s'adapter... Je ne crois pas qu'elle rencontrera les mêmes difficultés qu'ULA.

La baisse de prix du kilogramme sur orbite attendue avec le Starship, ainsi que sa plus grande souplesse, devraient logiquement inciter tous les clients à abréger la transition.

Nous n'y sommes pas encore, j'en conviens : on attend pour demain ou pour les jours suivants le premier vol kilométrique du Starship, avec bien des raisons de craindre que l'issue ne soit pas triomphale... La Falcon a encore de beaux jours devant elle...

@PierredeSedna a écrit:

@David L. a écrit:

La compétence n'a rien à voir avec les retards de NROL-44. C'est le DoD qui a voulu le maintien de la Delta-4 Heavy dans la gamme d'ULA et la faible cadence de tir, limitée par le nombre de charges utiles, se traduit forcément concrètement dans la fluidité de la campagne de lancement.

Je pense que SpaceX serait confronté aux mêmes problèmes si le DoD demandait à cet opérateur de conserver la famille Falcon 9 / Falcon Heavy pour un tir par an pour des besoins de sécurité nationale alors que Musk voudrait faire toute son activité avec le Starship...

Les lancements institutionnels ont leurs avantages et leurs contraintes...

Il y a certes des risques structurels de perte de savoir-faire, de fiabilité ou d'efficacité à conserver des systèmes anciens et de moins en moins utilisés.

Mais SpaceX, de longue date, a indiqué qu'elle laissera ses clients décider du moment de leur basculement de la Falcon vers le Starship une fois celui-ci opérationnel et fiabilisé.

Elle saura s'adapter... Je ne crois pas qu'elle rencontrera les mêmes difficultés qu'ULA.

La baisse de prix du kilogramme sur orbite attendue avec le Starship, ainsi que sa plus grande souplesse, devraient logiquement inciter tous les clients à abréger la transition.

Nous n'y sommes pas encore, j'en conviens : on attend pour demain ou pour les jours suivants le premier vol kilométrique du Starship, avec bien des raisons de craindre que l'issue ne soit pas triomphale... La Falcon a encore de beaux jours devant elle...

Si SpaceX n'a qu'un client commercial par an pour Falcon 9 / Falcon Heavy, elle cessera de proposer ce lanceur, ce que ne peut pas faire ULA, dont le client n'est pas commercial.

Lien pour le direct

Direct de SpaceX

Lancement annoncé pour 17h55 UTC. Les équipes surveillent les vents en altitude au-dessus de Cap Canaveral.

Début de la retransmission par SpaceX.

Ce satellite devrait remplacer Sirius XM-3.

Ms. Tree tentera d'attraper une moitié de carénage aujourd'hui.
Le GO Searcher récupérera l'autre moitié dans l'eau car Ms. Chief est hors service pour mises à niveau.

Hold, hold, hold, à T0 -30".

Arrêt à 30 sec

Le compte à rebours est recalé à T0 -15'00".

On revient à 15mn