[Sondage] SN9 volera-t-il ?

Alors comme tout le monde peu créer un sondage et bien que novice sur le forum et très en dessous du niveau technique et de connaissances moyen des experts du forum je me lance avec ce sondage dont le sujet me semble pertinent.
cela dit les experts du forum sauront compléter les choix possibles et corriger mes erreurs  .


Perso je suis un grand optimiste alors je vote pour le vol  .

4eme optimiste !

J'aurai bien voté "SN9 volera en l'état", mais ce n'est pas proposé, alors j'ai voté pour le changement préalable des ailerons, mais franchement c'est du luxe !

vraiment cette aventure de SpaceX c'est un régal... une évasion en plein confinement ...

jR a écrit:J'aurai bien voté "SN9 volera en l'état", mais ce n'est pas proposé, alors j'ai voté pour le changement préalable des ailerons, mais franchement c'est du luxe !

Voler en l'état actuel franchement j'ai pas osé mettre la possibilité tellement ca paraît peu probable 

J'ai aussi voté qu'il volera. Ça n'a pas l'air très méchant ce qui lui est arrivé. Puis de toute façon, Elon Musk serait même capable de refaire voler le SN8 

[mod]Titre modifié. Le SN9 ne peut pas "revoler" vu qu'il n'a pas encore volé...[/mod]

Volera ! Je reste optimiste.

volera.... cout minime et amelioration de la manoeuvre!!!

J'ai mis juste tests pressurisation et statiques. Même si j'aimerais bien qu'il vole.
Les moteurs et le carburant coutent chers, et il n'apporte pas grand chose par rapport au SN8.

Peut être un petit saut de 150m avec un moteur pour travailler sur la partie atterrissage...

Je pense qu'il est préférable de faire voler SN9 pour espérer maitriser l'atterrissage pour les versions suivantes des SN10,11 etc.. qui sont plus sophistiqués

David L. a écrit:[mod]Titre modifié. Le SN9 ne peut pas "revoler" vu qu'il n'a pas encore volé...[/mod]

Trés juste , pardon pour cette coquille.

La question que je me pose, si le SN9 vole, l’altitude serait de 12,5 km où serait susceptible d’évoluer ?

darkluffy a écrit:Peut être un petit saut de 150m avec un moteur pour travailler sur la partie atterrissage...

C'est possible que la défaillance était due au retournement final, quand le starship se redresse, et donc il faudrait retrouver le même cas de figure, 150 m ne suffiraient pas pour cette manœuvre. Mais pour l'instant impossible de l'affirmer.

Allez, j'ai voté qu'il volera aussi

J’ai voté qu’il volera ! Ce serait dommage de ne pas chercher à l’exploiter et en particulier de tester la résilience de ce type d’appareils à des chocs .Concernant le pilotage automatique, on a affaire maintenant à des intelligences artificielles capables de réagir à des modifications du comportement de l’appareil et là encore un moyen de vérifier la capacité de cette IA.

faut être optimiste   il volera   peut être de travers mais il volera

On aurait pu envisager un démantèlement avec possible ré-utilisation de "rings" pas trop touchés. Mais c'est improbable vu le nombre de prototypes qui sont déjà en construction.
Mais la "production à la chaine" si elle doit être encore optimisée, requière d'en produire beaucoup en un temps toujours plus réduit .... donc peu probable de choisir autre chose que le débitage et zou !!!! à la ferraille.

Je trouve qu'il y a beaucoup d'optimisme à envisager que cela puisse revoler, avec l'idée que changer les ailerons déformés suffira.
Une structure d'une telle dimension et d'une telle masse "travaille forcément" lors d'une anomalie* de ce genre. S'il y a des déformations de la structure, des écrouissages dus à la déformation dans certaines zones, le risque de remplir à nouveau les réservoirs avec les ergols cryogéniques, et de soumettre cela à la poussée du décollage, aux contraintes du vol, seraient sans doute un tantinet aventuriste pour un bénéfice nul (comparé à un vol du SN 10)
D'ailleurs la FAA ... pourrait avoir son mot à dire avant d'autoriser un tel vol ?

* a-t-on eu un minimum d'infos précises sur le déroulement de cette anomalie ?

montmein69 a écrit:On aurait pu envisager un démantèlement avec possible ré-utilisation de "rings" pas trop touchés. Mais c'est improbable vu le nombre de prototypes qui sont déjà en construction.
Mais la "production à la chaine" si elle doit être encore optimisée, requière d'en produire beaucoup en un temps toujours  plus réduit .... donc peu probable de choisir autre chose que le débitage et zou !!!! à la ferraille.

Je trouve qu'il y a beaucoup d'optimisme à envisager que cela puisse revoler, avec l'idée que changer les ailerons déformés suffira.
Une structure d'une telle dimension et d'une telle masse "travaille forcément" lors d'une anomalie* de ce genre. S'il y a des déformations de la structure, des écrouissages  dus à la déformation dans certaines zones, le risque de remplir à nouveau les réservoirs avec les ergols cryogéniques, et de soumettre cela à la poussée du décollage, aux contraintes du vol, seraient sans doute un tantinet aventuriste pour un bénéfice nul (comparé à un vol du SN 10)
D'ailleurs la FAA ... pourrait avoir son mot à dire avant d'autoriser un tel vol ?

* a-t-on eu un minimum d'infos précises sur le déroulement de cette anomalie ?

De ce qui se raconte sur le net, c'est le support qui "aurait été mal soudé" et je le met entre guillemets car il n'y a pas d'image du support ni d'annonce officielle sur le sujet.