[Roumanie] ARCA Space

Si ce sujet a déjà été abordé .... que les modos m'en excuse  :oops:

Projet ARCA, (Aeronautics and Cosmonautics Romanian Association) dans le cadre (notamment) du (Google Lunar) X Prize

http://www.arcaspace.ro

Ils ont une partie 'Suborbital' et une partie ....... 'Lunaire' ....... en gros, le grand écart pour du privé ... roumain !


STABILO : http://www.arcaspace.ro/suborbital/en/stabilo.htm
DEMONSTRATOR : http://www.arcaspace.ro/suborbital/en/dem2b.htm

& European Lunar Explorer et European Lunar Lander

Ce lander m'évoque terriblement la sphère de "cavorite" avec laquelle les astronautes victoriens de H.G. Wells atteignaient la Lune.

Salut à tous,

aujourd'hui a lieu le lancement de Hélène, fusée expérimentale de la team Arca ancienne participante au Ansari X-prize et participante au google lunar X-prize.
Concept original, le premier étage de cette fusée est un balon!! Cette fusée expérimentale est juste suborbitale, je n'ai as réussi à avoir d'autres infos.

le live : http://www.realitatea.net/arca (le live marchait à 13H10, il semble off maintenant)

leur site : http://www.arcaspace.ro/

Les roumains seront-ils la prochaine puissance spatiale....

Alors la il y a un live on voit un ballon... C'est une fusée Air-launched ?

Oui, elle rejoint la stratosphere grace à un ballon.

Super et on a une heure de lancement ? Sur le site l'heure n'est pas mentionnée :scratch:

Y'a pu de live :x

Ya des gens qui parlent en Romain maintenant....
Avons nous un romanophones sur le forum???

Je comprends pas ce qu'il se passe :|

Pas d'info sur le lancement, je ne connaissait pas ce système, voila une vidéo du concept:

Les gens qui parlaient disaient des choses dans le genre:

ARCA's Helen rocket launch rescheduled. We will update you here with any news in the following hours.

d'après leur site...

Le vent a "twisté" le ballon, ce qui a entrainé un report du lancement.
je pense qu'ils sont très dépendant du beau temps, un peu comme Sea-Launch.

Je ne comprends pas trop l'intérêt d'avoir l'étage supérieur qui pousse au lieu de l'étage inférieur.
Ca le rend à peine plus stable, ça ne le replace pas sur la verticale, mais par contre ça a quand même pas mal de contraintes. :scratch:

http://www.arcaspace.ro/en/archive.htm

site ARCA a écrit:
Helen will be using a gravitational stability method in vertical flight without aerodynamic surfaces or jet commands, by towing the component stages and payload. The towing can be made by cable, or rigid-articulated system.
In order to have a stabilized rocket in vertical flight, in gravitational field, this method is using a towed mass in the same direction with the thrust. This mass consists in the next rocket stages and payload. The stability effect depends of several elements: the mass of the stabilized body, the mass of the towed mass and the length between the centers of gravity of the stabilized body and the stabilizer body.
This method can be applied in the extra atmospheric space on vertical ascendant or descendent trajectory under the influence of gravitational field.
The name of this method will be Popescu-Diaconu, after the name of the individuals that designed it. This method will be used for the first time on the Mission 3 flight of the Helen vehicle for the Google Lunar X Prize.

La méthode proposée est apparemment une variante de l'erreur classique qui consiste à croire qu'une fusée "tractée" se stabilise verticalement sous l'effet de la gravité: http://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum_rocket_fallacy
(remarque: à ne pas confondre avec la stabilisation verticale par gradient de gravité, qui est une technique bien connue et utilisée pour certains types de petits satellites, mais inapplicable à un lanceur en phase de montée compte tenu des ordres de grandeurs mis en jeu).
Je viens d'ailleurs de trouver ce fil de discussion sur un autre forum, où ce point est débattu avec un membre d'ARCA ("bogdan"):

http://spacefellowship.com/Forum/viewtopic.php?p=39187#p39187

Perso, je ne suis pas du tout convaincu par les explications contradictoires de "bogdan", qui persiste à dire que ce système est stabilisé verticalement, tout en finissant quand même par reconnaitre à mi-mot que ce ne n'est pas la gravité qui génère le couple ( http://spacefellowship.com/Forum/viewtopic.php?p=39753#p39753 ). :scratch:

Ben oui c'est bien ce que je disais, avoir le centre de gravité "sous" la poussée ne remet pas du tout son axe selon la verticale, c'est une des "fausses choses évidentes" qu'un élève de terminale S doit savoir démonter sans souci. :suspect:

Incroyable qu'ils osent mettre ça noir sur blanc sur leur site. Ils ont réalisé un projet qui a couté cher, et fait un design compliqué, basé sur un postulat de base faux (du moins dans le vide).

Space Opera a écrit:Incroyable qu'ils osent mettre ça noir sur blanc sur leur site. Ils ont réalisé un projet qui a couté cher, et fait un design compliqué, basé sur un postulat de base faux (du moins dans le vide).

C'est ARCAdabrantesque, comme dirait quelqu'un ...

Je ne voit pas l'intérêt de monter à la vertical car si l'on veut satelliser une charge il faut avoir une vitesse tangentiel, cela ne peut que remplacer les fusées sondes que l'on expérimentait dans les années 60.

bernardw a écrit:Je ne voit pas l'intérêt de monter à la vertical car si l'on veut satelliser une charge il faut avoir une vitesse tangentiel, cela ne peut que remplacer les fusées sondes que l'on expérimentait dans les années 60.

L'objectif est d'atteindre au moins 100 kms d'altitude, la ligne droite vers le zénith est donc la plus efficace... La mise en orbite n'est pas du tout recherchée ici.
VONFELD

Oui ici le but n'est pas de satelliser la charge ça se fera après avec une autre fusée plus traditionnelle dans son assemblage néanmoins au design inhabituel

Moi je me pose une question. Les étages sont liés entre eux par des câbles... Ils n'ont pas peur que ces câbles soient brûlés en étant juste à côté de la flamme? En tous les cas, leur système de lancement m'a bien l'air étrange bien désavantageux. Des câbles pour relier les étages au détriment de la charge utile, c'est abhérrant.

Cette architecture permet une plus grande stabilité de l'engin (mais, on le rappelle, pas par rapport à la verticale !), mais le gain de stabilité vaut-il vraiment le coup d'utiliser des câbles (en métal lourd) entre chaque étage ?

Je ne suis pas convaincu...

Attention, nos doutes ne disent pas que leur essai va rater ! Je ne présume pas de voir leur essai réussi, ou partiellement réussi.

Ce qui me dérange, c'est qu'ils ont été capables de lever des fonds et de baser un projet sur un postulat scientifiquement faux. Quelle que soit l'issue de leur test, il y a pour moi une sorte d' "escroquerie" à avoir fait croire à des investisseurs qu'ils venaient de trouver une idée révolutionnaire à laquelle les autres n'avaient pas pensé.