Faut il renommer le Télescope James Webb ?

https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/james-webb-space-telescope-astronomes-nasa-lancent-petition-renommer-telescope-spatial-james-webb-4838/

On est en plein délire quand même. J'espère que la NASA ne cèdera pas à ces activistes radicaux et ultra minoritaires. Y en a un peu marre de cette chasse aux sorcières à une époque ou les choses et les mœurs étaient différents. Et c'est oublier toutes les choses que James Webb a fait pour la science.
Ce qui me désole c'est que cela vient d'astronomes, il serait d'ailleurs peut être temps d'y penser car cela fait 20 ans que le choix du nom c'est porté sur James Webb sans que cela ne dérange personne. Probablement de jeunes astronomes qui viennent d'arriver dans le métier, d'autant que la mouvance "Canceled Culture" est plutôt chez les jeunes.
en tout cas j'ose espérer que la NASA ne cèdera pas.

Je pense qu'il faudrait le nommer Wernher Von Braun Space Telescope. Il est temps qu'un instrument astronomique porte le nom du pere du programme lunaire.

Mustard a écrit:
Et c'est oublier toutes les choses que james Webb a fait pour l'astronomie.

Justement, qu'a-t-il fait pour l'astronomie ? Rien, strictement rien. C'est pour cette raison que je n'ai jamais compris le choix de donner son nom au successeur de Hubble.

Il a été administrateur de la NASA et joué un rôle important dans la réussite du programme Apollo, donc pour l'astronautique, mais il n'a rien fait dans le domaine de l'astronomie.

Il n'a même pas fait d'études scientifiques, mais de droit.

Donner le nom de Copernic, Lemaître ou Brahé, théoriciens ou astronomes illustres qui n'ont pas encore été utilisés pour des satellites, aurait été beaucoup, beaucoup plus approprié pour nommer le NGST (Next Generation Space Telescope), son acronyme initial. Mais là, le fait qu'ils n'aient pas été américains serait probablement un obstacle...

Je ne suis pas du tout fan de ce maccarthysme moderne mené par des activistes souvent hystériques, mais je trouverais le changement de nom justifié par cohérence avec la nature de ce programme, même si ce n'est pas ce qui le provoquera s'il se produit.

jassifun a écrit:
Je pense qu'il faudrait le nommer Wernher Von Braun Space Telescope. Il est temps qu'un instrument astronomique porte le nom du pere du programme lunaire.

Malgré ses qualités indéniables d'ingénieur, je pense que son engagement dans le parti nazi rend cela impossible.

Et ce n'est pas non plus un astronome...

jassifun a écrit:Je pense qu'il faudrait le nommer Wernher Von Braun Space Telescope. Il est temps qu'un instrument astronomique porte le nom du pere du programme lunaire.

Père du programme lunaire est certainement présomptueux. Von Braun n'a travaillé que sur les fusées du programme. Il n'est pas l'artisan de sa genèse. Il était d'ailleurs opposé au début au LOR.

jassifun a écrit:Je pense qu'il faudrait le nommer Wernher Von Braun Space Telescope. Il est temps qu'un instrument astronomique porte le nom du pere du programme lunaire.

David L. a écrit:

Mustard a écrit:
Et c'est oublier toutes les choses que james Webb a fait pour l'astronomie.

Justement, qu'a-t-il fait pour l'astronomie ? Rien, strictement rien. C'est pour cette raison que je n'ai jamais compris le choix de donner son nom au successeur de Hubble.

Il a été administrateur de la NASA et joué un rôle important dans la réussite du programme Apollo, donc pour l'astronautique, mais il n'a rien fait dans le domaine de l'astronomie.

Il n'a même pas fait d'études scientifiques, mais de droit.

Donner le nom de Copernic, Lemaître ou Brahé, théoriciens ou astronomes illustres qui n'ont pas encore été utilisés pour des satellites, aurait été beaucoup, beaucoup plus approprié pour nommer le NGST (Next Generation Space Telescope), son acronyme initial. Mais là, le fait qu'ils n'aient pas été américains serait probablement un obstacle...

Je ne suis pas du tout fan de ce maccarthysme moderne mené par des activistes souvent hystériques, mais je trouverais le changement de nom justifié par cohérence avec la nature de ce programme, même si ce n'est pas ce qui le provoquera s'il se produit.

Pas faux, j'ai renommé le sondage en "ce qu'il a apporté à la science". Pas en tant que scientifique mais sa contribution à l'exploration spatiale.
après pourquoi ce nom a-t-il était choisi ? je l'ignore mais vu le nombres de proposition qu'il devait y avoir si la NASA et les scientifique ont choisi ce nom c'est pour de bonnes raisons. Ce n'est pas un choix sorti d'un bout de papier tiré au sort dans un chapeau. en tout cas je trouve que c'est bien tard pour se poser la question et vouloir le rechanger à 3 mois du lancement. surtout que cette pétition n'a rassemblée que 1200 signatures, c'est à dire rien.
Mais mon petit doigt me dit que la NASA ne mentionnera plus officiellement le nom "James Webb Telescope" mais simplement JWT.
Après je suis d'accord avec toi, ils auraient pu choisir mieux comme nom à l'origine, d'autant que c'est une coopération USA/Europe/Canada.

David L. a écrit:

jassifun a écrit:
Je pense qu'il faudrait le nommer Wernher Von Braun Space Telescope. Il est temps qu'un instrument astronomique porte le nom du pere du programme lunaire.

Malgré ses qualités indéniables d'ingénieur, je pense que son engagement dans le parti nazi rend cela impossible.

Et ce n'est pas non plus un astronome...

C'était une boutade

Si je peux me permettre, je trouve que l'énoncé des propositions du sondage est assez orienté. Une affirmation dure et forte dans le premier cas, et des propos plus modérés dans le deuxième qui, je pense, oriente un peu le choix. (Personnellement je ne me reconnais dans aucun des 3 choix)

Dans mon cas, je ne suis pas spécialement pour ce qu'on appel la cancel culture, mais donner un nom a un télescope (comme pour une rue, un bâtiment, une statue ou tout autre) est d'après moi une manière de mettre en avant des femmes et des hommes que l'on trouve inspirantes pour les générations futures et actuelles et à qui on veut rendre hommage en fonction des mœurs actuelles.

Les mœurs évoluent, donc les hommages le doivent également.
Oui, peut être qu'à une époque c'était "moins grave" comme comportement car plus rependu, mais on vie aujourd'hui à une époque où on apporte une attention particulière à, dans le cas présent, réduire les discriminations.

Il faut aussi se dire que ne pas rendre hommage n'est pas l'insulter ou le trainer dans la boue et encore moins le retirer des pages de l'histoire. (peut être que certaines personnes le veulent, personnellement c'est pas du tout mon cas)

Comme l'énoncé de la version négative est :
Non, On peut condamner sans forcément changer le nom du Télescope. Ce sont des propos d'une autre époque et on ne peut effacer tout ce que JW a apporté à l'astronomie


Je propose que la version affirmative soit plus :
Oui, ces propos ne sont pas compatibles avec les mœurs actuelles, il est préférable de trouver un(e) scientifique plus en adéquation avec notre époque pour inspirer les gens.


J'ai même envie de dire que l'opposé de la version négative est acceptable aussi : Oui, on peut changer le nom du Télescope sans forcement condamner 

Bref, de toute manière, je pense simplement que si le nom change, ben c'est pas grave, ça ne changera en rien ses performances.
Il faut aussi essayer de se mettre a la place de ces minorités qui ont subis et subissent encore énormément de discriminations, voir un hommage a quelqu'un qui a participé a ces discriminations c'est forcement pas très agréable 

Eliac, je n'ai pas envie de jouer sur les mots et penser chacun d'eux, surtout que chacun aura son avis sur l'interprétation et à redire sur les mots choisis.
Le sondage fait suite au premier message et à l'article, je pense que les votants ont compris le contexte et ne seront pas influencé par des choix de sondages soit disant "influençables" ou "orientés". Ne prenons pas ici les gens pour des imbéciles ils savent ce qu'ils votent. si j'avais écrit ça pour un article de presse j'aurai surement fait attention mais là c'est pour avoir entre nous l'avis de tous sur le sujet.

Le sujet est déja assez polémique, si on rajoute du polémique sur les tournures de phrase du sondage on n'a pas fini.

Quand on fait un sondage c'est pour connaitre l'opinion des gens, je t'ai simplement donné le miens : Je ne me retrouvais pas dans les choix proposé je t'ai expliqué mon point de vu et proposé une reformulation mais évidement c'est ton sondage et tu fais ce que tu veux.
Je rajoute juste que voir sa réponse orientée n'est pas réservé aux imbéciles et j'espère que tu n'as pas cru que je pensais que tu essayais consciemment d'orienter le choix des gens 

Désolé en tout cas si je t'ai vexé, mon but étais d'essayer d'apporter un peu de nuance car j'ai l'impression que tu as déjà un avis bien tranché sur la question (et je le respect totalement !) 

y a pas de soucis, tu ne m'a ni vexé ni irrité et je sais que tu ne prend pas les autres pour des imbéciles, ma phrase a été maladroite, mais disons qu'en période de vacances je n'ai pas trop envie de rédiger un sondage entre nous en pesant le poids de chacun des mots et en mettant 20mn pour trouver les mots qui ne dérangeront personne sur un sujet aussi sensible, surtout en Amérique où la Canceled Culture est très à la mode.
Tu as donné ton opinion et tu as raison, c'est un forum et c'est fait pour cela. Ma réponse a été maladroite, je me rend compte maintenant en la relisant qu'elle était un peu brutale mais ce n'était pas le but pourtant.

bon je vais arranger un peu le texte des choix meme si dans le fond ça ne change pas grand chose.

Alors que je suis d'accord avec Elliac sur le fait qu'il faut faire attention aux noms que l'on donne. Je suis quand même pour garder le nom actuel.

Le nom a été donné en 2002 alors que la cancel culture n'était pas autant médiatisé. Et même si ça se fait, je suis contre renommer un projet sans changements majeurs (si par exemple ça devenait un satellite de télécom' là j'aurais été pour par exemple).