Falcon 9 (CSG 2) - CCSFS - 31.1.2022

Je me demande si l'on parviendra un jour à faire respecter les zones d'exclusion nécessaires à la sécurité des vols spatiaux. Peut-être serait-il envisageable que les systèmes de détection précoce des intrusions se renforcent et que des drones aux sirènes stridentes aillent refouler les navigateurs insouciants à la frontière des zones interdites, en annonçant par envoi de SMS des montants de contravention... astronomiques !

Dans ce cas précis, il semblerait que la bourde soit encore plus grave que d'habitude (à prendre quand même avec des pincettes jusqu'à ce qu'on ait une confirmation officielle). Il s'agirait en effêt ni plus ni moins que du plus grand navire de croisière du monde (Harmony of Seas), de la Royal Caribbean qui venait de sortir du port... Ce n'est pas un simple bateau de pêche ou un plaisancier qui arriverait de haute mer sans véritable information sur ce qui se passait!

Les gardes côtes ont essayer de les prévenir mais sans succès, à croire qu'il n'y a pas de radio à bord de ce "rafiot" dernier cri!

Atlantis a écrit:Dans ce cas précis, il semblerait que la bourde soit encore plus grave que d'habitude (à prendre quand même avec des pincettes jusqu'à ce qu'on ait une confirmation officielle). Il s'agit en effêt ni plus ni moins du plus grand navire de croisière du monde (Harmony of Seas), de la Royal Caribbean qui venait de sortir du port... Ce n'est pas un simple bateau de pêche ou un plaisancier qui arriverait de haute mer sans véritable informartion sur ce qui se passait!

Les gardes côtes ont essayer de les prévenir mais sans succès, à croire qu'il n'y a pas de radio à bord de ce "rafiot" dernier cri!

Si ces faits sont confirmés et si les responsabilités sont établies, cela n'incitera pas à devenir client de cette compagnie qui se soucie si peu de la sécurité !

PierredeSedna a écrit:

Atlantis a écrit:Dans ce cas précis, il semblerait que la bourde soit encore plus grave que d'habitude (à prendre quand même avec des pincettes jusqu'à ce qu'on ait une confirmation officielle). Il s'agit en effêt ni plus ni moins du plus grand navire de croisière du monde (Harmony of Seas), de la Royal Caribbean qui venait de sortir du port... Ce n'est pas un simple bateau de pêche ou un plaisancier qui arriverait de haute mer sans véritable informartion sur ce qui se passait!

Les gardes côtes ont essayer de les prévenir mais sans succès, à croire qu'il n'y a pas de radio à bord de ce "rafiot" dernier cri!

Si ces faits sont confirmés et si les responsabilités sont établies, cela n'incitera pas à devenir client de cette compagnie qui se soucie si peu de la sécurité !

La compagnie ne serait pas la seule responsable, car en cette phase de sortie du port, il devrait avoir un pilote du port à la barre. 

Il semblerait que ce navire avec une capacité de près de 7000 passagers et 2300 membres d'équipages n'avait à son bord "que" près 5000 personnes (apparament, en cette pérode de covid, les clients ne se presseraient pas autant pour ce genre de voyages). En tout cas, cela semble un record difficile à battre du nombre de personnes en zone d'exclusion!

La retransmission de la tentative du 30 janvier 2022, avec l'annonce de l'interruption du compte à rebours à T0 -35" :

Forum sur le sujet sur CruiseCritic avec des cartes

Harmony Just Caused Space X launch Cancellation

Harmony of the Seas a ete construit a Saint-Nazaire et est un des cinq plus gros bateaux de croisiere au monde.

Atlantis a écrit:Il semblerait que ce navire avec une capacité de près de 7000 passagers et 2300 membres d'équipages n'avait à son bord "que" près 5000 personnes (apparament, en cette pérode de covid, les clients ne se presseraient pas autant pour ce genre de voyages). En tout cas, cela semble un record difficile à battre du nombre de personnes en zone d'exclusion!

Excellent

Quel est le recours juridique de SPACEX vis à vis de la compagnie maritime responsable de l'annulation du lancement ? Peut-elle lui demander un dédommagement des coûts supplémentaires occasionnés (vidange et re-remplissage du lanceur, frais d'immobilisation des installations sol et tracking, immobilisation des navires de récupération coiffe, éventuelles pénalités de retard vis-à-vis du client italien...) ?

N'y a-t-il pas une capitainerie dans chaque port important ?

Début de la retransmission par SpaceX.

Les liens Youtube pour aujourd'hui :

MRS a écrit:Quel est le recours juridique de SPACEX vis à vis de la compagnie maritime responsable de l'annulation du lancement ? Peut-elle lui demander un dédommagement des coûts supplémentaires occasionnés (vidange et re-remplissage du lanceur, frais d'immobilisation des installations sol et tracking, immobilisation des navires de récupération coiffe, éventuelles pénalités de retard vis-à-vis du client italien...) ?

Je me demande s'il n'y a pas aussi une responsabilité des autorités publiques qui ne sont pas parvenues à faire respecter la zone d'interdiction. Les autorités publiques pourraient sanctionner la compagnie maritime pour manquement à la loi régissant les zones d'exclusion, mais SpaceX pourrait éventuellement se faire indemniser par l'Etat. Je ne connais pas les textes applicables aux Etats-Unis, je ne fais ici que raisonner par rapport à certains principes qui sont appliqués en droit français dans certains cas de figure.

Décollage.

MECO.

Séparation des étages.

Allumage du deuxième étage.

Retournement du premier étage et allumage de retour (boostback).

Séparation de la coiffe.

La qualité des images est extraordinaire.

Allumage de rentrée du premier étage.

Succès de l'atterrissage du premier étage sur LZ1.

SECO-1.

Insertion orbitale nominale.

Première phase orbitale avant le second allumage, prévu à T0 +56'.

AlexSSC a écrit:Je ne suis pas encore sur à 100%, mais c'est à priori le B1052 qui est chargé de cette mission. 

C'est son troisième vol et son dernier etait il y a 2 ans 7 mois et 2 jours en tant que booster de Falcon Heavy sur la mission STP-2. C'est le premier booster FH qui rentre dans la flotte de F9.

Comme cela n'apparaît pas dans le fil, je précise que ce qui n'était qu'une hypothèse probable a bien été confirmé : un booster de Falcon Heavy que l'on croyait à la retraite, le B1052, vient donc de reprendre du service et de réussir une mission de Falcon 9 en solo ! C'est une première qu'il faut saluer !

Je vais un peu vite en besogne en disant que la mission est un succès. Il faut encore attendre le second allumage du 2èe étage et la séparation de la charge utile. En tout cas, le 1er étage a fait son boulot.

On va avoir un petit problème de décompte statistique : cette mission de lancement a-t-elle été réalisée en janvier ou en février ? Si on prend l'heure de Paris ou l'heure de Rome, la mission a été réalisée en février. En temps universel, le lancement a été effectué en janvier, mais la séparation des charges utiles interviendra en février (dans un quart d'heure), à quelques minutes près.   

A l'heure américaine, ce 4ème lancement orbital de SpaceX de 2022 est incontestablement à imputer sur le mois de janvier.

Ce n'est pas la première fois que SpaceX effectue 4 lancements orbitaux sur un même mois calendaire. Et il s'en est fallu de peu pour que le lancement de Starlink 4-7 intervienne aussi en janvier, mais il a été reporté à demain, et par conséquent, à février. 

Il faudra donc encore attendre une autre occasion pour que l'on puisse dire que SpaceX est parvenue à réaliser 5 lancements orbitaux sur un même mois calendaire.

fredB a écrit:

N'est-ce pas la première fois que l'on filme une séparation entre le 1er et le second étage d'une fusée Falcon 9 avec un si fort grossissement de l'image ?

Je n'ai pas sursauté, car nous sommes tous habitués à voir des simulations compléter les images authentiques à ce stade des vols, par exemple avec Ariane.

Mais là, ce n'est pas une simulation ! C'est une véritable image !

SES-2 et SECO-2, après 3 s.

Orbite de déploiement de charge utile nominale.

Séparation de la charge utile.

Fin de la retransmission.

Je n'avais jamais vu une aussi bonne qualité d'image au moment du MECO.