[completement HS] Lockheed P 791

:shock:

Ca ressemble au dirigeable à flottabilité négative financé par le DARPA (le Walrus)
On en a un peu parlé ici et il y a quelques références :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/ftopic142.In-memoriam-von-Zeppelin.htm

A quoi servent les sortes de 4 pieds ?
Cela fait un moment qu'on entend parler du retour de gros dirigeables mais ça ne semble toujours pas redécoller si je puis dire. Trop lent sans doute. Pourtant l'hypothèse de ce moyen de transport pour les grosses parties de l'A380 avait été émises mais sans retenir l'attention d'Airbus.

Maintenant imaginez un tel engin pour naviguer et explorer Mars. Génial.

[encore + HS]

Mustard a écrit:...
Pourtant l'hypothèse de ce moyen de transport pour les grosses parties de l'A380 avait été émises mais sans retenir l'attention d'Airbus.

Le souci d'Airbus avec le système de transport actuel (en partie par la route jusque Toulouse) c'est sa saturation au dela d'une certaine cadence de production ! ! ! ! ! (Je chercherai le chiffre )

Ils sont loins de cette cadence, au vu de la stagnation des commandes. ils pouraient aussi très bien assembler en Allemage

Mustard a écrit:A quoi servent les sortes de 4 pieds ?
Cela fait un moment qu'on entend parler du retour de gros dirigeables mais ça ne semble toujours pas redécoller si je puis dire. Trop lent sans doute. Pourtant l'hypothèse de ce moyen de transport pour les grosses parties de l'A380 avait été émises mais sans retenir l'attention d'Airbus.

Maintenant imaginez un tel engin pour naviguer et explorer Mars. Génial.

Il s'agit de dirigeables un peu particuliers : ils sont un peu plus lourds que l'air et doivent donc pouvoir se poser quand tous les moteurs sont arrêtés. Intérêt de la flottabilité négative : meilleur contrôle de l'altitude
Mais il y a aussi des dirigeables classiques, actuellement utilisés, comme le LZ-N07
http://dirigeables.free.fr/zeppelinNT.htm
Noter la vitesse : ça se déplace quand même à 140 km/h. Pour transporter du frêt, ce serait une vitesse tout à fait acceptable.

Je crois que cette solution n'avait pas été retenue pour l'A380 parce qu'il reste quelques problèmes de sécurité, et de vulnérabilité, à la foudre par exemple, mais mon impression est qu'il s'agit d'un prétexte et qu'on a opté pour la solution la plus conservative.
Remarquer que le Walrus du DARPA était envisagé pour des applications militaires...

EDIT:
à lire les news de Zeppelin-NT, les affaires ont l'air de ne pas trop mal marcher.
Une belle gallerie d'images ici :
http://www.zeppelin-nt.com/pages/E/bilder_u_thum.htm

Explications plus détaillées, en particulier sur ces 4 pieds de maintien au sol :
http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_awst_story.jsp?id=news/020606p2.xml

The P-791 uses four air cushions as landing gear, located on the outer lobes. Taxiing the vehicle could be like flying a hovercraft, except one with greater exposure to winds. An advantage of the air cushions is they could be reversed to suck the aircraft onto the ground to resist winds for cargo operations. Air pressure may also be the best way to spread landing loads into the inflatable structure. It's not clear if there are any devices, such as wheels, to keep the airship from sliding sideways when taxiing in crosswinds. The craft has a special towing system.


Une petite intro sur le Walrus, dont l'étude de faisabilité a été terminée il y a quelques mois :
http://www.aat-fr.com/DARPA_1.htm
Le but est de transporter une charge utile de 1000 tonnes sur 11000 km !
Mais bon, les premières applications ne seraient peut-être pas civiles...

lambda0 a écrit:...
Une petite intro sur le Walrus, dont l'étude de faisabilité a été terminée il y a quelques mois :
http://www.aat-fr.com/DARPA_1.htm
Le but est de transporter une charge utile de 1000 tonnes sur 11000 km !
Mais bon, les premières applications ne seraient peut-être pas civiles...

Sur ce lien, il parle de

Les technologies à examiner dans la phase d'étude initiale incluent ... la propulsion ionique dans l'atmosphère

Est-ce le même "procédé" que dans l'espace ? Car vu la résistance de l'air d'une part et la faible "poussée" d'autre part, à priori je vois pas comment y font !

doublemexpress a écrit:
Sur ce lien, il parle de

Les technologies à examiner dans la phase d'étude initiale incluent ... la propulsion ionique dans l'atmosphère

Est-ce le même "procédé" que dans l'espace ? Car vu la résistance de l'air d'une part et la faible "poussée" d'autre part, à priori je vois pas comment y font !

Tiens, je n'avais pas vu ça !
C'est surprenant en effet, d'autant plus que ces propulsions ne fonctionnent que dans le vide actuellement.
A moins qu'il ne s'agisse d'une poussée par le vent ionique, comme dans les lifters, et dans ce cas, effectivement, je sais qu'il y a des recherches et que la NASA a posé des brevets là dessus.
Je vais me renseigner...

EDIT: je ne sais pas s'il y a un rapport, mais je m'étais demandé il y a quelques temps si un générateur MHD ne pouvait pas permettre d'améliorer les performances aérodynamiques d'un dirigeable...

J'ai mis la main sur le budget 2006/2007 de la DARPA :
http://www.dod.mil/comptroller/defbudget/fy2006/budget_justification/pdfs/rdtande/Descriptive_Summary_February_2005.pdf

Le Walrus est décrit succintement en page 235, et il y a un financement pour 2007, mais les détails du programme sont classifiés, et je n'ai rien trouvé d'explicite sur cette "propulsion ionique".

Sinon, le reste aussi est intéressant : voir la rubrique sur les systèmes aérospatiaux.

A+