[Europe] Maïa Space - lanceur reutilisable (2026)

montmein69 a écrit:

un peu anachronique (utilisation moteur à poudre)

Simple remarque : C'est vrai qu'à l'époque où certains ne visent que le réutilisable ... la poudre n'est pas une solution à retenir.

Cela dit nombre de lanceurs qui ne disparaitront pas avant quelques années continuent à l'utiliser, si ce n'est en motorisation principale du moins sous forme de boosters (SRB).
Certains n'ont même pas encore commencé leur carrière :
- USA : 2 SRB 5 segments pour le SLS qui fera le retour vers la lune (Block 1) .... et une nouvelle version plus performante (casing en matériau composite) pour les générations suivantes  Block 1B et Block 2
- Europe : Ariane 6 (quand elle volera) utilisera 2 ou 4 SRB nouveaux (l'un sert de premier étage à Vega C qui doit voler en 2022)
- Inde : le nouveau lanceur LVM III utilise aussi deux boosters à poudre (S 200)

La chine procède de même pour certains de ses lanceurs :
- nouveau lanceur CZ-8 avec 2 boosters à poudre
- Lanceur léger  CZ 11 idem

Le Japon .... aussi
- lanceur HII-B avec 2 ou 4 SRB
- lanceur HIII aura 2 ou 4 SRB

Donc ce mode de propulsion est encore largement utilisé. (et on ne parle pas des engins militaires ....)

Bladerunner2020 a écrit:

montmein69 a écrit:

Simple remarque : C'est vrai qu'à l'époque où certains ne visent que le réutilisable ... la poudre n'est pas une solution à retenir.

Cela dit nombre de lanceurs qui ne disparaitront pas avant quelques années continuent à l'utiliser, si ce n'est en motorisation principale du moins sous forme de boosters (SRB).
Certains n'ont même pas encore commencé leur carrière :
- USA : 2 SRB 5 segments pour le SLS qui fera le retour vers la lune (Block 1) .... et une nouvelle version plus performante (casing en matériau composite) pour les générations suivantes  Block 1B et Block 2
- Europe : Ariane 6 (quand elle volera) utilisera 2 ou 4 SRB nouveaux (l'un sert de premier étage à Vega C qui doit voler en 2022)
- Inde : le nouveau lanceur LVM III utilise aussi deux boosters à poudre (S 200)

La chine procède de même pour certains de ses lanceurs :
- nouveau lanceur CZ-8 avec 2 boosters à poudre
- Lanceur léger  CZ 11 idem

Le Japon .... aussi
- lanceur HII-B avec 2 ou 4 SRB
- lanceur HIII aura 2 ou 4 SRB

Donc ce mode de propulsion est encore largement utilisé. (et on ne parle pas des engins militaires ....)

Je rajoute, en arrière plan qu'on marche toujours sur le même paradigme depuis 2000 ans, en somme, le principe d'action-réaction, du carburant, des réservoirs de carburants (c'est 90% ce qu'est une fusée) et de quoi les faire brûler. Rien de nouveau sous le soleil.

On est en 2021 et aucun avion orbital commercial (SSTO, un seul appareil unique) n'est présent. Même pas à l'état de prototype avancé.

taolanglais a écrit:

Bladerunner2020 a écrit:

Je rajoute, en arrière plan qu'on marche toujours sur le même paradigme depuis 2000 ans, en somme, le principe d'action-réaction, du carburant, des réservoirs de carburants (c'est 90% ce qu'est une fusée) et de quoi les faire brûler. Rien de nouveau sous le soleil.

On est en 2021 et aucun avion orbital commercial (SSTO, un seul appareil unique) n'est présent. Même pas à l'état de prototype avancé.

Il me semble aussi que l'utilisation de la technologie à poudre dans les lanceurs civils est là au moins en partie pour apporter un peu de volume à cette filière qui est nécessaire au niveau militaire... donc pour participer à absorber les coûts d'une filière qui est nécessaire sur un plan stratégique? Est-ce toujours aussi vrai qu'autrefois?

phenix a écrit:

taolanglais a écrit:
Il me semble aussi que l'utilisation de la technologie à poudre dans les lanceurs civils est là au moins en partie pour apporter un peu de volume à cette filière qui est nécessaire au niveau militaire... donc pour participer à absorber les coûts d'une filière qui est nécessaire sur un plan stratégique? Est-ce toujours aussi vrai qu'autrefois?

c'est de moins en moins vrai. la quasi totalité des étage a poudre civil( tout vega et les booster d'ariane 6 ) sont produit en italie (qui n'ont pas de missile balistique) sauf (a ma connaissance) la tuyere des P120 (donc les dimension ne permette aucune communalisé avec les missile M51) et le propergol (produit sur deux ligne différente, a kourou pour les civils et pres de bordeaux pour les M51). si on remonte dans la chaine de production il y a surement quelque sous-traitant commun mais rien d’énorme coté prod. De se que j'ai vu (sans rentré dans les détails), il y a plus d’étape de production commun entre une tuyère de premier étage de M51 et un divergent fixe de RL10 qui sont produite au meme endroit.
Apres il y a peut être quelque communalité niveau ingénieure/savoir fait , mais (d’expérience et toujours sans rentré dans les détails) les transferts se font plus du militaire au civil qu'inversement. 
Bref si on arrête la filière poudre civil en Europe, sa impacterais peu le militaire français par contre sa impliquerais une grosse restructuration en italie.

jassifun a écrit:Maia, la mini-fusée d’Ariane Group réutilisable française

Espace : Bruno Le Maire annonce le projet Maïa, futur minilanceur réutilisable d’ArianeGroup

bds973 a écrit:

jassifun a écrit:Maia, la mini-fusée d’Ariane Group réutilisable française

Espace : Bruno Le Maire annonce le projet Maïa, futur minilanceur réutilisable d’ArianeGroup

c'est curieux le spatial en France... on pourrait meme dire que cette annonce ne change rien: tres OLD space space avec un ministre qui annonce... Tres "Top-bottom" comme on dit

je croyais que dans le new space, on travaillait "Bottom-up"

technologiquement, c'est un vrai pas important de R&D, coté organisation du spatial francais, cela ne change donc rien. Tout cela reste une activité étatique