Josef Aschbacher (ESA) pas copain avec SpaceX.

Je me demande comment je suis le seul à toujours tomber sur ces thèmes ?? 

Passons à l'article : 

- " Selon Josef Aschbacher, le régulateur américain «n'est pas seulement intéressé par le développement économique, mais aussi par une certaine domination dans certains secteurs économiques. C'est très, très, très clairement en train d'arriver. Et avec force.»



https://korii.slate.fr/tech/espace-josef-aschbacher-patron-esa-entre-en-guerre-contre-elon-musk-starlink-monopole-orbite


" Directeur général de l'Agence spatiale européenne (ESA) depuis mars 2021, l'Autrichien Josef Aschbacher ne mâche pas réellement ses mots: selon lui, l'Europe doit arrêter de faciliter la tâche d'Elon Musk dans son projet de faire de SpaceX et de Starlink l'inévitable alpha et omega d'un business spatial en plein boom.

Dans une interview donnée au Financial Times, l'astronome de formation explique ainsi que l'Europe ne doit pas laisser le patron de SpaceX «créer ses propres règles». Il se lamente notamment du manque de coordination de ce côté de l'Atlantique pour offrir une réponse à ses projets, en particulier à sa constellation de satellites et à son fournisseur d'accès à internet, Starlink. "

«L'espace sera bientôt beaucoup plus restrictif en matière de fréquences et de place en orbite, explique Aschbacher au quotidien britannique. Les gouvernements européens ont un intérêt commun à collectivement donner aux firmes européennes l'opportunité de pénétrer un marché juste.»

«Il y a une personne qui possède la moitié des satellites actifs dans le monde, poursuit-il. C'est assez étonnant. De facto, il fait les règles. Le reste du monde, notamment l'Europe, ne répond pas assez rapidement.»

" Au contraire, si la Grande-Bretagne pousse derrière le projet concurrent OneWeb, certains pays européens aident parfois Starlink à prendre cette avance qui pourrait s'avérer irrattrapable pour les autres, et mener à une situation quasi monopolistique.

Starlink, à qui le régulateur américain a déjà donné l'autorisation de placer 30.000 satellites en orbite basse autour de la Terre, a ainsi reçu l'appui de l'Allemagne, qui a demandé pour la firme l'autorisation de lancer 40.000 satellites de plus auprès de l'International Telecommunications Union." 

// C'est beau. 

Encore un extrait : 


«À la vitesse à laquelle il place ces choses en orbite (SpaceX), il finit presque par posséder ces trajectoires, parce que personne ne peut y aller. Il crée une souveraineté Musk dans l'espace», commente Ralph Dinsley, patron de NORSS, spécialiste du suivi des objets spatiaux.

" Bref, Elon Musk a lancé une OPA sur l'orbite terrestre basse que d'autres essaient de contester par leurs propres lancements massifs. Le tout se fait sans aucune régulation, puisqu'il n'existe aucune instance de contrôle de ces innombrables trajectoires croisées: selon la Satellite Industry Association, le marché pourrait représenter 1.000 milliards de dollars d'ici la fin de la décennie, et la Low Earth orbit (LOE) compter 100.000 satellites." 

On a compris : c'est le nouveau FarWest. à qui dégaine le premier.


- - - - Quelques réflexions - - - - - - - - - -

Starlink sera une véritable dalle en béton au dessus de nos têtes, leur orbite sera mobilisée. Le premier arrivée prend tout. 

J'ai déjà abordé ce sujet sur Starlink plusieurs fois sur le forum. Starlink aura une double utilisation : militaire, puis civile. 
Les américains ne sont pas dans une logique de conquête spatiale, de permettre à l'humanité d'explorer ( et tout le bla bla). ils sont dans une optique de domination de l'orbite, de protection de leur actifs dans l'espace. et d’asseoir une domination militaire (et civile). 

Voila que ce point de vue est conforté par une très grosse pointure du spatial européen. 

Même les chaines fan-club de SpaceX reprennent l'info : 

Je l'ai lu dans la semaine. Je me suis dis que ça ne valait pas un sujet :)

Fabien a écrit:Je l'ai lu dans la semaine. Je me suis dis que ça ne valait pas un sujet :)

Tu viens de répondre à ma question au début de ce post...

Bladerunner2020 a écrit:Je me demande comment je suis le seul à toujours tomber sur ces thèmes ?? 

Non, non, vous n'êtes pas le seul.
Mais comme dit  @Fabien, ça ne vaut pas forcément le coup de créer un sujet. 
A titre personnel, je publie volontiers des déclarations faisant état de décisions concrètes, mais moins les coups de gueule.
C'est bien de râler contre celui qui vous laisse sur place, mais il propose quoi pour le moment à part des incantations?

Il nous dit que l'espace, un enjeu stratégique et économique? Un vecteur de domination?
Très bien, il sait enfoncer les portes ouvertes.
Et après? On fait quoi? Il a quoi de crédible et de réaliste à proposer?

Choros a écrit:

Bladerunner2020 a écrit:Je me demande comment je suis le seul à toujours tomber sur ces thèmes ?? 

Non, non, vous n'êtes pas le seul.
Mais comme dit  @Fabien, ça ne vaut pas forcément le coup de créer un sujet. 
A titre personnel, je publie volontiers des déclarations faisant état de décisions concrètes, mais moins les coups de gueule.
C'est bien de râler contre celui qui vous laisse sur place, mais il propose quoi pour le moment à part des incantations?

Il nous dit que l'espace, un enjeu stratégique et économique? Un vecteur de domination?
Très bien, il sait enfoncer les portes ouvertes.
Et après? On fait quoi? Il a quoi de crédible et de réaliste à proposer?

Les déclarations du Chef de l'ESA ...'' ça en vaut pas la peine ''. 

Des déclarations argumentées, sur SpaceX (le sujet super chaud du forum) ...'' ça en vaut pas la peine ''. 

Des arguments qui mettent en lumière pour la 1ere fois de coté obscure (et réel) des starlink, par le dirigeant de qui ? 
un petit expert du spatial ? un youtubeur ? un rédacteur de magazine ? ...non, le Big boss de l'ESA   
...'' ça en vaut pas la peine ''. 

Montrer que SpaceX agit comme un Cowboy au Farwest, je viens je prend. et impose sa présence, par la force. 
...'' ça en vaut pas la peine ''. 

Les allemands qui foncent avec un opérateur non européen. et laissent tomber les copains, '(ce point à lui seul ferait les gorges chaudes sur le post "Europe spatiale" ...si on s'y intéressait) ...'' ça en vaut pas la peine ''. 

La logique de domination américaine, avec ces sympathiques starlink,  de l'orbite basse enfin montrée du doigt. ( ah, ça, on ne l'entend pas ni dans la comm de SpaceX, ni ailleurs)
...'' ça en vaut pas la peine ''. 


Bin, permettez moi chers membres d'aborder ces points avec un peu d’intérêt. 

Un peu que ça en vaut la peine. XD 

Les Allemands qui font bande à part, les US qui veulent dominer l'orbite, etc...

C'est précisément ce que j'appelle personnellement enfoncer des portes ouvertes.
C'est la réalité du monde et des rapports de forces entre les différents acteurs qui agissent dans ce monde.

Ma réponse n'engageait que moi et répondait directement à votre première question: ce que vous dites (et Aschbacher) me parait aussi évident que le soleil au zénith est clair.
C'est une telle évidence que s'en est un non-sujet.

Le patron de l'ESA avait prévenu en octobre je crois. Il va tout faire pour aboutir à une interministériel historique en terme de budget mais aussi d'indépendance et d'innovation. Et si il faut passer par des déclarations chocs, pourquoi pas. Le but est la "prise de conscience" et la réaction qui en résulte.

Le narratif de Starlink : 

- c'est un truc super bien, on va offrir internet à tout le monde, surtout dans des régions reculés.
  C'est de la philanthropie à Bill Gates ! 


- On va utiliser les fonds générés par la constellation pour financer des centaines de starship, et aller coloniser Mars.

Corrigez moi si je me trompe. 


On n'enfonce pas des portes ouvertes, avec ce narratif généralisé sur tous les magazines toutes les plateformes, toutes les vidéos, tous les youtubeurs sans exceptions répètent le mantra, on ne dérive jamais d'un iota du narratif. 

On enfonce même pas des portes, même les portes ont été rasé par ce narratif à coup de millions de dollars. 

on navigue dans un épais brouillard. et parfois, on tombe sur le phare qui émet un peu de lumière. 

Les chinois devraient venir et prendre des leçons pour garder affiner leur communication bien obscure et garder leur projets loin des regards.

@Choros et @Fabien, AMHA cet aspect des choses semble vous échapper un peu.

Bladerunner2020 a écrit:@Choros et @Fabien, AMHA cet aspect des choses semble vous échapper un peu.

Non, je ne pense pas que ça nous échappe bien au contraire.
Pour ma part en tout cas, je me garde de prendre toute com' au pied de la lettre.
Comme je le disais plus haut, je ne parle qu'en mon nom propre, c'est-à-dire qu'ici je me commente de répondre à votre question en forme d'affirmation s'étonnant d'être le seul à relever ce genre d'info.
Et je pense que bien d'autres membres ou lecteurs du forum sont dans le même cas de figure.
Ne sous-estimez donc pas leurs capacités de discernement.

Choros a écrit:

Bladerunner2020 a écrit:@Choros et @Fabien, AMHA cet aspect des choses semble vous échapper un peu.

Non, je ne pense pas que ça nous échappe bien au contraire.
Pour ma part en tout cas, je me garde de prendre toute com' au pied de la lettre.
Comme je le disais plus haut, je ne parle qu'en mon nom propre, c'est-à-dire qu'ici je me commente de répondre à votre question en forme d'affirmation s'étonnant d'être le seul à relever ce genre d'info.
Et je pense que bien d'autres membres ou lecteurs du forum sont dans le même cas de figure.
Ne sous-estimez donc pas leurs capacités de discernement.

Je n'ai aucun doute sur les " capacités de discernement ". Ce n'est pas le sens de ma réflexion. 

Par contre, le fait de juger le sujet insignifiant et le zapper ne semble pas adéquat. A lire l'article, les déclarations - plus que pertinentes - sortent des sentiers battus. Une véritable bouffé d'air frais sur le sujet des starlink. 

Explications : 
Les déclarations du chef de l'ESA ne font qu'effleurer la partie émergente de l'iceberg : La constellation starlink est un instrument à usage militaire au plus haut point, et aussi un moyen de mobiliser au plus vite une orbite convoité. Je vais essayer de publier un article bien documenté sur ce sujet. Les déclarations du chef de l'ESA rentrent et s’emboîtent dans une grille de lecture. Ce n'est pas une réflexion , une annonce sur tweeter, un tweet isolé, non. Et là, les déclarations, bien argumentés prennent tout leur sens. ( ce qui semble échapper à certains, voila le sens de ma phrase). 

Disons, qu'on aimerait voir " cette capacité de discernement" à l'oeuvre, et voir des articles ici sur ce forum , qui mettent réellement la lumière sur ces nouvelles constellations massives de satellites. ça serait formidable. Mais sur le sujet de SpaceX/starlink, ne j'en vois pas, aucune. Corrigez moi si je me trompe. 

il serait bon (pour enrichir le débat sur le forum) d'apporter la thèse et l’antithèse. Les deux visions de choses. et ne pas zapper ces publications/articles/déclarations. 

Dire que le sujet n'en vaut même pas la peine est un autre raccourci qui jette de l'ombre sur le sujet Starlink et cette domination massive américaine de l'orbite. à @Fabien et @Choros, que je remercie au passage d'avoir échanger sur ce sujet, vous semblez partager le même avis sur le sujet, bin du coup, il serait bon d'appuyer le point de vue exprimé ici, au lieu de le classifier : sans importance, ça vaut même pas un sujet.



J’espère que cette explication réoriente le débat et permet d'y voir plus clair.

Bladerunner, il serait bon d'avoir un peu plus de respect envers les autres intervenants. Le ton est limite condescendant et ce n'est pas la première fois.

Mais Blade tu ne serait pas un peu (beaucoup?) obsédé par le militaire ?
En passant, un simple couteau peu avoir un usage militaire;une voiture; un camion; un avion.....
Et ne parlons pas d'internet qui fût créé pour la DARPA et reste à ce jour un des jouets les plus utilisés par les militaires.
Alors les satellites n'en parlons même pas, dans les premiers lancements quasi 100 % étaient à but militaires, et depuis ça c'est réduit. Le fait que les militaires veuillent utiliser les constellations pour leurs besoins ça ne me choque pas, ce serait qu'ils se fassent leur propre constellation qui me gênerait .
Il va déjà y en avoir beaucoup de lancées et combien survivront ? seront rentables ?
Si on recense les projets et ceux en cours de déploiement, c'est à un futur embouteillage qu'il faut s'attendre.
Il y aura :
Starlink;
Oneweb;
Kuiper;
Link (je ne connait pas);
Satrevolution (partenaire de Virgin Galactics);
Sfera (russe);
Guowang (chine);
(Europe)(je ne connais pas le nom);
Lightspeed (firme canadienne).
Et c'est là juste ceux qui se sont déclarés, quid de l'Inde, du Japon, des pays d'Amérique du sud, des états du golfe persique ? Et j'en oublie surement !

P.S: j'en oublie de mettre ma source pour ces constellations : 20mn

On a pas bien interprete les propos

https://twitter.com/jeff_foust/status/1470318873115246594?s=20

Mustard a écrit:Bladerunner, il serait bon d'avoir un peu plus de respect envers les autres intervenants. Le ton est limite condescendant et ce n'est pas la première fois.

Big Boss je n'ai pas, à ma connaissance l'intention ni les paroles d’être condescendant. Bien au contraire, je me prend un commentaire clairement négatif au 1er virage. je ne fais que défendre le post. Le 2eme commentaire vous semble correct ? 

Je n'ai fait que défendre un petit peu mon post. sans plus. Je ne m'amuserais jamais à commenter à un nouveau post ceci : " ton post n'a aucune importance". (c'est le sous entendu du 2eme comm). 

J'ai donné des explications, réorienté le débat par des arguments, et même remercié les intervenants. 
si ça c'est condescendant ??? je dois reprendre la route de l'école et réapprendre mon français. 



mise à jour. 
je viens de reprendre mes commentaires, je ne trouve pas de commentaire qui pose problème, je donne mon avis le plus normalement du monde, et défend un peu mon post. 

Anovel a écrit:Mais Blade tu ne serait pas un peu (beaucoup?) obsédé par le militaire ?
En passant, un simple couteau peu avoir un usage militaire;une voiture; un camion; un avion.....
Et ne parlons pas d'internet qui fût

j'aimerais m'étaler plus longuement sur le sujet, mais il semblerait que mes commentaires soient jugés négatifs. Ce que je m'éfforce d'éviter, en recadrant les débats, et remerciant les intervenants, qui eux n’hésitent pas à descendre en flammes le post à son ouverture, pas sympa. 

Bladerunner2020 a écrit:Je me demande comment je suis le seul à toujours tomber sur ces thèmes ?? 

Pour ma part, je ne répondais qu'à cette question (ci-avant). Il n'y a pas lieu d'interpréter autre chose.
J'indiquais que j'avais bien vu cette déclaration, et je trouve Josef Aschbacher dans son rôle (qui n'est pas nouveau et qu'il tient depuis plusieurs mois). D'ailleurs, j'approuve totalement dans le fond comme la forme et je pense aussi que les Ministres de l'union doivent prendre conscience que la réaction est nécessaire à bien des égards (réglementairement, technologiquement, économiquement et j'ajouterais une valeur chère à Josef....l'accès à notre autonomie de vol habité). 
Il alerte nos décideurs européens (publics et privés) sur la position très agressive de SpaceX vis à vis du marché mais aussi de sa légèreté vis à vis du règlement.

Je pense que le patron de l'ESA pratique un nouveau discours de lobby. Il est dans son rôle et j'approuve car on a déjà vu des administrateurs plus passifs. C'est un politique qui recherche du budget car les échéances arrivent à grands pas. 
Ceci dit, je n'aurais pas ouvert un sujet pour si peu. J'aurais simplement ajouté cette déclaration au sujet Starlink et politique ESA.

Fabien a écrit:

Bladerunner2020 a écrit:Je me demande comment je suis le seul à toujours tomber sur ces thèmes ?? 

Pour ma part, je ne répondais qu'à cette question (ci-avant). Il n'y a pas lieu d'interpréter autre chose.
J'indiquais que j'avais bien vu cette déclaration, et je trouve Josef Aschbacher dans son rôle (qui n'est pas nouveau et qu'il tient depuis plusieurs mois). D'ailleurs, j'approuve totalement dans le fond comme la forme et je pense aussi que les Ministres de l'union doivent prendre conscience que la réaction est nécessaire à bien des égards (réglementairement, technologiquement, économiquement et j'ajouterais une valeur chère à Josef....l'accès à notre autonomie de vol habité). 
Il alerte nos décideurs européens (publics et privés) sur la position très agressive de SpaceX vis à vis du marché mais aussi de sa légèreté vis à vis du règlement.

Je pense que le patron de l'ESA pratique un nouveau discours de lobby. Il est dans son rôle et j'approuve car on a déjà vu des administrateurs plus passifs. C'est un politique qui recherche du budget car les échéances arrivent à grands pas. 
Ceci dit, je n'aurais pas ouvert un sujet pour si peu. J'aurais simplement ajouté cette déclaration au sujet Starlink et politique ESA.

Bin, voila Fabien qui défend sa position et son avis, c'est le sport c'est le jeu naturel sur un forum. Ce que je fais aussi avec mes phrases, mes mots, mes idées. Je continue encore à remercier Fabien avec lequel j'échange souvent sur le forum, et l'échange reste sur le plan du débat sportif sur le spatial, ni plus ni moins, 

on peut sortir de ce sujet, et partir prendre un café ensemble, c'est dans cet esprit que mon échange est construit. Sans plus. c'est pareil pour @Choros. 

Mais, de l'autre coté, est-il permis au replicant de défendre un peu ses positions ? je pose la question ...

Encore merci Fabien ! 

Fabien a écrit:Je pense que le patron de l'ESA pratique un nouveau discours de lobby. Il est dans son rôle et j'approuve car on a déjà vu des administrateurs plus passifs. C'est un politique qui recherche du budget car les échéances arrivent à grands pas.
Ceci dit, je n'aurais pas ouvert un sujet pour si peu. J'aurais simplement ajouté cette déclaration au sujet Starlink et politique ESA.

@Fabien résume très bien ici ma propre position, je n'ai rien à ajouter.

@Bladerunner2020 non, rassurez-vous, je n'ai pas trouvé vos remarques condescendantes sur ce post, mais je n'ai pas non plus toujours le temps d'écrire de longs développements surtout avant de partir au taf…

Mais je vous avoue que je suis souvent perplexe quant à votre posture quant à SpaceX et je trouve, ni voyez aucune offense, que parfois sous surréagissez un peu trop à leur sujet.
OK, les militaires s'intéressent à Starlink? Et alors?
@Anovel rappelle parfaitement l'importance des militaires dans le spatial et quantité d'autres domaines.

Bladerunner2020 a écrit:on peut sortir de ce sujet, et partir prendre un café ensemble, c'est dans cet esprit que mon échange est construit. Sans plus. c'est pareil pour @Choros. 

Avec plaisir, si seulement je savais où est l'état de Vangelis 

Merci infiniment à @Fabien et @Choros, c'est vraiment sympa. Mes interventions (souvent sceptiques et critiques envers la comm de SpaceX, et non vers SpaceX en elle même) me valent d’être un sac à sable à boxer. Enfin, passons. 

Pour ce qui est de SpaceX. @Anovel trouve que le militaire me pose problème : Non.

ULA est un contractant affiché et affirmé de la Défense US, leur communication est quasi inexistante. ça ne me pose absolument aucun probléme. Ils sont dans leur rôle. et tout est parfaitement cohérent. 

Choros trouve que je sur-réagir sur SpaceX : par vraiment. 

Explications : 


1- Avec SpaceX, on nage dans une sorte de " Disney land du spatial ". 
Pour faire du cool-washing ( un lavage sympathique), la communication de SpaceX est souvent dans la rêverie, et les projections fantasques. Au vue des faits, des événements et de leur historique, la réalité est tout autre. Pour le passionné lamda du spatial, il s'agit de sortir de ce brouillard et y voir plus claire. 

2- Pire, certains sujets, certains projets, certains objectifs sont complètement occultés par SpaceX : 
encore une fois, il s'agit de faire des recherches, reprendre les faits et se documenter à zéro pour découvrir les raisons, l'origine, et les objectifs réels des projets SpaceX. leur communication est sur ce point un véritable écran de fumé.  

3- Sources d'information, vulgarisation et chaines spatiales, américaines, allemandes et françaises : 
Au lieu de voir un recentrage sur ces deux points précédents, un apport en terme de recherches, de documentation, et au final un enrichissement de la communauté sur le sujet SpaceX, il n'en est rien ( WAT, Marcus House, et la kyrielle de chaines américaines, magazines online) n'apportent rien de plus, on pousse le narratif encore plus loin, il n'y pas pas un cheveux qui dépasse. Surtout pas. ça frôle le ridicule (le sommet c'est cet allemand de WAT, le disney land spacexien par excellence).

4- (texte de Choros) La communication de SpaceX une victoire culturelle, de la pop culture et piège à geeks diplômés:
" je comprends aisément que ça ne plaise pas nécessairement à tout le monde. Mais avouez quand même, de leur point de vue, qu'ils ont bien réussi leur coup. Comme vous le soulignez très justement, ils n'ont même plus besoin de se fatiguer, car une armée de nerd en fait des tonnes pour eux et gratuitement en plus. A tel point, que SpaceX sort du strict domaine de l'aérospatial pour devenir une sorte d'objet de pop culture. C'est donc une victoire "culturelle" pour l'eux. Et comme l'avait très bien analysé Gramsci, la victoire culturelle précède la victoire politique.  Dans le cas de SpaceX, un "conditionnement" d'une partie de la population qui a un impact à la fois sur les décideurs, mais aussi chez le jeune ingénieur surdiplômé qui rêve de bosser à Boca Chica et non pas dans un quelconque hangar de Blue Origin ou d'ULA. En terme militaire, on appelle ça une opération d'influence. Et celle-ci est très bien réussie, du grand art. '' - texte de Choros

5 - Pour le passionné du spatial, il y a un choix à faire : 
A- suivre le narratif, et s'en accommoder. SpaceX, Mars, c'est super. pourquoi chercher à en savoir plus.
B- Le narratif ne colle vraiment pas à certains faits, et l'historique. Quelque chose cloche, et il est bon de plonger dans la doc, 
se documenter, pour voir un autre visage, qui contraste terriblement avec l'image du narratif. aimer l'innovation, aimer le spatial, chercher à en savoir plus sur les dessous de SpaceX, c'est aussi ça la passion du spatial. Même si on découvre ce qu'on veut pas voir, même si c'est moche. 

6- Communication SpaceX : c'est réussi ! 
une chose est récurrente : SpaceX, avec sa comm à coups de millions de dollars réussi à rendre toute remise en cause du narratif problématique, et ...polarisante. 

7- Que c'est difficile de nager à contre courant, et de servir de punching-ball : 
Quand il vous arrive de prêcher à contre courant, de prendre des coups pour avoir remis en cause ce narratif si puissant, si omniprésent, si beau mais souvent irréel, quand le chef de l'ESA conforte vos arguments, bin c'est une belle occasion de le mentionner. 
à voir les derniers commentaire, il a fait une déclaration pour se rétracter : même le patron de l'ESA ne peut rien contre le bulldozer SpaceX. Regardez par vous même. 

8- Les militaires de carrière ne décident de rien, mais SpaceX a pour vocation primaire un usage militaire. 
tout le spatial US est fait ainsi. 
Les militaires de formation, de carrière sont souvent des personnes qui font profile bas, discrets, et surtout se sacrifient pour leur patrie, leur pays, leur nation ...leur familles et leur maison. Ils inspirent le respect pour ces sacrifices. Comme le dit @Choros dans son commentaire, ils ne décident souvent de rien en terme d'équipements, et se trouvent souvent devant le fait-accompli. Un peu comme l'US Air Force et le F-35. tout le staff n'aime pas l'avion, mais ils vont en manger, encore encore et encore. On leur demande pas leur avis. 

Pour revenir à SpaceX, c'est pas les militaires qui décident de SpaceX, mais bien des boites, des thinktanks, des décideurs civils.
Des noms : la RAND Corporation. qui a déjà publié des rapports complets avec recommandations pour la stratégie spatiale US. 
Aucun militaire n'a pu donner son avis. Quand on parle de " militaire ", c'est l'usage, la vocation de SpaceX, et ses projets : le Falcon tout d'abords , puis les Starlinks, et enfin, le starship qui ont une vocation militaire au plus haut point. et civile aussi biensur. le meilleur exemple pour illustrer ce propos c'est la Navette, conçue par et pour satisfaire les exigences de la NRO (monter de gros satellites de reconnaissance) mais cet engin a aussi construit la station spatiale (usage civile). Le Buran russe est une réponse militaire à la navette, la navette était vue comme un armement ou un outil de déploiement d'armements lourds dans l'espace et fallait y répondre par un engin similaire. 

Mars ? mais c'est à des années lumières de leur préoccupations ! 
 

J’espère apporter des éléments de réponse sur mes différentes interventions sur SpaceX, et Dieu sait si j'en ai fais ici sur cette plateforme.

- mise à jour - avec l'ajout du texte de Choros.

@Bladerunner2020 je comprends très bien qu'en tant que passionné du spatial, vous souhaitiez savoir ce qu'il y a derrière le rideau. C'est aussi mon cas.

Quand à la communication de SpaceX, je comprends aisément que ça ne plaise pas nécessairement à tout le monde. Mais avouez quand même, de leur point de vue, qu'ils ont bien réussi leur coup.
Comme vous le soulignez très justement, ils n'ont même plus besoin de se fatiguer, car une armée de nerd en fait des tonnes pour eux et gratuitement en plus.

A tel point, que SpaceX sort du strict domaine de l'aérospatial pour devenir une sorte d'objet de pop culture.
C'est donc une victoire "culturelle" pour l'eux.

Et comme l'avait très bien analysé Gramsci, la victoire culturelle précède la victoire politique. 
Dans le cas de SpaceX, un "conditionnement" d'une partie de la population qui a un impact à la fois sur les décideurs, mais aussi chez le jeune ingénieur surdiplômé qui rêve de bosser à Boca Chica et non pas dans un quelconque hangar de Blue Origin ou d'ULA.

En terme militaire (on en revient à eux  ), on appelle ça une opération d'influence.
Et celle-ci est très bien réussie, du grand art.

Choros a écrit:@Bladerunner2020 je comprends très bien qu'en tant que passionné du spatial, vous souhaitiez savoir ce qu'il y a derrière le rideau. C'est aussi mon cas.

Quand à la communication de SpaceX, je comprends aisément que ça ne plaise pas nécessairement à tout le monde. Mais avouez quand même, de leur point de vue, qu'ils ont bien réussi leur coup.
Comme vous le soulignez très justement, ils n'ont même plus besoin de se fatiguer, car une armée de nerd en fait des tonnes pour eux et gratuitement en plus.

En terme militaire (on en revient à eux  ), on appelle ça une opération d'influence.
Et celle-ci est très bien réussie, du grand art.

ton intervention Choros, colle parfaitement à ma mise à jour à l'instant même du commentaire précédant : 

- - - - - - - -

4 - Pour le passionné du spatial, il y a un choix à faire : 
A- suivre le narratif, et s'en accommoder. SpaceX, Mars, c'est super. pourquoi chercher à en savoir plus.
B- Le narratif ne colle vraiment pas à certains faits, et l'historique. Quelque chose cloche, et il est bon de plonger dans la doc, 
se documenter, pour voir un autre visage, qui contraste terriblement avec l'image du narratif. aimer l'innovation, aimer le spatial, chercher à en savoir plus sur les dessous de SpaceX, c'est aussi ça la passion du spatial. Même si on découvre ce qu'on veut pas voir, même si c'est moche. 

5- Communication SpaceX : c'est réussi ! 
une chose est récurrente : SpaceX, avec sa comm à coups de millions de dollars réussi à rendre toute remise en cause du narratif problématique, et ...polarisante. 

J’espère apporter des éléments de réponse sur mes différentes interventions sur SpaceX, et Dieu sait si j'en ai fais ici sur cette plateforme.


- - - - - - - - -  -

Bladerunner2020 a écrit:ton intervention Choros, colle parfaitement à ma mise à jour à l'instant même du commentaire précédant : 

D'ailleurs, j'ai aussi édité mon propre post, j'en avais oublié un morceau…

Choros a écrit:

Bladerunner2020 a écrit:ton intervention Choros, colle parfaitement à ma mise à jour à l'instant même du commentaire précédant : 

D'ailleurs, j'ai aussi édité mon propre post, j'en avais oublié un morceau…

Avec ta permission Choros, je vais ajouter deux points que tu viens de citer dans ton comm, et les ajouter à cette charte du '' passionné du spatial du dimanche VS le Bulldozer SpaceX " 



et de mentionner ton pseudo comme source. Ces points sont aussi trés présents et je les gardes avec ces (07) que je viens de résumer. 
cela en fait 9 ou 10 points. 

Voila il semble qu'on a remarqué les mêmes attributs dans SpaceX, on tombe au final un peu d'accord.