Programme "Commercial LEO Destination" (CLD) - Stations orbitales privées

La NASA a dévoilé cette semaine le programme Commercial LEO Destination (CLD) qui vise à soutenir le développement de stations spatiales privées en orbite basse. L'agence prévoit de répartir plus de 400 millions de dollars d'ici le 4e trimestre 2021 pour deux à quatre compagnies privées qui proposeront des projets de stations spatiales. 
La NASA voudrait ainsi imiter les programme Commercial Cargo et Commercial Crew qu'elle avait lancé pour privatiser l'envoi de cargo et d'astronautes en orbite basse. Cela lui aurait déjà permis d'économiser entre 20 et 30 milliards de dollars si elle avait du s'en charger seule.

A noter qu'indépendamment de ce programme, la société Axiom Space a déjà reçu 140 millions de dollars pour rattacher ses modules à l'ISS, qu'elle souhaite ensuite détacher pour en faire une station autonome.

Sierra Nevada Corporation (SNC) à également annoncé une conférence de presse virtuelle le 31 mars pour dévoiler les plans pour sa propre station spatiale.

https://www.cnbc.com/2021/03/27/nasa-commercial-leo-destinations-project-for-private-space-stations.html

La liste des compagnies qui étaient enregistrées au briefing de présentation du programme CLD :

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1375799375742525440?s=20

Je ne saisis pas vraiment.
Cela serait une "aide" aux transports (aller et retour) vers ces stations privées ? Ou une aide aux sociétés qui géreront l'exploitation de leur station ?

Une aide aux sociétés gérant une station spatiale orbitale. Le but étant d'avoir une relève prête avant la fin de vie de l'ISS.

J'ai compris qu'ils paient pour une conception et une construction d'un module d'essais.
Le but étant d'avoir plusieurs sociétés construisant des stations autonomes et privés.


P.S: on peut noter que SpaceX et Airbus sont sur la liste des intéressés !

DeepField a écrit:
La NASA voudrait ainsi imiter les programme Commercial Cargo et Commercial Crew qu'elle avait lancé pour privatiser l'envoi de cargo et d'astronautes en orbite basse. Cela lui aurait déjà permis d'économiser entre 20 et 30 milliards de dollars si elle avait du s'en charger seule.

Ainsi, alors que le premier cargo s'est amarré à l'ISS en 2012, et le premier équipage en 2020, on aurait économisé en moins de dix ans plus d'une année du budget de la NASA, dont les vols habités ne représentent que la moitié de son budget? Qui peut croire une chose pareille?

Lunarjojo a écrit:
Ainsi, alors que le premier cargo s'est amarré à l'ISS en 2012, et le premier équipage en 2020, on aurait économisé en moins de dix ans plus d'une année du budget de la NASA, dont les vols habités ne représentent que la moitié de son budget? Qui peut croire une chose pareille?

C'est le principe de la communication.
On balance de gros chiffres pour que ce soit spectaculaire.
De toute façon, qui va vérifier ?



Et là, on connait le sujet.
Imaginez lorsque l'on ne le connait pas.

Lunarjojo a écrit:

DeepField a écrit:
La NASA voudrait ainsi imiter les programme Commercial Cargo et Commercial Crew qu'elle avait lancé pour privatiser l'envoi de cargo et d'astronautes en orbite basse. Cela lui aurait déjà permis d'économiser entre 20 et 30 milliards de dollars si elle avait du s'en charger seule.

Ainsi, alors que le premier cargo s'est amarré à l'ISS en 2012, et le premier équipage en 2020, on aurait économisé en moins de dix ans plus d'une année du budget de la NASA, dont les vols habités ne représentent que la moitié de son budget? Qui peut croire une chose pareille?

Je ne pense pas que ça concerne seulement le cout des missions cargos et crew en elles même mais le cout global (à savoir le cout du développement des capsules cargo et habitées, du développement des lanceurs qui vont avec, de la maintenance des infrastructure, de la logistique au sol, etc.).

Un peu comme le SLS qui n'a pas encore volé mais qui a déjà couté 20 milliards à la NASA..

La NASA aurait-elle le projet de "louer" (ou autre contrat) un module dans une station privée pour y continuer des "activités comme dans l'ISS" une fois l'ancienne station abandonnée ? Sinon je ne vois pas trop en quoi un tel projet lui ferait faire des économies ?

A part l'entrainement de nouveaux astronautes avant de les missionner pour la Lune (ou Mars dans un avenir indéfini) ... je ne vois pas trop ce qu'elle aurait à y faire ?
Quand à une autre clientèle .... il va falloir attendre que les investisseurs imaginatifs élaborent leur business-plan : tourisme spatial ? Khô Lanta avec épreuve EVA ?

Côté sciences, il se trouvera peut-être des "chercheurs" susceptibles d'abandonner le confort de leur labo terrestre pour créer les puces de demain ?
J'avais pensé à un Geo Trouvetou qui mettrait au point sa marsomobile tout-terrain alimentée en LCH4/LOX par ISRU .... mais cela tient de la galéjade et serait plutôt à réaliser dans la future Gateway avec d'abord une version télépilotée sur la Lune  

Spoiler:

DeepField a écrit:
Je ne pense pas que ça concerne seulement le cout des missions cargos et crew en elles même mais le cout global (à savoir le cout du développement des capsules cargo et habitées, du développement des lanceurs qui vont avec, de la maintenance des infrastructure, de la logistique au sol, etc.).

Un peu comme le SLS qui n'a pas encore volé mais qui a déjà couté 20 milliards à la NASA..

Bizarrement, la NASA économise des tas de sous, mais sa contribution budgétaire à l'ISS tourne toujours autour des 4 Mds $ par an ces dernières années. Ce discours n'est qu'un coup de com destiné à justifier sa politique vers le privé.

Je trouve curieux votre exemple du SLS. Lorsqu’on construit un engin, quel qu'il soit, cela coûte toujours avant qu'il puisse servir. Comme SpaceX lorsqu'il a construit son vaisseau habité (bien que très largement subventionné dans ce cas). En quoi cela justifie t-il d'avoir (parait-il) tant économisé?

montmein69 a écrit: Khô Lanta avec épreuve EVA ?

Lunarjojo a écrit: Comme SpaceX lorsqu'il a construit son vaisseau habité (bien que très largement subventionné dans ce cas). En quoi cela justifie t-il d'avoir (parait-il) tant économisé?

Pour la NASA l'attribution au privé de la desserte de l'ISS avait deux objectifs :

• ne plus dépendre pour accéder à l'ISS, des cargos Progress pour le fret et des capsules Soyouz pour les équipages. Cela mettait fin à son incapacité de remplacer ce que faisait la navette (à partir du moment où elle a été arrêtée), et à devoir payer les russes pour leur service.
  
• Payer à présent des sociétés américaines pour réaliser ces tâches (Space X, Boeing, Northrop Grumman).
  

Je suppose que c'est sur ces deux points qu'ils ont fait l'évaluations des économies*. Peut-être en reprenant le coût des voyages navette comme base de comparaison puisqu'elle assurait le transport de fret et d'équipages ?

* mais aucun moyen de vérifier le chiffre donné. C'est peut-être "sorti du chapeau" uniquement pour la com.

Sierra Nevada Corporation a présenté hier son projet de station spatiale, il s'agira de modules gonflables de grandes tailles, il pourra être envoyé sur un véhicule qui possède une coiffe de 5 m. Elle sera conçu pour recevoir d'autres véhicules que Dreamchaser. Ils envisagent d'avoir plusieurs stations sur plusieurs orbites si la demande du marché suit. On apprend que dreamchaser sera lancé 2022 (les tuiles de protection seront installées pendant l'été), ils n'ont jamais cessé de développer le véhicule habitable qui est une version proche de la version cargo.( 80 à 85% de similarité) Dreamchaser aura des vitres. Voici quelques articles, vidéos et tweets sur le sujet.

Résumé de la conférence de presse:
https://www.sncorp.com/press-releases/snc-details-for-leo-commercialization-and-commercial-space-station

Vidéo de la conférence de presse:
https://www.youtube.com/watch?v=ilbNJYNBgcI

https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1377331492452495361

La société Sierra Nevada Corporation travaille-t-elle avec Bigelow (pour les modules gonflables) ?

montmein69 a écrit:La société Sierra Nevada Corporation travaille-t-elle avec Bigelow (pour les modules gonflables) ?

Non je ne pense pas ils développent eux même le matériel je pense. Bigelow n'a plus d'employé depuis la crise du covid car son propriétaire dont la fortune vient de l'hôtellerie en grande-partie a beaucoup souffert financièrement de la crise.

J-B a écrit:

montmein69 a écrit:La société Sierra Nevada Corporation travaille-t-elle avec Bigelow (pour les modules gonflables) ?

Non je ne pense pas ils développent eux même le matériel je pense. Bigelow n'a plus d'employé depuis la crise du covid car son propriétaire dont la fortune vient de l'hôtellerie en grande-partie a beaucoup souffert financièrement de la crise.

Ah bon? Bigelow est une coquille vide? Vous en êtes certain?

Yep ça avait été annoncé y a quelques mois.

En effet, tout le monde a été mis à la porte chez Bigelow. Peut-être qu'ils ont revendu à Sierra Nevada le brevet acquis auprès de la NASA pour les modules gonflables ? Ou bien alors la compétence se transmet par l'embauche chez SN d'anciens employés Bigelow... Ou les deux !

Quelques articles qui font la synthèse de l'avancée du programme CLD suite aux récentes attributions de prix par la NASA.

En voici un d'Eric Berger:
https://arstechnica.com/science/2021/12/nasa-sets-sail-into-a-promising-but-perilous-future-of-private-space-stations/

Un autre de Jeff Foust:
https://spacenews.com/nasa-awards-funding-to-three-commercial-space-station-concepts/

Et un communiqué de la NASA:
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-selects-companies-to-develop-commercial-destinations-in-space

Pour résumer on a donc un total de 415,6 millions de $ répartis comme suit:

• Nanoracks: 160 millions (projet Starlab). Les autres entreprises associées sont Lockheed Martin et Voyager Space;
  
• Blue Origin: 130 millions de $ (projet Orbital Reef). Les entreprises associées sont Sierra Space, Boeing et Redwire Space;
  
• Northrop Grumman: 125,6 millions de $. Associé à Dynetics.
  

En tout, 11 entreprises ont fait des propositions (dont SpaceX).
Hors de ce programme, la NASA avait déjà attribué 140 millions de $ à Axiom en février 2020. Axiom n'a donc pas concouru sur cet appel d'offre.

Ceci fait donc un total de plus de 550 millions de $ attribués par la NASA pour quatre projets distincts de stations orbitales privées.

L'objectif de la NASA est de ne payer que 40% du coût de ces stations, le reste étant à charge des acteurs privés.
Les dépassements de coûts seraient aussi à charge des industriels.

Attention toutefois. Si la NASA a attribué ces subventions, elles ne sont pour le moment pas financées par le Congrès:

• Pour les exercices 2020 et 2021, la NASA a demandé 150 millions, mais le Congrès n'en a attribué que 15;
  
• Pour 2022, la NASA a réclamé 101 millions. Les tractations sont encore en cours au Congrès, mais le montant annoncé ne devrait être que de 45 millions;
  
• Pour les futurs budgets, la NASA compte demander 186 millions par an. Sans la moindre garantie à ce stade que le Congrès suive.
  

Le financement des 550 millions annoncés est donc loin d'être garanti pour le moment et si le budget ne suit pas, le programme devra ralentir.

Un second tour de financement devrait avoir lieu au milieu des années 2020 (comme pour le HLS, des entreprises non sélectionnées pour le moment pourront aussi concourir).
Toutefois, ces stations coûteront probablement plusieurs milliards de $, les industriels devront donc être en mesure de lever des fonds privés.

Il me parait donc prématuré à ce stade d'affirmer qu'un ou plusieurs de ces projets aboutiront, le financement étant incertain. D'autant plus que le Congrès ne semble pas particulièrement enthousiaste pour délier les cordons de la bourse.
Sur un autre fil, j'avais employé cette citation: "no bucks, no Buck Rogers" (je crois que je vais finir par la mettre en signature, tant elle reflète l'implacable réalité…). A ce stade, on en est là: des promesses, de la bonne volonté, mais pas assez de deniers sonnant et trébuchant.
Le succès de ce programme est incertain pour le moment.

D'une façon générale, les "industriels" sont assez partants pour toucher les subventions d'argent public ... généralement présentées par la NASA - à défaut de véritablement espérer réaliser des économies un jour - comme un coup de pouce pour aider le démarrage d'innovations.
Mais lorsqu'il s'agit de payer en investissement propre de leur société pour continuer .... c'est plus frileux voire inexistant.
Alors des investisseurs ne sachant pas où placer leurs capitaux viendront peut-être à la rescousse ????

https://twitter.com/DavidNagySFgang/status/1486813678007635976

Document où on peut retrouver les évaluations des différentes propositions pour le CLD....

Pas encore eu le temps de lire in-extenso la façon dont a été faite la sélection des heureux sélectionnés (gagnants ? ce n'est sans doute pas tout de suite *)  de "l'arrosage"  pour les débuts du contrat CLD (Commercial LEO Destinations).
En l'occurrence pour du transport de matériel/ ravitaillement (???) pour ces futures stations à construire en LEO
https://sam.gov/api/prod/opps/v3/opportunities/resources/files/c01cc750202e430085010b53e9cc0c12/download?&token=

Alors peut-être bientôt "In the pocket" * pour :



* il faut que le Congrès accepte à la fois les compagnies sélectionnées et les montants attribuables.