Le scaphandre spatial

Le scaphandre spatial permet l'activité humaine la plus extraordinaire qui soit: la sortie dans l'espace.
Thomas a porté l'EMU. L'EMU a été conçu en 1974, donc bien avant sa naissance !!
Depuis des années, des firmes proposent des scaphandres de toutes sortes, notamment des rigides , sans jamais concrétiser.
Entre 2016 et 2021, je suis persuadé qu'il n'y a eu aucune amélioration du scaphandre entre ses deux missions.
Le travail concerne les bras et les mains pour 90% et les jambes pour 10%.
Pourquoi n'y-a-t-il aucune évolution dans le scaphandre? 
La partie la plus importante, ce sont les gants.....
Travailler avec des gants est très éprouvant (plier les doigts demande un effort), pas précis (épaisseur des gants) et dangereux (déchirures suite à des micro-cratères sur les mains courantes).
Les plongeurs sous-marins ont parfois des scaphandres rigides avec des pinces, des crochets à la place des gants. Bien moins fatigants, bien plus précis et moins dangereux que des gants. De plus, pas besoin de passer des heures dans une module dépressurisé.....Alors, quid?

j'ai vu des photos de thomas Pesquet faisant un essai d'ADS (scaphandre rigide) entre ses deux missions.

le problème des scaphandres rigides c'est qu'il sont lourds (même si on pouvait réduire le poids comparé a un ads maritime actuel) encombrant (on peut pas ranger les membres aussi facilement qu'avec un EMU) et surtout peu ergonomique. Dans un scaphandre semi-rigide comme l'EMU ou Orlan les mouvements sont difficiles, avec un ADS ils sont difficiles et limités, on ne peut pas faire se qu'on veut car on a pas d'articulation mais une série de roulements a billes. 
pour les mains , les pinces des ADS sont efficaces mais limités en nombre de fonction et pas naturelles (c'est un peu comme manger avec des baguettes chinoises, quand on a pas l'habitude, c'est une catastrophe). pour un scaphandrier professionnel , c'est pas un problème, il fait ça régulièrement, il sait comment se placer, manœuvrer et décomposer ses actions pour rester dans le périmètre de mouvements autorisés pour l'ADS, mais pour un astronaute qui fera 6 EVA dans sa vie, ça ne se justifie pas forcement. 
pour finir , je suppose qu'il y a une raison "sociale" un ADS avec des pinces est bien moins "humain" que EMU avec des gants. imaginez les photo d'Apollo avec Aldrin faisant un coucou avec une pince, ça fait plus capitaine Crochet que représentant de l'humanité sur un autre corps céleste.

ADS= Atmospheric Diving Suit, ou Newtsuit (c'est l'orange) (Canada).....C'est vrai que ça suppose l'habitude de remplacer les mains par des appareillages divers. 
L'EMU par contre, on peut changer sa taille (certainement au niveau de la hanche mais ailleurs aussi? (avant-bras?). La masse n'a pas d'importance en impesanteur.
Mais dans un avenir proche, des non professionnels voudront sortir (la coupole ne remplace pas la vue depuis un scaphandre, dixit ceux qui sont sorti avant et après l'installation de la Cupola, comme Garret Reisman). J'ai déjà, lors d'une expo, introduit le bras dans un bras ganté de scaphandre (le EMU).....Très difficile de mouvoir le gant!

Raoul a écrit:Pourquoi n'y-a-t-il aucune évolution dans le scaphandre? 

Pour information, le scaphandre Orlan de Zvezda ne cesse d'évoluer. Version Orlan-M en 1997, puis Orlan-MK en 2008, puis Orlan-MKS en 2016.

nikolai39 a écrit:

Raoul a écrit:Pourquoi n'y-a-t-il aucune évolution dans le scaphandre? 

Pour information, le scaphandre Orlan de Zvezda ne cesse d'évoluer. Version Orlan-M en 1997, puis Orlan-MK en 2008, puis Orlan-MKS en 2016.

Dans quelles parties du scaphandre ?
L'EMU a évolué pour la mission STS 82 (HST): possibilité de changer la taille du scaphandre pour un astronaute d'une certaine morphologie à une autre, sans avoir besoin de le ramener à terre mais tout faire dans la station à venir. Il y a aussi eu un appel au public pour la conception de meilleurs gants. Il y a aussi le SAFER qui fait partie du scaphandre tout en étant détachable, des lampes , une caméra vidéo, le PLSS doit avoir aussi évolué, etc... Ce sont des améliorations progressives et localisées sur le scaphandre. On reconnait toujours, cependant, le scaphandre du début, conçu en 1974. D'ailleurs, ces améliorations ont augmenté la masse du scaphandre, mais ce n'est pas grave puisqu'on est en impesanteur.

Raoul a écrit:
Mais dans un avenir proche, des non professionnels voudront sortir (la coupole ne remplace pas la vue depuis un scaphandre, dixit ceux qui sont sorti avant et après l'installation de la Cupola, comme Garret Reisman). J'ai déjà, lors d'une expo, introduit le bras dans un bras ganté de scaphandre (le EMU).....Très difficile de mouvoir le gant!

Je suppose que tu suggères la participation d'astronautes occasionnels* à des activités de découverte du panorama et des sensations fortes dans ces conditions.
C'est un projet qui doit germer dans la tête de futurs constructeurs de station privée de développer des activités divertissantes pour leurs clients. Cela pourrait aussi servir pour tourner des scénes de film en extérieur.
Le progrès est en marche dans tous les domaines.

* le terme "touriste aisé" étant non recommandé

Raoul a écrit:L'EMU par contre, on peut changer sa taille (certainement au niveau de la hanche mais ailleurs aussi? (avant-bras?). La masse n'a pas d'importance en impesanteur.
Mais dans un avenir proche, des non professionnels voudront sortir (la coupole ne remplace pas la vue depuis un scaphandre, dixit ceux qui sont sorti avant et après l'installation de la Cupola, comme Garret Reisman). J'ai déjà, lors d'une expo, introduit le bras dans un bras ganté de scaphandre (le EMU).....Très difficile de mouvoir le gant!

je crois avoir vu quelque part sur une EMU, le torse , le sac, le casque et les bottes sont commun a tout le monde (il existe peut etre 2 taille de torse vu le nombre de fois que des eva sont reprogrammé car un astronaute rentre plus dans le scaphandre), les bras et jambe existe en plusieurs taille et permet de s'ajuster a la morphologie de l'astronaute et pour finir les gants son individuel. Pour orlan , je entendu parlé des sangle pour raccourci les bras, mais je suis pas spécialiste.

la masse a de l'importance. déjà a plusieurs dizaine de millier  d'euro le kg lancé, on lance pas du plomb pour le plaisir. deuxièmement, on doit régulièrement accélérer l'ISS pour rehaussé sont orbite, donc ajouté de la masse augmente la poussé et donc la consommation (ok , vu le bord..l que c'est a l'intérieur, se n'est pas un critère majeur). Et pour finir, il reste l'inertie, si on double la masse qu'on déplace, on double la force nécessaire a lui donné de la vitesse et surtout on double la force nécessaire pour l'arreté.

montmein69 a écrit:

Raoul a écrit:
Mais dans un avenir proche, des non professionnels voudront sortir (la coupole ne remplace pas la vue depuis un scaphandre, dixit ceux qui sont sorti avant et après l'installation de la Cupola, comme Garret Reisman). J'ai déjà, lors d'une expo, introduit le bras dans un bras ganté de scaphandre (le EMU).....Très difficile de mouvoir le gant!

Je suppose que tu suggères la participation d'astronautes occasionnels* à des activités de découverte du panorama et des sensations fortes dans ces conditions.
C'est un projet qui doit germer dans la tête de futurs constructeurs de station privée de développer des activités divertissantes pour leurs clients. Cela pourrait aussi servir pour tourner des scénes de film en extérieur.
Le progrès est en marche dans tous les domaines.

* le terme "touriste aisé" étant non recommandé

Tiens, j'ai enregistré ce soir un programme sur Science et Vie TV "La course à l'espace. On revient sur l'énorme accroissement d'étudiants en sciences, technologie, ingénieries et maths engendrés par le programme Apollo ! Il se termine ainsi: L'espace est notre avenir, battons nous pour lui, l'univers nous attend. 
Le tourisme spatial est une des manières de rendre l'espace plus accessible ! Il y a aussi la réutilisation, le nombre de lancements, l'occupation de l'orbite terrestre, même avec tous ces déchets. Les débris c'est un problème, mais les problèmes sont là pour être résolus. Dans le programme il y a Von Braun, Krantz, Zubrin, Tumlinson, De Grasse Tyson, Nye  qui disent tous la même chose: il faut conquérir l'espace ! Il y aura plus de sorties dans l'espace, plus de non professionnels, plus de science, plus d'études de la Terre, de moyens de prévenir les catastrophes, d'études permettant de réutiliser l'eau, d'études pour réduire l'empreinte carbone. La fusion nucléaire maîtrisée permettra de résoudre à la fois les problèmes d'électricité, climatiques et aussi des voyages interplanétaires. 
Think positive!  

Cette fois, c'est Houston qui a un problème avec les combinaisons spatiales :

Faute de combattants, la guerre des combinaisons spatiales pourrait profiter à un nouveau "winner" : SpaceX !



Un coup d'oeil dans le rétroviseur, sur une combinaison qui a fait ses preuves...



Restera pour les futures combinaisons lunaires la lourde tache de résister à la poussière envahissante :

je ne vois pas se qui ferais de spaceX le gagnant des deboires de collins. Axiom est bien mieux placé. Axiom et collins devait tout deux developpé des scaphandre EVA, collins plutôt orienté orbite, axiom plutôt orienté lune. Si axiom parviens au bout de sont développement, ils y aurais peut de modification a faire (principalement equipement) pour qu’il soit aussi utilisable en orbite (d’ailleurs sa doit être une exigence du contrat).


Par contre le scaphandre spaceX est loin du compte, ils est fait pour une petite EVA d’une a deux heure avec le système de support vie de la capsule. Le travail pour en faire un scaphandre de travail est énorme. C’est possible que la nasa se tourne vers spaceX pour remplacé collins, mais ils ne pourront pas simplement présenté la combinaison actuel.

jassifun a écrit:Créons-en un en Europe. Ce pourrait être une initiative similaire au rover mobile pressurisé de la JAXA, favorisant les échanges avec la NASA.

On a déjà tenté avec EVA SUIT 2000. La majeure partie du travail avait été sous-traitée aux Russes...

Elle est exposée à la Cité des Sciences maintenant !

Il y a eu aussi Gandolfi 1 et 2.

Ici dans la caravelle 0g pour un test fait par JF.Clervoy en juin 1990