Soyouz-2.1b (36 OneWeb) - Bai - Lancement annulé

Mustard a écrit:

Atlantik a écrit:Vu que le Kazakhstan est plutôt avec la russie que contre (ou au pire neutre) ... un peu comme la bielorussie quelques part. Au final ça change pas grand chose, d'autant que le cosmodrome de baïkonour est de toute façon contrôlé par la russie.
Ca va rien changer, et les satellites vont rester la bas pendant bien longtemps. Sans parler que le vol a déjà été payé.
OneWeb va devoirs sérieusement réviser ses finances du coup

C'est une carrière commerciale de Soyouz qui va se fermer, et du coté lanceur Angara qui doit lui succéder il peine à "décoller" et vu la situation financière qui attend la Russie ça va être encore plus difficile. bref en agissant de la sortie la Russie va vivre une mauvaise période spatiale et elle aura scié la branche sur laquelle elle est assise, juste par orgueil de rancoeur.

Pas tout à fait.  Soyuz est également commercialisé par Glavkosmos, branche commerciale de Roscosmos.  Ceci dit, pas sûr qu'ils trouvent beaucoup de clients pour remplir les coiffes.

Apparement, il y a eu un direct pour montrer le retour de la fusée dans son hangar... en faisant bien attention de flouter le logo de Starsem présent sur la partie orange de la fusée...

Retour de la Soyouz dans son hangar...

Les employés de Baïkonour avaient décorés la locomotive et le chariot porteur avec le "Z" et le "V" en solidarité avec les forces armées russes.

Un des effets visibles des conséquences de la "guerre" comme on ne le dit pas en Russie.

Wakka a écrit:Et on retire les drapeaux indésirables...

https://twitter.com/Rogozin/status/1499043075586469900

je trouve ça quand même assez ironique que, par fierté nationaliste, on masque un drapeau américain avec un autocollant 3M(on vois bien le logo sur la couche extérieur détachable) qui est une marque.... americaine 

Mustard a écrit:La Falcon 9 a une tres grosse cadence de tir et n'a pas besoin d'être fabriquée puisque réutilisable. SpaceX peut très facilement remplacer un ou deux lancements Starlink pour mettre Oneweb, c'est de l'argent frais externe, et elle en a bien besoin.

Et mettre en orbite les satellites de leur concurrent direct?! Quel intérêt auraient-ils à faire ça?...

bed31fr a écrit:

Mustard a écrit:La Falcon 9 a une tres grosse cadence de tir et n'a pas besoin d'être fabriquée puisque réutilisable. SpaceX peut très facilement remplacer un ou deux lancements Starlink pour mettre Oneweb, c'est de l'argent frais externe, et elle en a bien besoin.

Et mettre en orbite les satellites de leur concurrent direct?! Quel intérêt auraient-ils à faire ça?...

$$$ !

Si SpaceX lance les satellites OneWeb, ils leur vendront certainement les lancements au prix fort, sachant que OneWeb n'a pas vraiment d'autres alternatives pour lancer rapidement. De ce fait, une grande partie des capitaux de OneWeb serait récupéré par SpaceX (qui pourrait s'en servir pour développer encore plus Starlink, lol)

De plus, il faudra certainement plusieurs mois pour adapter les interfaces de déploiement à la F9. Durant ce temps, Starlink continuera son déploiement à rythme élevé prenant toujours plus d'avance sur ses concurrents. 

Pour ma part, je pense plutôt que c'est OneWeb qui serait réticent à l'idée de passer sur F9.
Mais ont-ils le choix ??

d'un autre coté, vu l'historique de oneweb, ils vont avoir du mal a trouvé un lanceur qui ne froisse pas quelque susceptibilité.
-soyouz et angara : c'est mort en même temps que les gardes frontière ukrainien
-delta IV: je crois que c'est au même état que l’Ariane 5, la production est arrête est les derniers lanceur sont réservé (a confirmé)
-Atlas V: s'ils ont un probleme sur le moteur RD180 , ils n'auront plus de support russe, donc plus de lanceur.
-vulcan/new gleen: le BE-4 a l'air plus complexe a mettre au point que prevu 
-falcon: c'est la concurrence, donc c'est possible mais c'est chaud
-ariane: c'est faisable (probable?) mais les anglais devrons ravalé leur fierté car ils ont sauver oneweb pour avoir un système de positionnement indépendant de l’Europe
-longue marche: politiquement inenvisageable, notamment avec les réglés d'exploration, surtout avec le gouvernement britannique dans la boucle.
- un lanceur indien: finalement, vu que l’actionnaire majoritaire est indien, sa parais réaliste, mais les lanceur manque de fiabilité.
- un lanceur japonais: pourquoi pas

Le grand problème pour OneWeb, c'est la disponibilité rapide et une grande cadence de lancement.

Les Atlas 5 sont chères et déjà toutes réservées.
Les Ariane 5 sont toutes réservées également et Ariane 6 n'a pas encore volé ... il faudra surement plusieurs années pour avoir une cadence de production et de lancement suffisante pour une constellation. Sans compter qu'elle est chère également.
Japon et Inde n'ont pas une cadence de lancement suffisante.
Reste la Chine qui est déjà bien occupé avec ses lancements internes. Pas sûr qu'elle puisse faire plus.

Reste les micro-lanceurs, mais là, il faudrait envoyer les satellites un par un.
Le rythme des lancements (tout opérateur confondu) n'est actuellement pas suffisant pour une constellation comme OneWeb. Et ça couterait certainement une fortune.

phenix a écrit:

Wakka a écrit:Et on retire les drapeaux indésirables...

https://twitter.com/Rogozin/status/1499043075586469900

je trouve ça quand même assez ironique que, par fierté nationaliste, on masque un drapeau américain avec un autocollant 3M(on vois bien le logo sur la couche extérieur détachable) qui est une marque.... americaine 

Pitoyable !

Voilà un dégât collatéral inattendu. Je n'en reviens pas

MrFrame a écrit:Le grand problème pour OneWeb, c'est la disponibilité rapide et une grande cadence de lancement.

Les Atlas 5 sont chères et déjà toutes réservées.
Les Ariane 5 sont toutes réservées également et Ariane 6 n'a pas encore volé ... il faudra surement plusieurs années pour avoir une cadence de production et de lancement suffisante pour une constellation. Sans compter qu'elle est chère également.
Japon et Inde n'ont pas une cadence de lancement suffisante.
Reste la Chine qui est déjà bien occupé avec ses lancements internes. Pas sûr qu'elle puisse faire plus.

Reste les micro-lanceurs, mais là, il faudrait envoyer les satellites un par un.
Le rythme des lancements (tout opérateur confondu) n'est actuellement pas suffisant pour une constellation comme OneWeb. Et ça couterait certainement une fortune.

Au début des années 2000, Arianespace avait signé un accord avec le Japon (et Sea-Launch) afin de proposer une alternative au client dans le cas où le lanceur choisi ne pourrait assurer le lancement à l'échéance venue.  Je ne sais pas si c'est encore d'actualité ou non mais si ça l'est toujours, le Japon pourrait être une alternative à Ariane 6... mais faudra attendre H-3 parce que je pense que les dernières H-IIA sont déjà bookées.