Falcon 9 (SWOT) - VSFB - 16.12.2022

Dommage on n'a pas la télémétrie dont nous gratifie habituellement SpaceX

MECO.

Séparation des étages.

Allumage de retour du premier étage.

Allumage du deuxième étage.

Séparation de la coiffe.

Allumage de rentrée du premier étage.

Succès de l'atterrissage.

SECO-1.

SES-2.

SECO-2.

Séparation de SWOT.

https://twitter.com/w00ki33/status/1603727011741986817

Vidéo de la séparation :

La télémesure va bientôt passer par la Suède

La télémesure a bien été reçue à Toulouse et le satellite est OK.

bonjour
pas de lien vidéo SpaceX ?
pas de télémétrie ?

????

Non la diffusion était prise en charge par la NASA.
Donc (quasiment) pas de télémétrie, par contre on avait des questions prises sur les réseaux sociaux

C'est le sixième lancement par le même lanceur, durant cette année-ci ! Jamais une même Navette spatiale n'a pu être autant de fois lancée au cours de la même année.

Bon rappel Raoul sur nos progrès techniques ! 

Griffon a écrit:Non la diffusion était prise en charge par la NASA.
Donc (quasiment) pas de télémétrie, par contre on avait des questions prises sur les réseaux sociaux

Ce qui surprend, c'est que les précédentes retransmissions de lancements pour la NASA (Dragon notamment) conservaient la télémétrie et l'infographie en bas d'image, meilleure que celle-ci... J'espère que ce ne sera que ponctuel.

Raoul a écrit:C'est le sixième lancement par le même lanceur, durant cette année-ci ! Jamais une même Navette spatiale n'a pu être autant de fois lancée au cours de la même année.

Cela n'a rien à voir, il n'y a pas de rentrée orbitale. 
Il faut comparer au dragon ou au starship !

Outan a écrit:

Raoul a écrit:C'est le sixième lancement par le même lanceur, durant cette année-ci ! Jamais une même Navette spatiale n'a pu être autant de fois lancée au cours de la même année.

Cela n'a rien à voir, il n'y a pas de rentrée orbitale. 
Il faut comparer au dragon ou au 

C’est du modèle économique et de la capacité d’un système de transport spatial à livrer fréquemment des charges sur orbite qu’il est question dans la remarque de @Raoul.

Pauvre navette spatiale... Les premières études des années 1970 sur le système de transport spatial devant succéder à Apollo  envisageaient pour elle deux étages entièrement réutilisables. Pour des raisons de coût - combinées à des raisons techniques - seul le second étage l’a finalement été. Si, pour la réutilisation, il avait alors été possible de choisir entre les deux étages, il aurait probablement mieux valu que le premier étage ait été retenu, et que le second étage, dans un premier temps, ne l’ait pas été. Mais on ne refait pas l’histoire. Fin du HS.

En tout cas, de mon point de vue, la comparaison statistique faite ici est éclairante.

Si l'on parle d'un point de vu économique, je suis d'accord. Au bémol près que les moteurs, qui représentent un coût non négligeable étaient bien réutilisables sur la navette.

Outan a écrit:Si l'on parle d'un point de vu économique, je suis d'accord. Au bémol près que les moteurs, qui représentent un coût non négligeable étaient bien réutilisables sur la navette.

En effet. Les moteurs de la navette apportaient une contribution importante dès le décollage et ils étaient récupérés. On peut toujours faire pire. Mais ne parlons pas ici du SLS, respectons l’état de grâce après le 1er vol réussi, et bien sûr la trêve de Noël.