Vega-C VV22 (Pléiades Neo 5 & 6) - CSG - 21.12.2022 [Echec]

Si j'ai bien compris le second tweet, les essais de qualification (donc les mises à feu statiques) et le tir inaugural ont été réalisés avec le matériau carbone - carbone produit par ArianeGroup avec des caractéristiques supérieures aux spécifications ("better than required"), et dès la première utilisation du matériau carbone - carbone produit par le fournisseur ukrainien, moins cher mais conforme aux spécifications, ce fut l'échec...

Le CNES demande à son homologue européen de procéder à une enquête interne, en sus de l'enquête technique dont les résultats seront présentés ce vendredi matin par l'ESA.

Un sacré boxon. Loin de calmer les tensions au sein de l’Europe spatiale, la publication ce vendredi 3 mars des conclusions de la commission d’enquête indépendante sur l’accident de Vega le 20 décembre dernier provoque une nouvelle crise dans le microcosme européen de l’espace.
Dans une lettre envoyée le 28 février à l’ESA (l'Agence spatiale européenne), dévoilée par Les Echos, le Centre national d'études spatiales sort la sulfateuse.
"Le Cnes considère que l'enquête n'est pas assez approfondie pour déterminer pourquoi et comment a eu lieu un tel accident et ce qui l'a rendu possible, et quelles décisions prises par l'industrie et par l'agence ont conduit à une situation aussi risquée et incontrôlée", dénonce l’agence spatiale française.

L’accident est, selon les experts, lié à une "une détérioration graduelle de la tuyère du Zefiro 40", le deuxième étage de Vega-C. Celle-ci est due "à une sur-érosion thermo-mécanique inattendue du composite carbone/carbone (C/C) constituant l’insert du col de tuyère, acheté par Avio (maître d’œuvre de Vega) en Ukraine", précise l'ESA dans son communiqué. Ce matériau, qui semble avoir connu "un défaut d’homogénéité", est désormais interdit de vol, indique l’ESA.

Vadrouille a écrit:C'est quand même ahurissant de voir comment Avio a pu faire un tel choix de spécifications et de matériau, et comment l'ESA a pu laisser faire.

En creux, j'ai le sentiment qu'Avio voulait essayer d'éjecter le plus possible d'ArianeGroup de Vega pour avoir les coudées franches le jour où ils décideraient de se passer d'Arianespace pour la commercialisation et le lancement. Les difficultés d'approvisionnement ont bon dos...

Avio risque de perdre beaucoup, avec un Vega-C sous tutelle, des capacités perdues, l'usine ukrainienne détruite avec un retour d'Arianegroup comme fournisseur inamovible, et surtout des espoirs d'indépendance qui s'envolent, maintenant qu'Avio a perdu la confiance du marché. Et même si Vega-C se fiabilise, il sera difficile pour Avio d'en tirer profit, puisque ce sera le client (Arianespace) et les agences qui pourront arguer de la saine reprise en main du programme.

N'oublions pas que les Allemands sont en embuscade pour croquer l'italien et imposer Isar et RFA pour les contrats de lancements institutionnels de l'ESA. Avio vient de prendre un sacré coup dans le pif.

bob bimon a écrit:J'aimerais bien qu'AVIO soit mis sous tutelle de l'ESA, mais je ne vois aucune recommandation ni décision allant dans ce sens.

l'ESA restant très mou dans le style "do your best..."

Donc AVIo continuera à être capable du pire dans ses choix. Avec les conséquences qui nuiront à tous.

bob bimon a écrit:Et le CNES flanque une ruade à l'ESA, ce qui n'est jamais arrivé par le passé !
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/accident-de-vega-le-cnes-demande-des-comptes-a-lagence-spatiale-europeenne-1911730

Le CNES demande à son homologue européen de procéder à une enquête interne, en sus de l'enquête technique dont les résultats seront présentés ce vendredi matin par l'ESA.

https://www.challenges.fr/entreprise/esa-cnes-avio-foire-dempoigne-autour-de-lechec-du-lanceur-vega-c_847553

Un sacré boxon. Loin de calmer les tensions au sein de l’Europe spatiale, la publication ce vendredi 3 mars des conclusions de la commission d’enquête indépendante sur l’accident de Vega le 20 décembre dernier provoque une nouvelle crise dans le microcosme européen de l’espace.
Dans une lettre envoyée le 28 février à l’ESA (l'Agence spatiale européenne), dévoilée par Les Echos, le Centre national d'études spatiales sort la sulfateuse.
"Le Cnes considère que l'enquête n'est pas assez approfondie pour déterminer pourquoi et comment a eu lieu un tel accident et ce qui l'a rendu possible, et quelles décisions prises par l'industrie et par l'agence ont conduit à une situation aussi risquée et incontrôlée", dénonce l’agence spatiale française.

L’accident est, selon les experts, lié à une "une détérioration graduelle de la tuyère du Zefiro 40", le deuxième étage de Vega-C. Celle-ci est due "à une sur-érosion thermo-mécanique inattendue du composite carbone/carbone (C/C) constituant l’insert du col de tuyère, acheté par Avio (maître d’œuvre de Vega) en Ukraine", précise l'ESA dans son communiqué. Ce matériau, qui semble avoir connu "un défaut d’homogénéité", est désormais interdit de vol, indique l’ESA.

Les procédures de contrôle de l’ESA et de l’industriel Avio sont aussi mises en cause par le CNES : « Le fait que ni l’industrie, ni l’agence n’aient vérifié si le processus de fabrication de Yuzhnoye était dûment qualifié, est en soi un problème majeur ». Le contrôle qualité chez Avio est-il suffisant ?
Beaucoup de spécialistes du secteur spatial parlent depuis quelques temps de l’envie d’Avio de faire « cavalier seul » et de sortir du giron d’Arianespace.
Selon La Tribune, « l’ESA, en tant qu’autorité de qualification, devrait soumettre Vega-C à une revue générale détaillée pour identifier d’éventuelles autres défaillances. C’est ce qui avait été fait pour Ariane 5 après le vol inaugural (vol 501) en juin 1996. Pour autant, Avio ne semblait pas prêt jusqu’ici à autoriser une telle opération, selon des sources concordantes.
Ce qui pourrait entraîner un bras de fer au Centre Spatial Guyanais (CSG) où le directeur du CSG (du CNES) est autorité de lancement pour toutes les questions de sécurité et de sûreté…«

bds973 a écrit:Là dessus le CNES n’a pas tord! Vv15 vv17 et vv22 sont tous des échecs liés à la « qualité » . Avio n’est pas capable de changer , il n’a pas pris en compte réellement les vraies recommandations des échecs précédents qui peut se résumer en « améliorez vraiment votre système qualité et respectez le!!! »
En parallèle Avio dégomme arianespace et fait tout pour devenir indépendant malgré les accords au niveau des gouvernements 

De plus on ne parle que des 3 échecs alors qu’il y a eu plein de problèmes graves en vol « mais qui n’ont par chance pas mené à la perte lanceur)

Tout cela avec la bénédiction de l’ESA 

Il y a truc vraiment pourri

https:

Spoiler:

Choros a écrit:

bds973 a écrit:Là dessus le CNES n’a pas tord! Vv15 vv17 et vv22 sont tous des échecs liés à la « qualité » . Avio n’est pas capable de changer , il n’a pas pris en compte réellement les vraies recommandations des échecs précédents qui peut se résumer en « améliorez vraiment votre système qualité et respectez le!!! »
En parallèle Avio dégomme arianespace et fait tout pour devenir indépendant malgré les accords au niveau des gouvernements 

De plus on ne parle que des 3 échecs alors qu’il y a eu plein de problèmes graves en vol « mais qui n’ont par chance pas mené à la perte lanceur)

Tout cela avec la bénédiction de l’ESA 

Il y a truc vraiment pourri

S'ils sont à ce point-là rigides et engoncés dans leurs certitudes, la sélection naturelle fera son œuvre et Vega disparaitra, faute de clientèle. 
Elle-même absente en raison de la faible confiance accordée.
Vae victis.

bds973 a écrit:

Choros a écrit:
S'ils sont à ce point-là rigides et engoncés dans leurs certitudes, la sélection naturelle fera son œuvre et Vega disparaitra, faute de clientèle. 
Elle-même absente en raison de la faible confiance accordée.
Vae victis.

finalement, en dehors de la confirmation de l'origine du problème (qui avait fuité il y a bien longtemps - voir mon post du 16 janvier...) le seul moment intéressant de cette conférence fût le dialogue à distance ultra tendu entre stephane Israel et Ranzo (le CEO de Avio)
- Israel, représentant Arianespace, insiste sur le besoin d'unité et solidarité "autant que possible".. il insiste sur le mandat qu'à AE de commercialiser Vega.
- Ranzo, repondant a une question de Michel Cabirol, répond manifestement sur ce point de manière très tendue en prenant Israel pour ce qu'il est aussi: le représentant de AGS et de la France dans cette conférence
   au sujet du plan d'avio de quitter Arianespace"I want to cooperate with all parts who want to cooperate, but if the coopération is loyal, we will see" - déjà rien que cela, cela pose l'ambiance.... AVio accuse depuis longtemps AE de n'etre pas loyel dans la commercialisation de Vega en essayant d'avantager A6.2 (car AGS est l'actionnaire a 70% de AE)
    "Avio will remain design authority and we will meintain our domain of responsability to the last digit" En gros, venez pas me chercher....

Il faut savoir aussi que Ranzo est un actionnaire direct de Avio via la societe d’investissement In-Orbit Spa. ca rajoute une autre perspective a ce beau bordel: les échecs VV15, VV17 et VV21 sont des échec qualité, mais la qualité avait surement ete mise e coté aussi pour economiser l'argent et maximiser l'ebit.
Vu l'échec, dans un monde normal, Ranzo aurait du etre viré, mais il est toujours là, cela montre qu'il a un levier puissant au niveau des actionnaires

bean_kenobi a écrit:

bds973 a écrit:

finalement, en dehors de la confirmation de l'origine du problème (qui avait fuité il y a bien longtemps - voir mon post du 16 janvier...) le seul moment intéressant de cette conférence fût le dialogue à distance ultra tendu entre stephane Israel et Ranzo (le CEO de Avio)
- Israel, représentant Arianespace, insiste sur le besoin d'unité et solidarité "autant que possible".. il insiste sur le mandat qu'à AE de commercialiser Vega.
- Ranzo, repondant a une question de Michel Cabirol, répond manifestement sur ce point de manière très tendue en prenant Israel pour ce qu'il est aussi: le représentant de AGS et de la France dans cette conférence
   au sujet du plan d'avio de quitter Arianespace"I want to cooperate with all parts who want to cooperate, but if the coopération is loyal, we will see" - déjà rien que cela, cela pose l'ambiance.... AVio accuse depuis longtemps AE de n'etre pas loyel dans la commercialisation de Vega en essayant d'avantager A6.2 (car AGS est l'actionnaire a 70% de AE)
    "Avio will remain design authority and we will meintain our domain of responsability to the last digit" En gros, venez pas me chercher....

Il faut savoir aussi que Ranzo est un actionnaire direct de Avio via la societe d’investissement In-Orbit Spa. ca rajoute une autre perspective a ce beau bordel: les échecs VV15, VV17 et VV21 sont des échec qualité, mais la qualité avait surement ete mise e coté aussi pour economiser l'argent et maximiser l'ebit.
Vu l'échec, dans un monde normal, Ranzo aurait du etre viré, mais il est toujours là, cela montre qu'il a un levier puissant au niveau des actionnaires

Il ne manquerait pas une négation ou quelque chose comme ça dans ta reprise de son propos au sujet de la loyauté (après le "but if") ? Sinon je ne vois pas où ils ne s'entendent pas

TheRathalos a écrit:

bean_kenobi a écrit:
Il ne manquerait pas une négation ou quelque chose comme ça dans ta reprise de son propos au sujet de la loyauté (après le "but if") ? Sinon je ne vois pas où ils ne s'entendent pas

Il n'y a pas de négation (à 59:00 dans la vidéo)

bean_kenobi a écrit:C'est étrange...

montmein69 a écrit:

bean_kenobi a écrit:C'est étrange...

Comme dans un post précédent, AVIO se plaignait que AE favorisait trop Ariane 6-2 pour l'attribution des charges aux lanceurs .(AGS tirant certaines ficelles) ... cela pourrait avoir un parfum de déloyauté à l'encontre de VEGA donc d'AVIO  ????

Un feuilleton qui pourrait va avoir plus de succès que "Game of Thrones"  

jassifun a écrit:Au fait

I want to cooperate with all parts who want to cooperate, but if the coopération is loyal, we will see


ca veut dire


Je veux bien cooperer avec toutes les parties qui veulent cooperer, mais nous verrons bien si la cooperation est loyale.

bean_kenobi a écrit:

jassifun a écrit:Au fait

I want to cooperate with all parts who want to cooperate, but if the coopération is loyal, we will see

ca veut dire

Je veux bien cooperer avec toutes les parties qui veulent cooperer, mais nous verrons bien si la cooperation est loyale.

Ok merci, je n'avais pas capté son côté "Yoda"

Mamadou a écrit:Est ce que l'on ne se ferait pas un poste dédié au retour en vol Vega-C?

jassifun a écrit:Les ukrainiens ont leur mot a dire

Information about the situation with Vega C LV launch

Whatever reasons could have rushed our European colleagues with the recent Statement, the State Space Agency of Ukraine encourages our European partners to perform additional analysis and considerations that would take into account other potential factors as well as suggestions diligently proposed by the Ukrainian experts.

L’accident est, selon les experts, lié à une "une détérioration graduelle de la tuyère du Zefiro 40", le deuxième étage de Vega-C. Celle-ci est due "à une sur-érosion thermo-mécanique inattendue du composite carbone/carbone (C/C) constituant l’insert du col de tuyère, acheté par Avio (maître d’œuvre de Vega) en Ukraine", précise l'ESA dans son communiqué.

Mamadou a écrit:Le temps nous le dira parce que si le col de tuyère n'est pas le responsable ou pas le seul, Vega-C aura d'autres soucis.