US Space Force

Donald TRUMP a décidé de doter les US d'une armée spatiale. Il reste encore l'accord du congrès à obtenir mais il semble décidé...
Voici un petit article à ce sujet :
https://www.google.com/amp/m.leparisien.fr/amp/international/etats-unis-donald-trump-veut-dominer-l-espace-la-lune-et-mars-18-06-2018-7780221.php
J'ai donc des petites questions à adresser aux membres de mon forum préféré :
Va t'on voir émerger une nouvelle ère, où l'espace ne sera plus un lieu pacifique mais deviendra une rude compétition, avec à terme des risques de voir les stations spatiales futures attaquées par les forces spéciales d'une puissance rivale, ou cela peut-il se borner à des activités d'espionnage/défense antimissile...?
Cela peut-il relancer fermement la conquête spatiale  en termes de budget et de technologie ?
Coup de génie et de folie ?
Qu'en pensez vous ?

Tout le monde ne doit pas apprécier du côté du Pentagone ou de l’US Air Force.
Bien, ce n’est pas encore fait ...mais c’est vrai qu’avec le retour en rétropropulsion sans ailes , les fusées spatiales ne ressemblent plus à des avions comme la navette spatiale ...ou les maquettes de Star War ;)

La division "Space" militaire existe déja, c'est la US Air Foirce Space Command, qui a été créé sous Obama. Donc il fait du neuf avec du vieux. Certes ce sera indépendant de l'USAF mais sur ses objectifs rien ne changera. Maintenant est ce utile d'en faire une division séparée ? j'en doute fortement sachant que la reco aerienne est plutot une mission de l'USAF. Je trouve personnellement plus logique que l'USAF face la reco aérienne et spatiale pour mieux regrouper et identifier les infos pour avoir une vision plus précise d'un objectif. D'ailleurs si le Pentagone, unique utilisateur, est contre cette restructuration pourquoi la faire ?

Je rigole un peu quand je lis que Trump dit que l'Amérique a toujours dominé l'espace, visiblement il connait bien mal l'histoire de la conquete spatiale. On lui apprendra surement que le premier sat dans l'espace était soviétique, idem avec le premier etre vivant, puis le premier homme, puis la premiere EVA, et il en est de meme avec la première station spatiale.
L'article du Parisien fait la meme erreur que tous les autres médias généralistes, en affirmant que Trump veut privatiser ISS. Non Trump ne peut pas privatiser l'ISS, il peut juste privatiser la partie américaine de l'ISS, ce qui est différent. Mais il faut rappeler que la NASA a récemment réaffirmé qu'il n'était pas question pour elle d'abandonner l'ISS mais juste de déléguer certaines taches tout en restant propriétaire de sa partie. Une sortie de location ou sous traitance.

Pour un retour vers la Lune cela me parait etre un bon choix, mais la NASA qui se cherche un nouvel objectif réalisable a-t-elle le choix après la décision de ne pas faire de voyage vers des astéroides ou de ne pas construire une nouvelle station orbital autour de la Terre. La Lune est un objectif totalement à portée, cela me parait etre un choix logique tout en gardant un énorme prestige.
Pour Mars, c'est encore bien trop tot, il reste bien de de problèmes à résoudre car le défi est très complexe, 100x plus que pour la Lune à l'époque Apollo ... mais il ne fait que dire la meme chose que les 4 précédents présidents qui avaient tous annoncé la meme intention de conquérir Mars mais en en donner les moyens. Surtout que chaque président à la particularité de rechanger à chaque fois la politique spatiale du prédécesseur.

Concernant le problème de l'embouteillage en orbite, avec les 20.000 objets tournant actuellement, il a raison de dire que ça devient problème mais que pensent il du projet de Musk qui compte placer à lui seul 12.000 sat rien que pour sa constellation Starlink ? A lui seul il va augmenter de 55% le trafic et la "pollution". Et il faudra ajouter la constellation concurrente de de Google (Oneweb) et celle de Facebook. Bref ce type d'objets pourrait doubler d'ici 10 ans. Compte-t-il les interdire ?

Le problème de Trump c'est qu'il fait un peu tout et n'importe quoi, il parle de sujets qu'il ne maitrise pas, notamment pour ce commandement spatiale militaire indépendant. Trump est trop impulsif, il prend ses décisions sur des coups de tête et est capable de revenir sur ces accords juste après sur un bref twitte piquant. Plus personne ne lui fait confiance donc comment avoir foi dans les propos de cet homme sur l'avenir spatial ?

Il a en tout cas au travers de ses contorsions et revirements twittesques une logique qui lui appartient. Il défie de plus en plus , surtout ses "alliés" qu'il s'agisse du Canada, de l'Europe (il veut ouvertement faire exploser l'Union Européenne), de la Chine (qui détient pourtant l'essentiel de la dette américaine qui grimpe allégrement chaque année).
Pas exclu en fait que le dérapage actuel (en est-ce un en fait ?) de chambarder les équilibres des échanges, de s'assoir sur les accords ou les institutions (enfants en cage, sortie envisagée du Conseil des droits d l'homme de l'ONU) (institutions assurément imparfaites mais qui constituaient un certain garde-fou ) peuvent dériver vers des affrontements plus "physiques" .... même si les drones y auront plus que leur part.
Qu'est ce qu'un espace militaire sinon des drones qui volent un peu plus haut ?
Il ne faut pas militariser l'espace ? Et pourquoi ne le ferait-il pas ? .... "America first et les autres je les em.... bonine"

La Russie dispose de Forces Spatiales depuis... 1957 !
La France avait un "bureau Espace" au sein de l'Armée de l'Air (il avait été dissout à une époque, je ne sais plus où on en est de nos jours).

L'"armée spatiale" dont parle Trump n'est qu'une réorganisation administrative visant à sortir les régiments spatiaux déjà existants du giron de l'USAF.

Relativisons, donc.

Merci à tous pour vos réponses: donc en fait cette "armée spatiale" serait plutôt une réorganisation administrative qu'autre chose...
Néanmoins, cette réorganisation, avec le discours de D. Trump, tend à montrer que les US ne veulent pas céder le leadership en matière spatiale, ce qui pourrait être positif en terme de budget.
Accessoirement, j'ai trouvé un article concernant la réaction des russes à cette annonce:
https://fr.sputniknews.com/international/201806191036866218-russie-usa-force-spatiale/

L'astronaute Mark Kelly fustige le plan Space Force de Trump, l'appelle «une idée stupide»

"C'est une idée stupide", écrit Kelly sur Twitter. "L'Armée de l'Air le fait déjà, c'est leur travail. Ensuite, nous déplaçons des sous-marins vers la 7ème branche et l'appelons la" force sous-marine? ".

Source: https://www.yahoo.com/news/m/32db0abb-dfd3-3e27-b6e1-0405377e6c63/ss_astronaut-mark-kelly-blasts.html

nikolai39 a écrit:...
La France avait un "bureau Espace" au sein de l'Armée de l'Air (il avait été dissout à une époque, je ne sais plus où on en est de nos jours).
...

Depuis 2010, la France s'est doté d'un Commandement Interarmées de l'Espace qui gère toutes les opérations militaires spatiales et chapeaute en particulier le CMOS de Creil et le COSMOS (en charge de la surveillance des objets spatiaux).

Vu l'Etat des relations USA-Canada, je me demande si cette décision de Trump n'est pas une première étape vers le démantèlement du NORAD ?

Roch a écrit:Donald TRUMP a décidé de doter les US d'une armée spatiale. Il reste encore l'accord du congrès à obtenir mais il semble décidé...
Voici un petit article à ce sujet :
https://www.google.com/amp/m.leparisien.fr/amp/international/etats-unis-donald-trump-veut-dominer-l-espace-la-lune-et-mars-18-06-2018-7780221.php
J'ai donc des petites questions à adresser aux membres de mon forum préféré :
Va t'on voir émerger une nouvelle ère, où l'espace ne sera plus un lieu pacifique mais deviendra une rude compétition, avec à terme des risques de voir les stations spatiales futures attaquées par les forces spéciales d'une puissance rivale, ou cela peut-il se borner à des activités d'espionnage/défense antimissile...?
Cela peut-il relancer fermement la conquête spatiale  en termes de budget et de technologie ?
Coup de génie et de folie ?
Qu'en pensez vous ?

Trump pense le monde en terme de domination et maintenant qu'il n'est plus le maître sur Terre, il veut imposer sa tutelle dans l'espace. Je pense que ça peut profiter à la conquête spatiale, mais la domination d'un pays sur les autres posera toujours d'énormes problèmes. Il n'y a guère que la Chine avec peut-être la Russie qui peuvent contrer un tel programme qu'on attendait plus ou moins depuis des années : le retour de la guerre froide avec sa traduction dans l'espace.

L'article dans le Parisien voit juste, Trump pense en terme de guerre spatiale et la pollution spatiale va vraiment devenir très inquiétante avec les nouvelles méga-constellations. Est-ce vraiment le seul moyen d'aller sur Mars et ailleurs ?

La 6^e branche, spatiale, de l'armée américaine coûterait 12,9 Md$ sur 5 ans.

https://apnews.com/e458bdf1bcb241478c6c2831d8f32cf4/Air-Force:-Space-Force-would-cost-$13-billion-over-5-years

L'Association de l'Air Force désapprouve la décision de Trump.

https://www.afa.org/publications-news/news/2018/09/18/the-air-force-association-position-on-the-proposed-establishment
https://spacenews.com/air-force-association-opposes-establishment-of-a-space-force-says-air-and-space-are-indivisible/

L'article de l'AFA (traduction Google):

Les éléments clés du Département de la défense de Trump Administration (DOD) ont proposé des actions concernant la nouvelle organisation des opérations spatiales:

1.   Créer un nouveau commandement de combat unifié, le Commandement spatial américain «pour diriger l’utilisation des moyens spatiaux dans les combats et accélérer l’intégration des capacités spatiales dans d’autres forces de guerre».
2.    Créer une agence de développement spatial (SDA) «pour développer et développer des capacités spatiales à grande vitesse».
3. Établir une force d’exploitation spatiale pour «prendre en charge les commandes des combattants».
4.  Demander au Congrès dans le budget 2020 de créer la Force spatiale américaine en tant que sixième service armé
5.  Créer un secrétaire adjoint à la défense de l’espace en tant que centre de liaison pour la transition vers un secrétaire de la Force spatiale totalement indépendant.



La position de l’Air Force Association et la justification des mesures proposées concernant une nouvelle organisation et les propositions associées pour les opérations spatiales du DOD sont les suivantes:

1. La question de la création d’un nouveau service armé pour l’espace n’est pas «si», mais «quand» et «quand» est le moment où toutes les conditions pour créer une force armée distincte pour l’espace sont réunies [1].

2.   La mise en place d'un commandement de combat (US Space Command) pour se concentrer sur la guerre dans l'espace est appropriée. La réduction rapide des lacunes en matière de capacités spatiales aux États-Unis, tout en rétablissant le commandement spatial américain, constitue le meilleur moyen de faire face aux menaces croissantes pour l’espace.

3.  Du point de vue de l'emploi, les effets de l'air et de l'espace ont été intégrés et sont indivisibles. L'US Air Force pourrait vouloir refléter cette réalité afin qu'elle soit mieux comprise par les Américains en envisageant de renommer l'US Air Force en US Aerospace Force.

4. La proposition de la Force spatiale est une question de ressources au sens large: Trop de mission, trop peu d’argent. La mise en place d’une bureaucratie spatiale distincte amplifie le problème en injectant plus d’argent dans une fonction du siège, et non dans les opérations spatiales. Le Congrès a limité les capacités spatiales, et non l'armée de l'air, en sous-financement du service.

5. Actuellement, il n'y a pas d'armes spatiales essentielles à la création d'un service armé. Le Congrès doit débattre et modifier les contraintes à la capacité spatiale totalement armée afin de permettre à la Force aérienne d’approfondir la théorie de la guerre spatiale et les concepts d’opération pour la guerre dans, à partir de et à travers l’espace. Les concepts réalistes d’opération visant à mettre l’ennemi en danger dans l’espace doivent être pris en compte et débattus avant de créer une force armée spatiale distincte.


L’armée de l’air américaine a dirigé les forces armées dans la mise en place de capacités spatiales américaines sans égal dans le monde. Aujourd’hui, diviser l’ensemble bien intégré de capacités aériennes et spatiales qui ont été organisées pour contribuer de manière transparente aux capacités militaires de l’Amérique entraînerait plus de mal que de bien.

Principales réalisations spatiales livrées par l'US Air Force:

Le général Hap Arnold - le père de l’armée de l’air américaine d’aujourd’hui -, dans son rapport de 1945 au secrétaire à la guerre, a suggéré la possibilité de livrer des projectiles à partir de «vrais vaisseaux spatiaux capables de fonctionner en dehors de l’atmosphère terrestre». Dans les années 1950 et 1960, les protecteurs de l'armée de l'air (Spaatz, Norstad, LeMay, Schriever) du général Arnold ont développé et déployé les missiles intercontinentaux Atlas et Titan qui sont devenus la base de la dissuasion stratégique américaine, ainsi que le programme spatial habité américain. Atlas était la fusée qui a lancé John Glenn et plus tard les astronautes de Mercury en orbite. Titan a lancé tous les astronautes de Gemini. Avant Apollo 7, en octobre 1968, tous les astronautes américains sauf deux avaient été lancés dans l'espace sur des fusées de l'armée de l'air.

 
À la fin des années 1950, l’armée de l’air a lancé le programme Samos, le premier satellite de reconnaissance américain lancé sur un atlas de l’USAF, avant de créer un bureau national de reconnaissance. En 1958, l’armée de l’air met en orbite le premier satellite de communications américain en orbite (SCORE). Au début des années 1960, l’armée de l’air a pris la tête des communications par satellite de défense. De DSCS à MILSTAR en passant par WGS, l’armée de l’air a fourni des véhicules de lancement, une infrastructure de soutien et la majeure partie de la bande passante des communications par satellite pour DOD et le reste de la communauté de la sécurité nationale. Dans les années 1970, la Force aérienne se développa et commença à déployer le système de positionnement mondial avant qu’il y ait un commandement spatial.



Aujourd'hui, l'US Air Force est le gestionnaire des capacités spatiales clés pour l'Amérique suivantes:

 
- Amélioration de la force: Navigation de précision et synchronisation pour inclure les satellites de positionnement global (GPS); Satcom Environmental Monitoring; Surveillance et avertissement de menace; Commander et contrôler; Opérations d'information

- Support spatial: opérations de lancement; Opérations par satellite; Simulation de simulation et analyse; Évaluation du développement de la force

- Contrôle spatial: surveillance; Contre-espace; Autre

- Mission Support: Communications & Information (segment sol des systèmes spatiaux); Génie civil (infrastructure au sol); Logistique; Forces de sécurité; Entraînement spatial, éducation et exercice

- Application de la force: Aucun

En 1958, Thomas D. White, chef d’état-major de l’armée de l’air, a déclaré: «L’air et l’espace ne sont pas deux médias séparés par une ligne et peuvent être facilement séparés en deux catégories distinctes. .. "

David L. a écrit:La 6^e branche, spatiale, de l'armée américaine coûterait 12,9 Md$ sur 5 ans.

https://apnews.com/e458bdf1bcb241478c6c2831d8f32cf4/Air-Force:-Space-Force-would-cost-$13-billion-over-5-years

Une analyse de cette estimation par Todd Harrison du CSIS :

https://spacepolicyonline.com/news/csiss-harrison-pours-cold-water-on-12-9-billion-space-force-cost-estimate/

L'Air Force qui avait jusqu'à présent dans son giron la gestion du domaine spatial ne veut pas lâcher le morceau.

De toute façon la volonté de D.Trump de créer cette nouvelle branche de l'armée devra passer l'obstacle de la décision du Congrès.

Et jusqu'à présent (puisque d'autres précédents présidents avaient eu ce genre d'idée) il n'a jamais donné suite.

https://www.lci.fr/international/espace-science-space-force-etats-unis-vont-creer-une-force-de-l-espace-donald-trump-2095365.html a écrit:Mais la création d'une nouvelle branche militaire devant être approuvée par le Congrès, le vice-président a indiqué que le processus se ferait par étapes, avec pour objectif de créer cette sixième branche d'ici 2020.Il a demandé au Congrès d'approuver un budget supplémentaire de huit milliards de dollars sur les cinq prochaines années.

Cela a comme un relent de retour de la Guerre Froide ..... mais qui ne cible plus uniquement la Russie comme au XXème siècle. Au moins la Chine est devenue pour le gendarme du monde un nouveau concurrent ciblé contre lequel il monte sur ses ergots.

Création du Commandement Américain Militaire pour l'Espace (ça fait CAME… c'est fait exprès ?)

https://www.sciencesetavenir.fr/politique/trump-cree-le-commandement-militaire-pour-l-espace_130356

La Space Force sera créée dans le cadre de l'USAF.

https://www.defensenews.com/space/2018/12/20/trumps-new-space-force-to-reside-under-department-of-the-air-force/

Nouveau rétropédalage de Trump, après avoir annoncé le contraire en grandes pompes il y a six mois.

Visiblement les généraux de l'USAF on fait un travail de lobby payant. D'autant plus que leur chef, le général David Goldfein, s'est vu infligé un camouflet de la part de Trump début décembre. Longtemps pressenti pour succéder au général Joseph Dunford (issu du corps des Marines) au poste de chef d'état major, Trump a finalement préféré l'actuel chef de l'US Army, le général Mark Milley. Le camouflet était alors fort pour l'Air Force, car traditionnellement il y a un roulement entre les différentes armes et cela faisait 15 ans qu'un général de l'Air Force n'avait plus commandé les forces armées américaines.

Ca devait commencer à gronder un peu trop parmi l'USAF. D'autant qu'en terme d'effectif, cette force spatiale aurait été très petite par rapport aux autres.

http://www.opex360.com/2018/12/08/le-prochain-chef-detat-major-interarmees-americain-devrait-etre-le-general-mark-milley/

David L. a écrit:La Space Force sera créée dans le cadre de l'USAF.

https://www.defensenews.com/space/2018/12/20/trumps-new-space-force-to-reside-under-department-of-the-air-force/

La nouvelle architecture du DoD, soumise au congrès :

Cela n'a pas vraiment de rapport avec le spatial, mais notez que toutes les forces armées des Etats-Unis sont présentes, à l'exception de l'US Cost Guard, force armée de type "Maritime" comme l'US Navy et les Marines, mais rattachée au Secrétariat à l'intérieur (un peu comme notre Gendarmerie chez nous ou la Garde des Finance en Italie).

Là dans cette configuration on a plutôt une Space Force assez indépendante de l'US Air Force, au moins pour l'aspect militaire.

Documentaire sur Youtube, j'espère que je me trompe pas de rubrique. 

" Commanding Space: The Story Behind the Space Force "

" Les autres grandes puissances développent rapidement des systèmes anti-missiles, ils savent combien notre infrastructure militaire et nos forces conventionnelles sont dépendantes de l'Espace. " - ça me rappel les débuts de SpaceX avec les premières fusées sur l'ile d'Omelek. C'est bien avec l'ORS que SpaceX a débuté. si vous voulez en savoir plus. laissez un message après le bip ...

Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=b8SXT6-mr0M
Vous souhaite bonne lecture. 
 

" Bip ".   
:study:
[mod]Fusion des sujets
Wakka[/mod]

Article traduit : 
" La Space Force (USA) prévoit le besoin de lanceurs à réaction rapide et de logistique spatiale. "
" La mobilité et la logistique spatiales» sont identifiées dans la nouvelle doctrine de la Force spatiale comme des compétences essentielles du service. Dans les futurs conflits armés, les États-Unis auront besoin de capacités pour inspecter rapidement leurs satellites et en déployer de nouveaux à court préavis, indique l'US Space Force dans le document de vision «Spacepower» qui vient d'être publié." 




Texte traduit , source : https://spacenews.com/space-force-foresees-need-for-fast-response-launch-vehicles-and-in-space-logistics/

Le concept de "réaction rapide, ou réponse rapide est assez ancien, Pour bosser le sujet, faut se documenter sur l'ORS : 

Je pense même que c'est vers ces dates là, très en amont d'aujourd'hui, qu'ont commencé à se discuter les premiers besoins d'une méga-constellation en LEO pour garantir l'acheminement à bon port de messages et commandes des armées US. SpaceX était probablement au bon endroit au bon moment pour capter ces besoins et travailler en avance de phase afin de laisser la concurrence sur la ligne de départ. Bon, c'est un ressenti perso, je n'ai pas assez d'éléments pour en faire une certitude.

Thierz, SpaceX est un peu l'enfant prodige né au moment de l'alignement des planètes. 

J'ai travaillé pendant des mois pour collecter les infos sur SpaceX, et l'ombre de la Mars Society, l'Aerospace Corporation, plus qu'une entreprise ! une institution, les ingénieurs clé de la TRW, qui n'existe plus (c'est au sein de la TRW que l’ancêtre du moteur merlin a vu le jour, le fameux TR-106), G.Shotwell est une ancienne d'Aerospace, Tom Mueller l'ingénieur des moteurs est un ancien de TRW. Aldridge est un ancien chef de l'Aerospace. 

SpaceX, petite startup sans envergure, est une entreprise pilote, pour voir si les orientations de la "Transition Team", et le rapport Aldridge sont applicables. Reprendre le leadership dans le spatial (et les vols habités) a crée un appel d'air énorme. Le privé devait absolument coûte que coûte remplir le vide laissé par l’abandon de la Navette. 

Tout ce petit monde de la Défense, de l’aérospatial US se connait bien. ;-) rien n'est laissé au hasard. 
Ces éléments sont regroupé, présentés dans leur moindre détail dans un document de 80 pages (encore mal rédigé) : 
SpaceX, le dossier investigation. Le travail est surement discutable, et beaucoup de modifications ou d'améliorations peuvent être faites, c'est certain.  



En 2000, la NASA et le monde de la Défense réalisent conjointement une grande étude : '' The Space Launch Initiative (SLI)'' 
was a NASA and U.S. Department of Defense joint research". Lisez ce passage que j'ai pas encore eu le temps de traduit. désolé.
On y retrouve les "engins réutilisables", les fameux TR-106 et la TRW. ..comment un vaste programme de recherche, une orientation stratégique a pu déboucher sur des avancées technologiques, comme c’est le cas du programme Space Launch Initiative et le développement du TR-106. En 2001, SpaceX est crée.

Une autre orientation stratégique c’est le Vision for Space Exploration, et la commission Albridge. C’est peut-être le volet le plus important à garder en mémoire, il détient la clé de voûte pour comprendre l’origine et l’évolution des start-up du new space, comme SpaceX. 

 




Quand à Elon Musk, je n'ai absolument rien à dire.