Un peu de technique

Attention, il est difficile d'apprécier directement la qualité des images fournies par un satellite sans avoir accès aux données originales.
Les images diffusées sur le net sont en général recomprimées avec des algorithmes qui dégradent fortement la qualité et peuvent faire apparaître des artefacts absents dans l'image originale.
Par ailleurs les images couleurs sont en réalité une fusion Panchro + Multispectral qui dégrade également la qualité orginale du Panchro.
Enfin, il y a également des traitements de suréchantillonnage qui permettent de prétendre faire du 30cm de résolution là où l'échantillonnage originel est à 50 cm. L'image finale est bien fournie à 30cm d'échantillonnage, c'est à dire que la distance entre deux pixels est bien de 30cm au sol (en supposant un plein nadir) mais la résolution, c'est à dire la distance à partir de laquelle on peut séparer deux points au sol est de 50 cm.

Attention également à la taille de l'image. Paris par Pléiades Néo est beaucoup  plus grand que l'image de Beijing3 qui montre un détail. Il faudrait comparer les mêmes zones. D'ailleurs l'image de Beijing3 montre des artefacts sur les toits typiques d'une forte compression. Pas du tout sûr que ceux-ci soient présents dans les données originelles.

Ceci étant, pour Beijing3 il y a deux paramètres intéressants, l'orbite dans les 650/670 Km: pour du 30cm c'est assez haut, on verrait plutôt une 500 Km, mais il y a d'autres facteurs à prendre en compte...et surtout la vitesse affichée en rotation jusqu'à 10°/s (si j'ai bien lu) ce qui est énorme et suppose des actionneurs gyroscopiques version mamouth....Belle bête.

Bons Vols