Falcon 9 (Axiom Space AX-3) - KSC - 18.1.2024

Quelques images du campement de Marcus Wandt dans Columbus.

https://twitter.com/astro_marcus/status/1753480156390228452?s=20

https://twitter.com/SpaceX/status/1753959604646813759?s=20

SpaceX a écrit:Les conditions météorologiques défavorables persistent au large de la côte de la Floride, rendant inopportun le désarrimage de Dragon et de l'équipage Ax-3, ainsi que leur retour en toute sécurité sur Terre. La nouvelle date cible est désormais fixée au mardi 6 février, au plus tôt, pour le désarrimage de Dragon de la @Space_Station.

Il sera intéressant de voir si la capsule Starliner sera plus fiable que le Dragon sur le sujet du retour sur la Terre.

vp a écrit:Il sera intéressant de voir si la capsule Starliner sera plus fiable que le Dragon sur le sujet du retour sur la Terre.

Le problème n'est pas lié à une fiabilité de la cpasule mais juste à des conditions météos défavorables. Quand il y a du vent, de la houle, de la pluie, c'est très compliqué. Quiconque à faire du bateau le sait. C'est l'inconvénient de la récupération en mer voulu par les américains. Après, amarré à ISS, la capsule peut se permettre de faire du rab sans problème.

Mustard a écrit:

vp a écrit:Il sera intéressant de voir si la capsule Starliner sera plus fiable que le Dragon sur le sujet du retour sur la Terre.

Le problème n'est pas lié à une fiabilité de la cpasule mais juste à des conditions météos défavorables. Quand il y a du vent, de la houle, de la pluie, c'est très compliqué. Quiconque à faire du bateau le sait. C'est l'inconvénient de la récupération en mer voulu par les américains. Après, amarré à ISS, la capsule peut se permettre de faire du rab sans problème.

Tout à fait.
Ceci dit, le Starliner sera supposé revenir sur la terre ferme.
Reste à savoir s'il y aura une différence significative.
Je ne sais ce que les retours d'expérience du Soyouz donnent là-dessus.

Mustard a écrit:
Le problème n'est pas lié à une fiabilité de la cpasule mais juste à des conditions météos défavorables. Quand il y a du vent, de la houle, de la pluie, c'est très compliqué...

C'est ce que j'appelle de la fiabilité.
Il en va de même pour les avions qui ne décolle pas pour des raisons météo.

Je ma souviens avoir lu que la NASA faisait payer X $/jour à Axiom pour ses missions.
Dans le cas présent qui paye la NASA pour les jours supplémentaires passés à bord de l'ISS ?
SpaceX qui est responsable du transport en tant que sous-traitant d'Axiom ?

Choros a écrit:
Je ne sais ce que les retours d'expérience du Soyouz donnent là-dessus.

Nikolai sera plus précis que moi dans la réponse.
Pour moi, le Soyouz décolle et atterri toujours à l'heure.
Sur ces points, il est beaucoup plus fiable que le Dragon.

Vous melangez disponibilite et fiabilite.

https://twitter.com/CommanderMLA/status/1754495784513417483?s=20

Le commandant d'Ax-3 se rejouit d'avoir du temps supplementaire.

jassifun a écrit:Vous melangez disponibilite et fiabilite.

Non. 
La disponibilité c'est le fait d'avoir suffisamment de Dragon pour répondre à la demande.
La fiabilité du Dragon c'est de faire ce qu'on lui demande en sécurité.

Là, il ne peut pas ramener l'équipage en sécurité à la date prévue, comme il était prévu.

Je suis que l'entreprise qui paye le retard ne se réjouit pas.
Pas sûr que Mogensen se réjouisse également (officieusement, pas officiellement), car il risque de ne pas avoir le temps de faire l'EVA prévue.

Jassifun a raison, vous parlez de disponibilité.
La fiabilité c'est autre chose. Et d'ailleurs fiabilité ne signifie même pas obligatoirement "en sécurité", car on entre alors dans des notions de défaillance critique (MTBF Vs. MTBCF).

vp a écrit:

Choros a écrit:
Je ne sais ce que les retours d'expérience du Soyouz donnent là-dessus.

Nikolai sera plus précis que moi dans la réponse.
Pour moi, le Soyouz décolle et atterri toujours à l'heure.
Sur ces points, il est beaucoup plus fiable que le Dragon.

Oui, Soyouz décolle et atterrit (presque) toujours à l'heure. Mais c'est aussi dû au site d'atterrissage, dont la météo est beaucoup plus stable que l'océan atlantique. Si Crew Dragon pouvait se poser au Kazakhstan, il atterrirait lui aussi (presque) toujours à l'heure.

Le terme fiabilité est ici utilisé dans le sens (restrictif pourrait-on dire) du "bon fonctionnement de l'engin", de l'absence de pannes par exemple. C'est un reproche prononcé contre un service qualité si un moteur dysfonctionne ou un Starship fait des cabrioles non maîtrisées dans le ciel par exemple.
C'est aussi le cas si un boulon ou une turbine se casse ..... par défaut du métal etc .....  (pour tout un tas de raisons prévisibles ou pas)  

Il y  a d'autres utilisations : le manque de fiabilité est un défaut si une personne ne tient pas sa parole par exemple.
C'est le cas si on ne respecte pas la date qui avait été convenue entre un écrivain et son éditeur pour qu'il livre son "manuscrit"  ... et réciproquement si celui-ci ne verse pas la somme convenue en temps et heure.

Bref le champ d'utilisation est large.

définition du Robert pour fiabilité.
nom féminin
Caractère de ce qui est fiable (personne, matériel, méthode…).

Je confirme aussi que le terme fiabilité ne s'applique pas meme si je comprend ce que tu as voulu dire VP.
En aviation on parle d'appareil "tout temps" pour désigner un avion qui peut voler dans de mauvaises conditions météo. Dans la marine aussi les Abeilles Flandre ou Bourbon sont désignés comme des navire tout temps (CTT pour la désignation des bateaux de la SNSM)

Pas de retour aujourd’hui

Je n'épiloguerais pas sur le terme fiabilité, même si vous ne m'avez pas convaincu.
Pour moi, le Dragon n'est pas fiable à 100 % car ne peut pas assurer un retour à une heure précise.

Ce qui m'intéresserais, c'est de savoir qui paye les surcoûts liés aux retard.
L'hôtelier (NASA) qui fournit le gite et le couvert ?
L'agence de voyage (Axiom) ?
Le transporteur (SpaceX) ?
Les passagers ?

Bref, qui est lésé par le fait que SpaceX ne puisse pas ramener le Dragon sur la Terre.

jassifun a écrit:Vous melangez disponibilite et fiabilite.

Non. Vous mélangez ponctualité, disponibilité et fiabilité.

La fiabilité, c'est remplir sa mission avec le taux de défaillance le plus faible possible.

La disponibilité, c'est de disposer de l'appareil quand on en a besoin.

La ponctualité, c'est de partir et de revenir à l'heure.

Seance cinema

https://twitter.com/esaspaceflight/status/1754947103917310121?s=20

BBspace a écrit:

jassifun a écrit:Vous melangez disponibilite et fiabilite.

Non. Vous mélangez ponctualité, disponibilité et fiabilité.

La fiabilité, c'est remplir sa mission avec le taux de défaillance le plus faible possible.

La disponibilité, c'est de disposer de l'appareil quand on en a besoin.

La ponctualité, c'est de partir et de revenir à l'heure.

oui est la premier mission d'une capsule est de maintenir sont equipage en vie. Donc la capacité a attendre une autre fenetre meteo contribue a augmenté la fiabilité (imaginé une capsule qui devrais rentré coute que coute a l'heure prevu, meme en plein tempete, la fiabilité serais plus faible) quit a perdre en ponctualité. 
C'est le même principe que pour les avions. Si la priorité etait la poncutalité, on les designerais pas pour pouvoir faire une remise en gaz a l'atterissage.

d'un point de vu plus globale, oui peut-etre que la CST-100 (prevu pour se posé dans le desert) sera plus ponctuel au retour car la meteo dans le desert est souvant plus stable qu'en mer.

Watch live – Marcus Wandt returns to Earth

Nouvel horaire. Deux jours dans le Dragon, pas tres drole... 

jassifun a écrit:Nouvel horaire. Deux jours dans le Dragon, pas tres drole... 

Cela devenait trop cher de payer la NASA pour l'occupation de l'ISS