[NASA] VERITAS, mission vers Vénus - 2031

Rappel de l'enjeu de la mission par le JPL :

https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7558

https://trs.jpl.nasa.gov/bitstream/handle/2014/45906/15-4648_A1b.pdf?sequence=1&isAllowed=y

                                                                                       Récent topo de Fraser Cain :

                                               

C'est une proposition de mission de classe "Discovery-class".
Donc à suivre pour savoir si cela sera retenu ... car il y a toujours de la concurrence.

La liste des missions vénusiennes qui sont retenues avant la sélection finale est dans ce Fil :

https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21371-selection-des-missions-discovery-15-et-16-janvier-2020

La mission vient d'être officialisée (Avec Da Vinci+)
Cela signe le grand retour de la Nasa, sur Venus.

pour comprendre veritas, il faut vraiment se dire que c'est la descente hi-teech (35ans d'ecart) de magellan. son instrument principal sera un radar a synthèse d'ouverture capable de percer la couche des nuages pour cartographier la surface.  Magellan avant déjà fait ce travail de cartographie, mais les instruments de veritas permettraient de gagner en précision et donc d'aller plus loin dans notre compréhension de la planète.  De plus avec cette précision et les données de Magellan , on pourrait voir si la planète subit des modifications ce qui serait signe d'une activité tectonique et/ou volcanique et donc indirectement d'en apprendre plus sur son activité interne. 

.... j'ai pas eu le temps de finir, je reprendrais plus tard

VERITA...BLE catastrophe pour moi, cette mission véritas (volontairement je ne mets pas de majuscule) . Le programme Discovery (qui veut dire "découverte" me semble t-il) est complètement dévoyé. Il s'agit de faire la même chose que Magellan....mais en mieux. C'est pas ça Discovery. Discovery c'est découvrir de nouveaux mondes (Luçy qui va découvrir les astéroïdes troyens de Jupiter, Psyché qui va découvrir pour la première fois un astéroïde métallique, Stardust qui a pour la première fois capturé des échantillons de comète etc...).

Au moment où une étude vient d'être publiée dans Astronomy et Astrophysics sur l'atmosphère de Triton ça fait mal...d'autant plus que j'ai modestement participé à cette étude...

suite des explication.

en plus de son radar a synthèse d'ouverture , Veritas emportera aussi un imageur infrarouge qui , en utilisent des fenêtres infrarouge non absorbé par l'atmosphère, pour étudier l'émissivité des roches de surface et en deduire leur composition. cela pourrais nous renseigner sur l'activité actuel et (par "geo"morphie) sur le passée de la planète.   

après il y a deux questions intéressent qui sont ressorti:
niman, pour rappel, le nom discovery n'a pas grand importance. c'est juste un découpage budgétaire. les missions de moins de 500millions sont Discovery, de 500millions a 1 milliard c'est new Frontier et au dessus de 1milliard c'est flagship. rien a voir avec la nouveauté des objectifs, mars insight est bien une mission Discovery.  Apres cette mission est elle plus ou moins pertinente que d'autre mission pré-sélection? je suis pas la pour le dire , je suis specialiste de venus, donc je vois l'intérêt de cette mission , mais n'étant pas spécialiste de neptune ou io je ne ferais pas de comparatif.

apres il reste la tres bon question de  @Fabien. quid d'Envision. pour rappel , Envision est une mission européen devant décollé au début des année 2030 pour faite de la cartographie et étude d'évolution de terrain avec un radar a synthèse d'ouverture et de l'analyse d'émissivité avec un imageur infrarouge en passent dans des fenêtres spectral dans l'atmosphère. sa vous rappel pas quelque chose? en gros oui sa ressemble vraiment a Veritas. Envision devrais tout de même être plus efficace, mais c'est suffisant pour justifier un maintien de la mission? j'en sais rien.

phenix a écrit:
apres il reste la tres bon question de  @Fabien. quid d'Envision. pour rappel , Envision est une mission européen devant décollé au début des année 2030 pour faite de la cartographie et étude d'évolution de terrain avec un radar a synthèse d'ouverture et de l'analyse d'émissivité avec un imageur infrarouge en passent dans des fenêtres spectral dans l'atmosphère. sa vous rappel pas quelque chose? en gros oui sa ressemble vraiment a Veritas. Envision devrais tout de même être plus efficace, mais c'est suffisant pour justifier un maintien de la mission? j'en sais rien.

Si je comprend le problème qui est suggéré (?) : ce n'est pas la première fois qu'une mission sélectionnée par la NASA et une autre mission concoctée par une autre agence spatiale présentent un objectif commun en tout cas avec des points qui se recoupent ou se complètent.
Je ne saisis pas quel problème cela pourrait poser ?
On déplorait que Vénus soit "oubliée" .... il semble que cela bouge et que plusieurs missions envisagées la remette dans le viseur. C'est plutôt bien non ?

Cumuler des données, les recouper avec d'autres si cela se présente ou apporter un nouvel éclairage avec des instrumentations différentes .... cela peut dévoiler des aspects complexes pour une planète d'approche délicate ..... et possédant une atmosphère plutôt opaque.

A mon sens, les "doublons" (même tout relatifs) des objectifs de mission vers un même astre posent un problème lorsque les choix de missions se font au détriment d'autres missions et donc d'autres équipes de scientifiques. Car la science attend sa chance vers des objets ou domaines quasiment indénombrables.

montmein69 a écrit:

phenix a écrit:
apres il reste la tres bon question de  @Fabien. quid d'Envision. pour rappel , Envision est une mission européen devant décollé au début des année 2030 pour faite de la cartographie et étude d'évolution de terrain avec un radar a synthèse d'ouverture et de l'analyse d'émissivité avec un imageur infrarouge en passent dans des fenêtres spectral dans l'atmosphère. sa vous rappel pas quelque chose? en gros oui sa ressemble vraiment a Veritas. Envision devrais tout de même être plus efficace, mais c'est suffisant pour justifier un maintien de la mission? j'en sais rien.

Si je comprend le problème qui est suggéré (?) : ce n'est pas la première fois qu'une mission sélectionnée par la NASA et une autre mission concoctée par une autre agence spatiale présentent un objectif commun en tout cas avec des points qui se recoupent ou se complètent.
Je ne saisis pas quel problème cela pourrait poser ?
On déplorait que Vénus soit "oubliée" .... il semble que cela bouge et que plusieurs missions envisagées la remette dans le viseur. C'est plutôt bien non ?

Cumuler des données, les recouper avec d'autres si cela se présente ou apporter un nouvel éclairage avec des instrumentations différentes .... cela peut dévoiler des aspects complexes pour une planète d'approche délicate ..... et possédant une atmosphère plutôt opaque.

Complètement d'accord avec toi @montmein69. Après tant d'années sans missions dédiées à cette planète, c'est très bien que les objectifs de ces différentes missions, non seulement se complètent, mais aussi se recoupent car on semble raisonner comme si de facto ces missions vont être des succès, mais on n'est jamais à l'abri d'un échec dans le spatiale. Aussi, avoir des objectifs qui se recoupent, c'est l'assurance d'avoir des données "fraîches" même si l'une de ces missions échouent.

Le lancement de l’orbiteur est repoussé de trois ans, à 2031, suite aux difficultés rencontrées par le JPL lors du développement de la mission Psyche.

https://twitter.com/jeff_foust/status/1588571817299660800

Ca calme...

Wakka a écrit:Le lancement de l’orbiteur est repoussé de trois ans, à 2031, suite aux difficultés rencontrées par le JPL lors du développement de la mission Psyche.

https://twitter.com/jeff_foust/status/1588571817299660800

 oui je préfère mettre des emoji que de dire se que je pense des softeux, capable de planter une mission juste a cause d'une virgule (oui je suis ingé meca et c'est toujours la guerre avec les ingé avionique). En plus, il touche a une mission Vénusienne.... MA planète!!!!! 
Les fenêtres de tir sont rapproché, la circularité est telle qu'il n'y a quasiment pas de différence de delta V et la synchronisation des périodes sidéral avec les sol venusien fait qu'il y aura peu de différence de zone observé d'une fenêtre de tir a l'autre. Seul truc étrange, on pourrais se retrouvé avec Envision et Veritas sur la même fenêtre de tir, elle étudierons donc les même région a peu près au même moment, sa a des avantages (meilleur contextualisation des données) et des défaut (pas d'étude de l'évolution entre deux mesures)

La proposition de budget 2024 de la NASA reporte la mission VERITAS à une date indéfinie en réduisant son budget à celui de l'équipe scientifique...