[Space X] Projets de pas de tir pour Super Heavy / Starship

Un article récent sur les projets de pas de tir adaptés pour le BFR.
https://techcrunch.com/2019/08/02/spacex-details-launch-and-landing-plans-for-starship-and-super-heavy-in-new-document/

A celui qui serait prévu en Floride (zone du SLC 39 A) serait envisagé d'ajouter un au Texas, et peut-être un à Vandenberg

a SpaceX spokesperson said in a statement provided to TechCrunch. “As Starship development accelerates, SpaceX is working with our partners to continue upgrading LC-39A’s infrastructure to build upon past achievements and advance new capabilities in space.”

SpaceX says in the draft assessment that it also considered potentially launching and landing Starship and Super Heavy from its SLC-40 and SLC-4 launch sites, which are at Cape Canaveral Air Force Station and Vandenberg Air Force Base, respectively, but these would not offer enough space in the case of SLC-40, or would require too long a trip back to the launch site in the case of SLC-4 (which would be an overland cross-country U.S. road trip for a huge rocket).

Pour celui au Texas ..... des questions se posent

Finally, SpaceX also notes that it may, in the future, “develop and launch the Starship/Super Heavy from its facility in Cameron County, TX.” A Texas-based launch site would have benefits in terms of proximity to one of SpaceX’s key rocket/engine development facilities, and if it’s successful in making its reusable launch and landing system extremely consistent in performance, the downsides of not being near a large body of water could be mitigated. These plans, however, will also merit separate consideration, so don’t expect full-scale launches for Starship from Texas in the near future.

Je n’arrive plus à retrouver l’animation vidéo de présentation des aménagements du pad 39A qui nous avaient tous émerveillée il y a quelque temps. Elle serait bien utile sur ce nouveau fil.

Elle est peut-être sur le fil du pad 39a ? Mieux vaut éviter de faire un doublon généraliste ici, si la vidéo ne concerne que 39a.

Thierz a écrit:Elle est peut-être sur le fil du pad 39a ? Mieux vaut éviter de faire un doublon généraliste ici, si la vidéo ne concerne que 39a.

Et bien, justement, je l'ai cherchée mais pas trouvé là.

Oui moi aussi ça fait plusieurs fois que je la recherche sans succès.

Vous aurez peut-être plus vite fait de la retrouver sur Youtube et la reposter (si elle venait bien de Youtube).

Le projet définitif que choisira Space x en Floride n'est peut-être pas encore décidé car

• il y a une option (prioritaire ? peut-être mais les prévisions, çà peut changer) sur la zone du pas de tir 39A du SLC
  
• et une autre sur le pas de tir SLC 40 de Cap Canaveral plus floue (atterrissage du Starship d'abord, complexe de lancement SuperHeavy / Starship plus tard ???)
  

Je ne sais pas si la vidéo dont vous parlez refera surface, mais dans leur principe les processus doivent être valables (au moins pour l'essentiel) quel que soit l'emplacement où il sera construit, non ?

S'agit-il de cette vidéo ?

https://www.youtube.com/watch?v=zXKSH221uy4

Merci BBspace pour la recherche mais ce n’est pas ça même si certains éléments (le plan du site avec les modifications) étaient présents. Il s’agissait d’une vue du projet en image de synthèse qui expliquait en détail toutes les modifications.
Les modérateurs vous n’avez pas la possibilité de voir les posts qui ont été supprimés histoire de retrouver la source ?

Sur l’animation il y avait ces vues que j’ai retrouvé dans un article de NASA spaceflight.com
https://www.nasaspaceflight.com/2019/06/spacex-starhopper-hops-texas-pad-39a-plans-materialize-florida/

Si le message a été supprimé, ni les modos ni les admins ne peuvent le ramener, je crains.

Un article très intéressant de Business Insider qui nous explique l'évolution du site de lancements de Boca Chica prévue par SpaceX :

http://www.businessinsider.fr/us/spacex-starship-rocket-site-boca-chica-texas-faa-written-reevaluation-2019-8

Ces infos proviennent du nouvelles revue de régulation de la FAA concernant le site de B.C. donc on peut dire qu'elles sont fiables.

Le développement du site se ferait en 3 phases (toutes les phases se succéderaient dans les 2-3 ans à venir) :

Phase 1 :
Test des systèmes et de la fusée au sol, test de refuelling, hop tests de quelques centimètres : 




Phase 2 :
Hop tests plus fréquents et plus haut, d'abord jusqu'à 150 mètres d'altitudes, puis progressivement jusqu'à 3km d'altitude, construction d'un pad en dur pour les hop tests.



Phase 3 :
Quelques hop-tests supplémentaires mais cette fois-ci au-delà des 100km d'altitude, avec des réentrées, "flip", etc.


Un officiel de SpaceX a expliqué que la phase 1 était déjà complète (sauts du Starhopper) - même si je pense que le site n'est pas encore aussi bien aménagé que sur le premier visuel.

Actuellement la phase 2 est en préparation/construction, l'article explique que le pad en dur qui a servi d'atterrissage au starhopper est celui qui sera utilisé pour la phase 2 et donc pour le starship (je me demande quand même si le pad va pas être agrandi et amélioré car le starshipe est plus lourd et plus grand ?). 

Pour la phase 3, il n'y a pas plus de détails, mais Business insider estime qu'elle débuterais avec les sauts du Mk1 à 20km.

Elon Musk a parlé d'un saut à 20 km mais pas de saut à 3 km, mais il y aura peut-être des étapes entre deux comme pour le saut de 20 m du Starhopper

C'est quoi les petite structures allongées que l'on voir autour des raptors ?

Fabien0300 a écrit:C'est quoi les petite structures allongées que l'on voir autour des raptors ?

Je ne sais pas, mais c'est peut-être déjà obsolète, ce rendu du starship date de l'époque où il n'était pas encore en métal.

Ah oui, je n'avais pas vu ce qui était flagrant ^^

Though Space X has turned Boca Chica into a skunkworks, the FAA believes the company is operating within bounds of its original assessment in terms of safety and environmental impact.

Oups ! c'est bien envoyé *. Je m'étais permis de poser la question en terme plus pondérés .... et j'avais eu droit à un petit discours visant à encenser l'originalité conceptuelle des pratiques innovantes sur ce site.
Visiblement (si c'est confirmé) la FAA n'a pas entériné le comportement (et s'est probablement fait souffler dans les bronches de ne pas avoir anticipé) et demande que des travaux soient entrepris pour avoir l'autorisation de continuer après les épisodes des "hops" du StarHopper.
Donc cela annoncerait une configuration et des installations conformes aux exigences de sécurité et de préservation de l'environnement

Cela veut-il dire que pour commencer les tests de saut avec le prototype orbital Mk 1 à Boca Chica, il faudra attendre que le site ressemble à ce qu'on voit sur la première image ?

* skunkworks ..... c'est plutôt rude comme qualificatif des pratiques

Je me demande si on comprend bien cette phrase de la même façon. Pour moi elle veut dire que la FAA considère que, même si la finalité du site a changé par rapport à ce qui était prévu au départ, cela n'a pas eu d'impact sur la sécurité et l'environnement. En gros on reste dans les limites de l'accord initial, et rien n'est bien grave.

montmein69 a écrit:
* skunkworks ..... c'est plutôt rude comme qualificatif des pratiques

Pas vraiment : "La dénomination "skunk works" ou "skunkworks" est largement utilisée dans les domaines commercial et technique pour décrire un groupe au sein d'une organisation dotée d'une grande autonomie et non gênée par la bureaucratie, chargée de travailler sur des projets avancés ou secrets."
https://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works

Voir le célèbre Lockheed Skunk Works.

Par ailleurs, je comprends la phrase sur la FAA de la même façon que Thierz.

Thierz a écrit:Je me demande si on comprend bien cette phrase de la même façon. Pour moi elle veut dire que la FAA considère que, même si la finalité du site a changé par rapport à ce qui était prévu au départ, cela n'a pas eu d'impact sur la sécurité et l'environnement. En gros on reste dans les limites de l'accord initial, et rien n'est bien grave.

Je comprends la même chose. La FAA croit que SpaceX a continué à opérer à l’intérieur des limites fixées...

Autant pour moi :wall:
Je ne connaissais pas la référence de cette expression "skunkworks" .

a création d'une division chargée des projets avancés, à Burbank, en Californie. Celle-ci, devenue célèbre sous le nom « Skunk Works » (du nom du skons, mouffette ou putois d'Amérique, animal réputé pour savoir tenir les curieux à distance), fut chargée des développements militaires les plus secrets

En associant de façon primaire skunk et works .... comme je l'avais fait, cela résonnait plus négatif.
Donc j'ai plongé allègrement dans le contre-sens. :pale:

En pénitence tu dois réciter 5 fois le Saint-Elon :D

Thierz a écrit:En pénitence tu dois réciter 5 fois le Saint-Elon :D

... et marcher sur les mains de Lyon jusqu’à Boca Chica.

Après quelques mois passés depuis le dernier post de ce Fil ..... et des événements assez "pétillants" sur le site de Boca Chica, on ne va pas dupliquer ce qui concerne le site texan (site d'essai des Falcon 9 et Falcon Heavy à l'origine - si on prend la peine de relire un peu ce Fil - .... mais qui a dérivé petit à petit vers le site d'un lanceur d'une toute autre envergure (Booster sur-vitaminé et Starship qui va peut-être aussi grossir un peu-) , tout cela avec la bénédiction des autorités diverses .....

Le besoin du HLS Moon Starship pour assurer les missions Artemis III et IV, a scellé le débat. Et probablement les quelques "tentatives" d'associations  suite à l'impact
du vol n¨1 se trouveront déboutées. Car on le sait, le business ..... ne doit pas être freiné quand l'avenir de l'humanité est en jeu.  

On peut donc s'intéresser à la phase suivante qui va être le pas de tir qui est commencé sur le LC 39 A 40. La logique peut être aisément contourné par des instances, mais  on peut penser que celui dont on avait vu des ébauches (voir au début de ce Fil) devrait être réalisé avec des modifications suite aux modifications entreprises sur celui de Boca Chica.

Pour cela il faudra déjà avoir confirmation avec le vol n°2 du Booster B9 /Starship S 27 , suivi de quelques essais complémentaires, notamment pour fiabiliser des vols à cadence élevé pour les missions de ravitaillement en LEO - j'ai vu évoquer 10 vols - ).
Donc la nécessité d'un  pas de tir supportant une telle cadence est évidente.

D'où ces questions :

• Avec quelles solutions techniques* le pas de tir du LC 39 A 40. sera-t-il finalement construit ? (plaque percée avec jets d'eau haute pression pour gérer les gaz du booster ? ou autre ?)
  
• éventuellement supputer  une date (estimée évaluée au trimestre/année) pour qu'il soit opérationnel ? Par exemple pour la mission Artemis-test avec  un HLS Moon Starship non habité.
  *
  
  • copie conforme du "plus évolué" qui servira à Boca Chica ?
    
  • autre option si l'Air Force gérant  Cape Canaveral Space Force Station (CCSFS) , et/ou la NASA et la FAA l'estiment nécessaire compte tenu de la configuration du terrain et de la sécurité des autres pas de tirs en fonctionnement ?
    
  
  

note : correction sur le pas de tir 39 A et non 40

Qui a parlé d'un pas de tir au SLC-40 ?
A ma connaissance les seuls sites pour l'instant envisagés pour des lancements starship en plus du LC-39A sont le LC-49 et le SLC37.

Le SLC-40 va se voir doté dans les prochains mois d'une tour et d'un bras d'accès pour permettre le lancement de dragon 2 depuis ce pas de tir.

Oui confusion de ma part. .... c'est bien le 39 A où le pas de tir Starship avait bien avancé, mais a fortement baissé d'activité.

J'aurais du relire ce Fil
https://www.forum-conquete-spatiale.fr/t21113p75-spacex-pad-39a-amenagements-pour-le-starship

AlexSSC a écrit:
Le SLC-40 va se voir doté dans les prochains mois d'une tour et d'un bras d'accès pour permettre le lancement de dragon 2 depuis ce pas de tir.

3 sections sont d'ores et déjà empilées. Une fois la tour terminée, elle soulagera la plateforme 39A, qui est actuellement la seule équipée pour les lancements de Dragon.