Qenus Theory

Bonjour bonsoir

Comme j'avais déjà un peu spoiler dans ma présentation, j'avais surtout très envie de parler de théories de l'univers et métaphysique, avec des passionnés
comme moi d'espace et de connaisseurs pointus aussi, si il y en a ^^

Comme j'ai pas mal de théories à aborder, je ne vais pas les balancer ici toutes d'un coup, ca serait trop le bazar, donc on va y aller par palier lol 
Alors accrochez bien votre ceinture spatiale, car on démarre très fort, direct, sans sas de décompression : 



THEORIE 1 : L'univers, la bulle spatio-temporelle.

- J'ai longtemps réfléchis à la question de l'univers, la question évidemment qui nous casse le crâne à tous, d'où vient tout ce bordel ? ^^" Je sais que il n'y a pas 
de réponse et que nous allons probablement mourir sans la connaître jamais :( mais bon si il y a bien une chose sur laquelle on peut théoriser et se faire plaisir 
c'est bien sur la nature de cet univers dans lequel nous évoluons.
Et puis c'est une théorie aussi que j'ai envie de mettre dans une série animé que je créer sur l'espace, sf.. et donc ça m'intéresse de l'exposer comme si c'était réel.

- Parceque le raccourci, l'univers est infini est voilà on y comprend rien, basta. ^^ Bha ça , ca m'a pas convaincu de fou, je pense que l'univers et pas infini et pas fini non plus,
 je pense que c'est plus compliqué que ça. 
En gros j'ai commencé a pensé que notre univers pourrait bien n'être qu'une bulle temporelle, qui est donc fini car il a un point de départ et infini car le temps s'écoule sans s'arrêter.

- C'est en regardant les étoiles que jme suis fait cette réflexion, vous savez le fameux "on regarde les étoiles et donc on regarde le passé", car vitesse de la light^^. J'ai commencé à me dire
mais est si les distances n'était faites que de temps et pas nécessairement de km.. L'univers, d'après le bigbang s'est créer il y a ~14 milliard d'années, et si c'était ça la vraie taille de l'univers ? 14 milliards d'années de rayon ? vous voyez ? 

c'est à dire que par exemple, vous prenez un vaisseau, hyper rapide, bien au delà de la vitesse de la lumière, et vous partez en ligne droite le plus loin possible vers une extrémité de cette bulle, et bien vous remontez le temps en quelque sorte de l'univers, c'est à dire que si on imagine cette bulle sphérique en 3D, n'importe quelle point d'extrémité et le point 0 de l'univers, le big bang. Et son point central, au centre de la sphère est son point présent absolu (si on imagine que l'univers ait pété comme une explosion), d'où est partit l'origine de l'univers quoi en gros.

Voilà dites moi si j'ai été clair ^^ ya encore bien des choses à dire la dessus

Le big bang est à ~ 14 milliard d'années, mais d'ici, ce sont nos déductions. La taille de l'univers ? en réel, inconnue ! On ne voit pas au delà de 14 milliards d'années et comme la science nous dit que plus on s'éloigne plus la vitesse d'éloignement augmente ... Sans compter les diverses théories, genre hyper expansion, et autres délires plus ou moins constructifs et plus ou moins sérieux.

ui Anovel,
tu as raison, depuis notre point 14G mais au vrai centre , point présent absolu de ma bulle, point d'origine en fait, ca serait plus. je vous ai dessiné un ptit shéma :) évidemment, très subjectif, mais ca explique bien mon truc




(jdis pas que l'univers a 35md année hein, c'est un ex.)
mais franchement quand vous voyez que notre planète à quasi 4 md d'années, bah 14 pour l'univers entier, ca fait jeune en fait..

c'est pour ca que je nous ai situé un peu en bordure, plus on est proche de l'extrémité, plus on est apparu dans l'univers jeune, mais qui serait peut être bien plus vieux ! 
bha la théorie du coup de l'expansion marche avec ma mécanique, car le temps continue de s'écouler et donc de s'étendre, car oui j'ai oublié de préciser mais perso jy place 
un trou blanc au centre originel de l'univers. 
Je ne sais pas si vous avez entendu cet article qui disait que nous ne serions que le fruit d'un trou noir d'un autre univers au dimension, ca expliquerai en tout cas l'affût permanent 
de matière etc

Le temps n'existe que parce que l'espace existe !

Donc dès que les particules élémentaires ont commencées à exister et qu'elles se sont mises à osciller l'espace a été créé et du même coup le temps. 
A moins que ce ne soit la création de l'espace qui a permis aux particules d'osciller et ainsi de créer le temps.

Mais d'un autre côté est que l'espace et le temps existent réellement ? Ne sont ils pas une "information" que nous interprétons de façon erronée ?

Je te laisse cogiter sur le sujet

Bonjour Qénus,
Tu as raison de cogiter sur ces choses-là, c'est le chemin de la connaissance !
Tes idées sont intéressantes, je penses qu'elles gagneraient en précision simplement en étudiant d'avantage le modèle standard et la relativité générale.
Que nous dit Einstein ? Que le temps et l'espace dont indissociables, car ce sont 4 dimensions d'un même ensemble : l'Espace-Temps.
Les astronomes ne se trompent donc pas en parlant d'années-lumieres comme unité de mesure, il ne faut pas la voir comme une simple unité de distance comme le mètre.

Pour reprendre ton schéma : nous sommes bien à 14 M d'années-lumieres du big-bang, il n'y a pas de doutes là dessus. Sur le schéma, nous devrions être au centre, qui simbolise notre présent/position (et je dis bien le nôtre, qui ne ressemblerait pas à celui d'aliens très très loins) et le bord est bien le passé à -14M.
En revanche, et bien que la vitesse de la lumière soit indépassable, de vastes régions de l'univers nous sont à jamais inconnues, car leur vitesse d'éloignement "dépasse" la vitesse de la lumière par rapport à nous de part l'expansion de l'univers. C'est un peu compliqué à se représenter.

Petit apparté : ce qu'on appelle l'univers, c'est tout ce qui nous est visible augmenté de tout ce qui découle du Big Bang. On sait qu'il a 14 M d'années. En revanche, on peut tout à fait spéculer sur le fait que cet Univers, ce Big Bang fasse partie d'un tout plus grand, plus ancien. Pourquoi-pas, en effet, que celui-ci serait le produit d'une sorte de trou noir, le verso qui nous est interdit d'observation...

taolanglais a écrit:
Pour reprendre ton schéma : nous sommes bien à 14 M d'années-lumieres du big-bang, il n'y a pas de doutes là dessus. Sur le schéma, nous devrions être au centre, qui simbolise notre présent/position (et je dis bien le nôtre, qui ne ressemblerait pas à celui d'aliens très très loins) et le bord est bien le passé à -14M.
En revanche, et bien que la vitesse de la lumière soit indépassable, de vastes régions de l'univers nous sont à jamais inconnues, car leur vitesse d'éloignement "dépasse" la vitesse de la lumière par rapport à nous de part l'expansion de l'univers. C'est un peu compliqué à se représenter.

Petit apparté : ce qu'on appelle l'univers, c'est tout ce qui nous est visible augmenté de tout ce qui découle du Big Bang. On sait qu'il a 14 M d'années. En revanche, on peut tout à fait spéculer sur le fait que cet Univers, ce Big Bang fasse partie d'un tout plus grand, plus ancien. Pourquoi-pas, en effet, que celui-ci serait le produit d'une sorte de trou noir, le verso qui nous est interdit d'observation...

M est le symbole du préfixe méga, qui correspond à un million.

Pour un milliard, le préfixe est giga (symbole : G).

taolanglais a écrit:Pour reprendre ton schéma : nous sommes bien à 14 M d'années-lumieres du big-bang

14 milliards d'années ! Pas années-lumière.

Je crois que l'aspect infini de l'univers ne fait pas consensus, sa courbure notamment est encore inconnue, et promet de belles expériences à venir

Wikipedia : Forme de l'Univers

Thierz a écrit:

taolanglais a écrit:Pour reprendre ton schéma : nous sommes bien à 14 M d'années-lumieres du big-bang

14 milliards d'années ! Pas années-lumière.

Je crois que l'aspect infini de l'univers ne fait pas consensus, sa courbure notamment est encore inconnue, et promet de belles expériences à venir

Wikipedia : Forme de l'Univers

Justement je suis d’accord avec la rectification que tu viens de faire sur l’âge de cet événement   Big bang …ce que j’avais aussi remarqué  ...mais j'avoue que cela m’a un peu troublé sur cette Espace-temps 4D où les distances spatiales ne se mesurent pas avec la même unité que la distance temporelle
PS : d’ailleurs par la vision ne sommes-nous pas déjà dans une coupe spatio-temporel 3D de cet espace- temps 4D.
On pourrait dire qu’un objet à un mètre de distance que l’on dit spatial est à 3,33 E -19 s dans le passé de nous ou à 3,333 E-19 seconde lumière de nous en unité spatiale ?

Giwa a écrit:

Thierz a écrit:

14 milliards d'années ! Pas années-lumière.

Je crois que l'aspect infini de l'univers ne fait pas consensus, sa courbure notamment est encore inconnue, et promet de belles expériences à venir

Wikipedia : Forme de l'Univers

Justement je suis d’accord avec la rectification que tu viens de faire sur l’âge de cet événement   Big bang …ce que j’avais aussi remarqué  ...mais j'avoue que cela m’a un peu troublé sur cette Espace-temps 4D où les distances spatiales ne se mesurent pas avec la même unité que la distance temporelle
PS : d’ailleurs par la vision ne sommes-nous pas déjà dans une coupe spatio-temporel 3D de cet espace- temps 4D.
On pourrait dire qu’un objet à un mètre de distance que l’on dit spatial est à 3,33 E -19 s dans le passé de nous ou à 3,333 E-19 seconde lumière de nous en unité spatiale ?

Je défends l'idée que nous sommes bien à 14 milliards d'années-lumieres du Big Bang. C'est autant une distance qu'un temps. Grâce à l'astronomie, nous pouvons observer le tout-jeune Univers peu après sa création, et ce, en regardant très loin, a un peu plus de 13 milliards d'années lumière de distance. C'est le temps que les photons ont mis à nous parvenir, selon notre référentiel. Pour qu'ils nous parviennent aujourd'hui, il faut bien qu'ils aient parcouru cette grande distance. Plus près, ils nous seraient parvenus il y a longtemps. Plus loin, ils ne nous seraient pas encore parvenu. Il y a donc une équivalence stricte entre distance et temps pour la lumière. 
En revanche, ce qui embrouille un peu tout ça, c'est le fait que nous observons bien les évènements en direct. Car, ce n'est pas une sorte d'enregistrement qu'on observe. Ce sont les vrais photons de lumière émis à l'instant même où ils sont émis de leurs tous jeunes astres.
Le temps-propre au photon pour nous parvenir (si tant est qu'on puisse considérer qu'un photon ait un temps-propre), est instantané ou presque (instantané dans le vide).

Penser l'Univers en termes relativistes nécessite de déconstruire l'intuition Newtonienne qui gouverne notre échelle d'existence, et ce n'est pas chose aisée, mais absolument passionnante quand on réalise les implications !

taolanglais a écrit:Je défends l'idée que nous sommes bien à 14 milliards d'années-lumieres du Big Bang. C'est autant une distance qu'un temps. Grâce à l'astronomie, nous pouvons observer le tout-jeune Univers peu après sa création, et ce, en regardant très loin, a un peu plus de 13 milliards d'années lumière de distance. C'est le temps que les photons ont mis à nous parvenir, selon notre référentiel. Pour qu'ils nous parviennent aujourd'hui, il faut bien qu'ils aient parcouru cette grande distance. Plus près, ils nous seraient parvenus il y a longtemps. Plus loin, ils ne nous seraient pas encore parvenu. Il y a donc une équivalence stricte entre distance et temps pour la lumière. 
En revanche, ce qui embrouille un peu tout ça, c'est le fait que nous observons bien les évènements en direct. Car, ce n'est pas une sorte d'enregistrement qu'on observe. Ce sont les vrais photons de lumière émis à l'instant même où ils sont émis de leurs tous jeunes astres.
Le temps-propre au photon pour nous parvenir (si tant est qu'on puisse considérer qu'un photon ait un temps-propre), est instantané ou presque (instantané dans le vide).

Penser l'Univers en termes relativistes nécessite de déconstruire l'intuition Newtonienne qui gouverne notre échelle d'existence, et ce n'est pas chose aisée, mais absolument passionnante quand on réalise les implications !

L'année-lumière est une unité de distance pas de temps.
Pour le temps que met la lumière à nous parvenir, ne pas oublier que nous sommes dans un univers en expansion et non pas statique.
Aussi contre-intuitif que cela paraisse, le diamètre de l'univers observable avoisinerait les 93 milliards d'année-lumière.
Et ceci n'est en aucun cas une indication de sa taille totale, seulement de ce que nous pourrions en percevoir.

Mais je préfère laisser Balade Mentale vous l'expliquer infiniment mieux que moi:

Effectivement, j'ai omis de tenir compte de l'expansion, qui complique d'avantage la chose. Mes chiffres sont faux. Mea-culpa, j'ai trop simplifié (c'est déjà assez complexe à expliquer !)
Ceci dit, cela ne change pas le fait qu'on puisse dire que nous sommes à une certaine distance du big-bang : 13,8 milliards d'années lumières augmentées du phénomène d'expansion, soit 32 milliards (de ce que j'ai pu lire).
Bon, c'est une notion assez limitée de la distance, car nous ne pouvons pas nous approcher. Mais les première galaxies sont bien là, à environ 32 milliards d'années lumières de distance, et on peut assister en direct à leur évolution de l'an 400M ; un direct un peu particulier, en extrême ralenti et dans des teintes rouges ( le red shift), mais direct quand-même :)

Pour revenir à la réflexion de départ de Qénus, qui s'interroge sur le fait que l'Univers se mesurerait en temps plutôt qu'espace, la vision classique est qu'il s'agit des deux, de manière inséparable.
Pour ma part, j'aime bien prendre le problème autrement et postuler que l'unité de mesure d'importance, ce sont les évènements : les événements, en se produisant, se manifestent nécessairement par au moins deux propriétés, une spatiale, et une temporelle.
Partant ainsi, il devient cohérent de penser que sans évènements, point d'espace ni de temps, ces derniers n'étant que des manifestations, des propriétés émergentes des événements (pour être précis : par événement, j'entends toute production d'antropie.)

L'importance de l'idée du temps croît avec la fréquence des évènements : qu'est ce que l'éternité pour un univers inerte ? qu'est ce que 1000 ans pour une pierre ? Qu'est-ce que 1 an pour un arbre ? Qu'est-ce que un jour pour un Homme ? Etc.
Le métabolisme d'une pierre est proche du néant : l'idée du temps à peu d'implications pour elle, elle va juste passer d'un stade A à un stade B. Pour un Homme, en revanche, le métabolisme est phénoménal, l'activité cérébrale en premier lieu : la production d'antropie est dite maximisée. La notion de temps est mieux définie pour l'Homme, son temps est compté, il est d'importance.

Une autre idée évoquée est celle de voir le Big Bang comme un point de départ : selon moi, ce n'est pas exact. Car si on réalise l'expérience de pensée de remonter le temps (ou les évènements) jusqu'au Big Bang, on aura une concentration d'événements de plus en plus grande, en parallèle à une concentration de l'espace-temps. Jusqu'où irait cette concentration ? On ne sait pas, possiblement l'infini. Donc si l'Espace-Temps vient de l'infiniment petit, il n'a jamais vraiment commencé mais plutôt a toujours été là, il s'agirait juste d'un changement d'échelle...

clg55': Oui là tu va dans un autre débat foufou, haha ^^ c'est les bro bogdanoff qui disaient qu'avant le bigbang , tout n'était qu'information..   après l'espace est bien présent dans mon schéma, c'est juste que mon univers serait plus une cascade de temps plutôt qu'une cascade d'années-lumières :)

tao': tu mes parles des théories d'einstein, que jconnais un peu, pr étoffer ma théorie, que y ajouterais tu toi ?
c'est passionnant hein :) oui, tu as raison de parler d'expansion, pr ma bulle, ca serait ce temps* produit par ce trou blanc au centre, comme une fontaine, qui étirerait l'univers, et ce sans arrêt, si c'est vraiment vrai qu'on vient d'un trou noir, PUTIN ca doit être un putin de Mégamassif balckhole ^^

david: oui pardon, j'aurais dû mettre G, 

thierz: je suis d'accord avec vous, moi quand on me dit année-lumière, je pense distance, pas temps. Notre chère Proxima est à 4.25 AL de nous, en gros 40.000.000.000.000 de km :) moi je parle bien uniquement de temps dans cette bulle, 

tao': je vois ton truc d'événements, c'est intéressant, après pr moi les événements ne sont que la fusion de l'espace et du temps, comme dit plus haut, je ne remplace pas l'espace par le temps hein, en avancant dans le vide de l'espace, tu parcourait en fait sans le savoir des nano-secondes* de l'univers, mais qui à notre échelle tellement petite est imperceptible et donc nous avons bien l'impression d'avancer et d'avaler des km ^^ D'ailleurs dans cette théorie, selon la direction où l'on va, il serait bien possible de se diriger vers le passé, comme vers le futur, puisque nous sommes nous mêmes dans le passé ^^" (par contre il ne serait pas possible d'aller dans "notre" futur bien sûr, car notre terre, localement elle reste dans son temps, comme toute choses..)


PETITES QUESTIONS AVEC VOUS

 - Du coup, ceux qui ont compris ma théorie, je voulais savoir, est ce que vous avez déjà vu un délire comme ça quelque part ? un astrophysicien qui aurait fait quelque chose de semblable ? merci

- Et puis, bon imaginons que j'ai juste, on se demanderait maintenant si on vient d'un trou noir d'une autre dimension, et que ce dernier viendrait aussi d'un autre trou noir,,,, bon.. et alors on ne verrait jamais la fin, sommes nous condamné à n'en revenir à chaque fois qu'à Dieu, un grand être créateur ?? ça m'intéresse de savoir si vous connaissez des théories là dessus, même farfelues ou très sf