Les présidents, les décisions et l'administration publique

Kennedy a déclaré vouloir la Lune avant 1970. Ce fut fait.
Nixon a voulu la Navette et rien d'autre. Ce fut fait.
Reagan a voulu une station spatiale.
Puis Clinton a intégré les russes: ce fut fait.
Bush a voulu Constellation. Seulement le SLS est resté.
Trump a demandé la Lune. Artemis est en cours.
Entre-temps, les contrats sont devenus à coûts fixes avec le privé.
Est ce que le président à encore son mot à dire pour les directions que doit prendre la NASA? Ou bien les sociétés privées peuvent-elles inciter la NASA à entreprendre telle démarche non prévue politiquement? Par exemple le transfert de carburant? Je pense aussi à la gravité artificielle ! Quel type de station, altitude, taille, pourcentage de gravité ?

Raoul a écrit:Kennedy a déclaré vouloir la Lune avant 1970. Ce fut fait.
Nixon a voulu la Navette et rien d'autre. Ce fut fait.
Reagan a voulu une station spatiale.
Puis Clinton a intégré les russes: ce fut fait.
Bush a voulu Constellation. Seulement le SLS est resté.
Trump a demandé la Lune. Artemis est en cours.
Entre-temps, les contrats sont devenus à coûts fixes avec le privé.
Est ce que le président à encore son mot à dire pour les directions que doit prendre la NASA?

Plus que les Présidents, c'est surtout le Congrès qui a son mot à dire, vu que, sauf erreur de ma part, c'est le Congrès qui fixe le budget de la NASA.

Les institutions américaines fonctionnent selon un système présidentiel: la branche exécutive (Président, Vice-Président et Cabinet) est strictement séparée de la branche législative (Le Congrès, composé de la Chambre des Représentants, la chambre basse, qui représente les citoyens, et du Sénat, la chambre haute, qui représente les états). Même si le Président peut donner une impulsion, des grandes lignes, un cadre, il est de toute façon dépendant des budgets votés par le Congrès. La branche exécutive n'a d'ailleurs pas le droit d'initier des lois (Initiative législative), seul le Congrès peut le faire. 

Le Président américain est moins puissant que le Roi-Président de notre monarchie républicaine.

D'accord, mais ce qui compte ce sont les grandes lignes. Le Congrès suit au début mais risque de changer d'avis avant la fin! Mais depuis que les privés ont plus de responsabilité et de choix et surtout une bien meilleure connaissance que les sénateurs des projets et leurs détails, est ce que la NASA va un peu plus les écouter et convaincre les sénateurs du bien fondé de leurs choix?

Je pense que comme beaucoup de systèmes cela dépend de la personne élue, un président US avec une volonté de réaliser un projet précis imposera toujours son choix à la NASA, du moins si il ne rencontre pas une opposition franche et définitive au congrès.
Un président qui a une vague idée ou ne s'intéresse pas réellement au sujet laissera évidement bien plus de marge de manœuvre à la NASA et aux sociétés pour s'arranger dans leur coin.

Je pense que nous sommes influences par la presidence francaise. Le president francais est comparativement tres puissant.

jassifun a écrit:Je pense que nous sommes influences par la presidence francaise. Le president francais est comparativement tres puissant.

Tout est relatif, avec une majorité absolue ou relative, des hommes à lui au conseil constitutionnel et au conseil d'état effectivement notre président est tout puissant, mais dans le cadre d'une cohabitation le président français en est réduit à un rôle protocolaire.
Aux USA un président n'ayant pas la majorité des deux chambres comme Biden ou même Trump après les midterms conserve bien plus de pouvoir.
Cependant la chose est difficile à comparer car les USA sont une fédération et les états ont donc énormément de pouvoirs sur leurs affaires locales, dans notre cadre on peut même supposer que certaines décisions de la NASA peuvent être prises du fait de pressions de décideurs locaux en fonction des implantations des sites de production.

Raoul a écrit:Kennedy a déclaré vouloir la Lune avant 1970. Ce fut fait.
Nixon a voulu la Navette et rien d'autre. Ce fut fait.
Reagan a voulu une station spatiale.
Puis Clinton a intégré les russes: ce fut fait.
Bush a voulu Constellation. Seulement le SLS est resté.
Trump a demandé la Lune. Artemis est en cours.
Entre-temps, les contrats sont devenus à coûts fixes avec le privé.
Est ce que le président à encore son mot à dire pour les directions que doit prendre la NASA? Ou bien les sociétés privées peuvent-elles inciter la NASA à entreprendre telle démarche non prévue politiquement? Par exemple le transfert de carburant? Je pense aussi à la gravité artificielle ! Quel type de station, altitude, taille, pourcentage de gravité ?

Je pense que les élus américains ou européens voient essentiellement l'espace comme un moyen pas comme une fin en soit. Les objectifs de ces élus sont d'affirmer le rang de leur nation, aider leurs entreprises à se développer et acquérir des savoirs faire qui leur permettront de dépasser leurs compétiteurs ou moins glorieusement faire plaisir aux électeurs de tel ou tel état. Je le déplore mais je ne leur fait pas reproche. 

Idéalement il faudrait des accords bi-partisants pour définir les objectifs afin d'en assurer la continuité au grés des élections, malheureusement la recherche du bien commun, le compromis avec ses adverses politiques n'est pas une vertu très présente dans le monde actuel. Les politiques sont de plus en plus enclin à l'opposition systématique. 

Je sais que parmi les membres de ce forum certains regrettent que le monde des entrepreneurs prend progressivement la place du monde étatique, je crois pour ma part que certaines entreprises seront capables d'avoir une feuille de route plus stable que celle des agences.

Si un jour une entreprise arrive à mettre sur le marché un service de lancement fiable, régulier, bon marché alors on peut espérer une réelle croissance des activités spatiales et si cela arrive alors le monde de l'entreprise pèsera plus que les états dans l'espace. je reconnais que pour l'instant ce n'est qu'un rêve.

L'administrateur de la NASA (actuellement Bill Nelson) a-t-il une influence sur les décisions prises ? sur leur exécution ? 
Ou est-il simplement "aux ordres" (de qui d'ailleurs ? du Congrès ? du Président ? des militaires ? des GRRRRRos influenceurs privés ?).

Il y a sans aucun doute une hiérarchie institutionnelle bien écrite dans les textes fondamentaux officiels .... et puis il y a la réalité .... non ?