Pourquoi la tête d’une fusée comme le Starship est ronde au lieu d’être très pointue ?

… comme c’est le Cas avec les avions de chasse? 
Une tête ronde me semble sujette à une friction bien plus importante impliquant une consommation plus élevée de carburant.

Un rapport avec les ondes de chocs ? En tout cas c'est avec l'écoulement de l'air sur la tête l'engin que ça a à voir .

Je pense que c'est pour la rentrée atmosphérique, ça doit être plus efficace de "diluer" ou repartir l'énergie sur une grande surface arrondie, que sur un petit machin pointu. Théorie de comptoir : je suis preneur d'une vraie explication argumentée

Byfx a écrit:… comme c’est le Cas avec les avions de chasse? 
Une tête ronde me semble sujette à une friction bien plus importante impliquant une consommation plus élevée de carburant.

Pour réduire l’échauffement durant l'ascension.
Pour faire très simple, l’échauffement augmente au ~~cube de la vitesse alors que la trainée augmente au ~~carré de la vitesse
A partir des vitesses supersoniques élevées l’échauffement de la structure devient un problème plus important que la trainée.  Une coiffe pointue aurait une température plus élevée a sa pointe, on utilise donc des coiffes arrondies.



-

Ca se voit aussi sur les missiles balistiques qui sont souvent très rond, même si il y a d'autres contraintes (taille du silo) et ils utilisent souvent des  "air spike"/extension telescopique qui permettent de "simuler" une tête pointue réduisant la trainée tout en limitant l’échauffement, mais c'est pas nécessaire sur un lanceur car son accéleration, et donc sa vitesse dans les couches plus basses de l’atmosphère, est moins élevée

[mod]Transfert du sujet de "Les aides :: FAQ du forum" vers "Technique :: Propulsions et lanceurs"[/mod]

A la montée la forme de la coiffe a une importance toute relative, le lanceur se retrouvant assez rapidement dans une atmosphère à faible densité. On passe Pd max très vite. A ma connaissance la température coiffe n'a jamais été un problème en vol. On refroidit au sol mais c'est pour éviter l'effet de serre sur la charge utile.
D'ailleurs les lanceurs russes ont utilisé des coiffes coniques sans problème. Et il y en a eu de franchement biscornues....

Pour les missiles c'est une question d'encombrement dans le silo. L'idéal serait un cylindre....d'où les extensions mentionnées pour limiter les dégats...par ailleurs un missile a une trajectoire qui reste en atmosphère relativement dense.

A la rentrée un profil arrondi permet de former une onde de choc en amont du nez et améliore la tenue thermique: une partie du flux est dissipé au niveau de l'onde de choc. Un profil conique attache l'onde de choc à sa pointe et il y fait chaud....historiquement un certain nombre de V2 ont été perdus à cause de leur forme conique.

Bons Vols

Il y a aussi je crois une question d'optimisation du volume interne utile par rapport à la masse de la coiffe, et une longueur réduite compte aussi pour la fabrication et l'assemblage de la coiffe et lanceur.