Boeing - Vers la fin des activités spatiales ?

J'ouvre un sujet spécifique en raison de la potentielle petite bombe qui vient de tomber dans le milieu.
D'après le Wall Street Journal, Boeing chercherait à se séparer de ses activités spatiales.

Encore faudrait-il trouver un acheteur...

ULA par exemple semble en chercher toujours un.

Pas toutes, l'article dit qu'ils ne veulent pas vendre la partie SLS.

D'après l'article c'est surtout Starliner et la partie de soutient de l'ISS. Pas de mention du business satellites.

EDIT pour la partie soutient de l'ISS, Boeing est sous contrat de la NASA, environ 200-250 millions USD par an
(1,25 milliard de dollars pour 2011-2015, 1,18 milliard de dollars pour 2016-2020, 916 millions de dollars pour 2020-2024)
J'imagine que la NASA n'offre pas assez à leur gout pour 2025-2030. Difficile d'imaginer qu'ils trouveront des acheteurs pour cette partie.

Est-ce une opportunité, pour l'Europe, de s'achète pour pas cher, un moyen d'accès à l'espace ?

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/boeing-etudierait-la-vente-dune-partie-de-ses-activites-spatiales-2127958

vp a écrit:Est-ce une opportunité, pour l'Europe, de s'achète pour pas cher, un moyen d'accès à l'espace ?

Question souveraineté, ce serait nul. Mais je suis persuadé que, bien géré, le programme Starliner serait techniquement valable.

Starliner est déjà techniquement valable, juste pas aux exigences d'une NASA qui a déjà l'option Dragon. Si l'acheteur n'a pas les mêmes critères que la NASA il peut considérer la capsule comme opérationnelle.

Mais oui, je préférerais que l’Europe investisse le milliard+ que couterait cet achat dans un programme européen...

TheRathalos a écrit:Starliner est déjà techniquement valable, juste pas aux exigences d'une NASA qui a déjà l'option Dragon. Si l'acheteur n'a pas les mêmes critères que la NASA il peut considérer la capsule comme opérationnelle.

Mais oui, je préférerais que l’Europe investisse le milliard+ que couterait cet achat dans un programme européen...

J'ai un peu peur que le Starliner soit un vaisseau mal né, une usine à gaz mal conçue dès le départ et qui est un casse tête à corriger.
Racheter le programme serait une erreur. A ce stade reprendre tout à zéro sur une bonne base serait peut etre pas plus mal.

jassifun a écrit:Encore faudrait-il trouver un acheteur...

ULA par exemple semble en chercher toujours un.

ULA sera vendu le jour ou le vulcan sera proprement qualifié et l'AF achètera suffisamment de lancement pour le rendre rentable.
Avec les soucis des derniers vols, c'est pas si simple et la question reste si ULA sera jamais rentable?
Seul un rachat par Blue Origin fera de toute manière du sens

bds973 a écrit:

jassifun a écrit:Encore faudrait-il trouver un acheteur...

ULA par exemple semble en chercher toujours un.

ULA sera vendu le jour ou le vulcan sera proprement qualifié et l'AF achètera suffisamment de lancement pour le rendre rentable.
Avec les soucis des derniers vols, c'est pas si simple et la question reste si ULA sera jamais rentable?
Seul un rachat par Blue Origin fera de toute manière du sens

Et si Blue Origin rachetait aussi le Starliner ? Après tout l'entreprise n'a pas de capsule de retour à sa disposition...

bds973 a écrit:

jassifun a écrit:Encore faudrait-il trouver un acheteur...

ULA par exemple semble en chercher toujours un.

ULA sera vendu le jour ou le vulcan sera proprement qualifié et l'AF achètera suffisamment de lancement pour le rendre rentable.
Avec les soucis des derniers vols, c'est pas si simple et la question reste si ULA sera jamais rentable?
Seul un rachat par Blue Origin fera de toute manière du sens

Ou Sierra Spaec aussi de mon point de vue.

Il y a un point qui à ma connaissance n'a jamais été vraiment éclairci, c'est le différend entre Boeing et Aerojet-Rocketdyne, le fournisseur des propulseurs du Starliner, qui s'accusaient mutuellement il y deux ou trois ans des problèmes rencontrés sur ces moteurs et leur maintenance. Une solution claire serait une clé pour une éventuelle reprise du programme par une autre entreprise.

BBspace a écrit:Il y a un point qui à ma connaissance n'a jamais été vraiment éclairci, c'est le différend entre Boeing et Aerojet-Rocketdyne, le fournisseur des propulseurs du Starliner, qui s'accusaient mutuellement il y deux ou trois ans des problèmes rencontrés sur ces moteurs et leur maintenance. Une solution claire serait une clé pour une éventuelle reprise du programme par une autre entreprise.

J'ai plutot l'impression que le Starliner va devenir la patate chaude du Space US

J'ai l'impression que tout n'est pas dit sur les souci de cette capsule. On ne vend pas un programme entier juste pour un souci de propulseurs (il est facile d'y implanter d'autres versions, d'autres constructeurs).
elle est surement mal née, sur bien des points, dans ce cas il faudrait la repenser complètement. avec des années d'études, et de dev.
elle servira donc a rien pour iss.

faudra surement vendre le lot complet aussi, pour qu'il serve a quelqu'un, c'est a dire, la capsule mais aussi le lanceur (vulkan ? )

Atlantik a écrit:J'ai l'impression que tout n'est pas dit sur les souci de cette capsule. On ne vend pas un programme entier juste pour un souci de propulseurs (il est facile d'y implanter d'autres versions, d'autres constructeurs).
elle est surement mal née, sur bien des points, dans ce cas il faudrait la repenser complètement. avec des années d'études, et de dev.
elle servira donc a rien pour iss.

faudra surement vendre le lot complet aussi, pour qu'il serve a quelqu'un, c'est a dire, la capsule mais aussi le lanceur (vulkan ? )

Boeing est en très très grosse difficulté financière, et vendre les activités qui ne rapporte pas grand chose ou font perdre de l'argent est presque vital pour eux. Meme si l'état fera tout pour aider Boeing (qui est son uniquement constructeur d'avions de transport à force d'avoir racheté tous ces concurrents) il va falloir effectivement que Boeing lâche du leste en se séparant de certaines activités. Le spatial est une évidence car Boeing a un besoin urgent de se recentrer sur son activité aéro qui est en PLS, et le programme Starliner sera à coup sur un caillou dans la chaussure pour un bon moment. Sachant que l'ISS s'arretera dans une dizaine d'années on peut comprendre que l'investissement n'en vaut peut etre plus le coup. A priori Boeing gardera son activité ULA avec Lockheed Martin car ce partenariat lui donne des garanties au niveau financier et permet de garder une experience spatiale. Mais si la situation financière aéro ne s'améliore pas il faudra sans doute à terme se séparer de plus de chose que du Starliner et des activités satellites.

un autre probleme du starliner c'est son lanceur. les dernieres atlas lui sont reservé, juste assez pour tenir jusqu'a la fin de vie de l'iss. Mais boeing est deja face a un choix.doivent-ils investir dans la qualification de vulcan au vol humain (démonstration de securité, adaptation du pas de tire, analyse de compatibilité du starliner avec l'environement vulcan)? ou abandonné tout chance d'etre present dans le post-iss?

Je sens que ce programme (Starliner) va finir purement et simplement abandonné.
Et que la NASA passera l'éponge afin de ne pas accabler davantage les finances de Boeing.

Choros a écrit:Je sens que ce programme (Starliner) va finir purement et simplement abandonné.
Et que la NASA passera l'éponge afin de ne pas accabler davantage les finances de Boeing.

Surtout qu'avec le Dragon de SpaceX la Nasa peut clairement se passer du Starliner. J'avoue, également être très pessimiste sur l'avenir du Starliner après les déboires du programme et les gros problèmes financiers de Boeing.

Tu peux ajouter que Sierra est en chemin pour être un concurrent sérieux et qui gravit les marches une par une avec un après plus sûr que pour le Starliner.

phenix a écrit:un autre probleme du starliner c'est son lanceur. les dernieres atlas lui sont reservé, juste assez pour tenir jusqu'a la fin de vie de l'iss. Mais boeing est deja face a un choix.doivent-ils investir dans la qualification de vulcan au vol humain (démonstration de securité, adaptation du pas de tire, analyse de compatibilité du starliner avec l'environement vulcan)? ou abandonné tout chance d'etre present dans le post-iss?

Je pense que la compatibilité est déjà présente, ou presque. l'étage supérieur de atlas et vulkan même si non identique sont tout 2 des centaurs. Au départ aussi il avait été prévu d'utiliser aussi des vulkan. je pense pas qu'il y ai grande a chose a faire pour placer un starliner sur une vulkan.
Mais pour ça faudra la qualifier pour le vol habité, mais la volonté ne semble pas être la. Si le programme avait été un succès total je pense que ça aurait été fait tot ou tard. Mais la ..... vu le naufrage ....

Petite précision : Vulkan était un projet de lanceur russe. Le lanceur américain porte le nom de Vulcan.

BBspace a écrit:Petite précision : Vulkan était un projet de lanceur russe. Le lanceur américain porte le nom de Vulcan.

et le moteur d'ariane Vulcain ? ça devient galère la mdrrr !

Mustard a écrit:

Atlantik a écrit:J'ai l'impression que tout n'est pas dit sur les souci de cette capsule. On ne vend pas un programme entier juste pour un souci de propulseurs (il est facile d'y implanter d'autres versions, d'autres constructeurs).
elle est surement mal née, sur bien des points, dans ce cas il faudrait la repenser complètement. avec des années d'études, et de dev.
elle servira donc a rien pour iss.

faudra surement vendre le lot complet aussi, pour qu'il serve a quelqu'un, c'est a dire, la capsule mais aussi le lanceur (vulkan ? )

Boeing est en très très grosse difficulté financière, et vendre les activités qui ne rapporte pas grand chose ou font perdre de l'argent est presque vital pour eux. Meme si l'état fera tout pour aider Boeing (qui est son uniquement constructeur d'avions de transport à force d'avoir racheté tous ces concurrents) il va falloir effectivement que Boeing lâche du leste en se séparant de certaines activités.  Le spatial est une évidence car Boeing a un besoin urgent de se recentrer sur son activité aéro qui est en PLS, et le programme Starliner sera à coup sur un caillou dans la chaussure pour un bon moment. Sachant que l'ISS s'arretera dans une dizaine d'années on peut comprendre que l'investissement n'en vaut peut etre plus le coup. A priori Boeing gardera son activité ULA avec Lockheed Martin car ce partenariat lui donne des garanties au niveau financier et permet de garder une experience spatiale. Mais si la situation financière aéro ne s'améliore pas il faudra sans doute à terme se séparer de plus de chose que du Starliner et des activités satellites.

Les problèmes de Boeing sur le spatial sont nombreux s'ils veulent vendre :
1) qui voudra racheter des activités où les problèmes sont connus voire inconnus, où il va falloir injecter pas mal de capitaux pour les résoudre et où la rentabilité même à long terme est loin d'être évidente ?
2) qui voudra racheter des activités qui semblent être d'une solution technique obsolètes, où il n'y a pas une once de réutilisation dans les lanceurs, alors que toute la concurrence issue du New Space est partie dans cette direction, portée par l'exemple SpaceX ?

La question est même de se demander si plutôt que de vendre, Boeing ne pourrait pas être tenté de fermer sa branche spatiale.
Car pour vendre autant faut il qu'il y ait un acheteur.

Il semble tout de même incroyable qu'on puisse envisager de passer par pertes et profits un ensemble qui a réalisé - excusez du peu- Mercury, Gemini, Apollo (CSM) et le Space Shuttle, sans parler du Starliner !

Qui pourrait être intéressé par une reprise ? En dehors de Blue Origin, je ne vois que Northrop-Grumman.

"Mercury, Gemini, Apollo (CSM) et le Space Shuttle, sans parler du Starliner" ! Tu es tout excusé BBspace 

I va nous falloir une énorme gomme pour effacer de nos livres d'histoire aussi bien aéronautiques que spatiaux le nom de BOEING !