Politique spatiale de George W. Bush

La nouvelle politique spatiale ratifiée par le Président américain

Le Président américain Georges W. Bush a signé récemment la nouvelle ligne d'actions spatiales des Etats-Unis spécifiant les grandes orientations politiques dans ce domaine. Cette nouvelle politique spatiale entend apporter son support à la Vision pour l'Exploration ainsi qu'à l'après onze septembre, et au besoin de données de renseignement au sein du pays et à l'extérieur de celui-ci. De nouvelles orientations ont donc été prises dans quatre grands domaines. Un des buts majeurs visés par cette nouvelle politique est d'étendre la présence humaine dans le système solaire par des missions habitées et robotiques. Les Etats-Unis invitent également l'ensemble des puissances spatiales mondiales à mettre en place une politique visant à limiter la prolifération des débris orbitaux. La nouvelle politique spatiale de l'administration Bush demande de plus au Secrétaire de la Défense de développer les capacités nécessaires pour entretenir la liberté d'action des Etats-Unis dans l'Espace et, éventuellement, pour entraver celle d'autres puissances. Enfin, le Directeur du Renseignement a été chargé de mettre en ouvre des moyens de collecte et d'analyse en temps réel de données relatives à  la sécurité nationale. [Space.com 07/10/06]

http://space.com/news/061007_bush_spacepolicy.html

Pour en savoir plus, une synthèse non classifiée :
http://www.ostp.gov/html/US%20National%20Space%20Policy.pdf

dominique M. a écrit:
La nouvelle politique spatiale de l'administration Bush demande de plus au Secrétaire de la Défense de développer les capacités nécessaires pour entretenir la liberté d'action des Etats-Unis dans l'Espace et, éventuellement, pour entraver celle d'autres puissances.

mais c'est bien sympa tout ça :troll:

Dans ce cas là, il devient difficile d'interdire légalement aux autres puissances spatiales d'entraver les activités spatiales de n'importe qui... Qu'il s'agisse d'aveuglement de satellites ou d'interceptions de charges utiles ou de destructions de sites de lancements... C'est la porte ouverte à la militarisation des activités spatiales. La Chine peut donc aveugler les satellites militaires US en toute "légalité".
Plus sérieusement, ce cours risque d'associer l'ensembles des activités spatiales à des activités militaires, notamment au cours belliciste de la politique étrangère des USA de ces dernières années. Si une telle association devait s'implanter durablement dans la conscience de l'opinion publique mondiale, elle aboutirait à terme à un rejet des activités spatiales par l'opinion publique mondiale...
Je vous laisse imaginer les conséquences pour ceux qui comme nous se font les avocats de la conquête de l'Espace. Déjà qu'aujourd'hui dés que l'on discute "énergie nucléaire (électricité ou propulsion)" avec le quidam moyen il nous balance Hiroshima (merci les USA) ou Tchernobyl (merci les bureaucrates nomenklaturistes) au bout de cinq minutes...

C'est extrêmement inquiétant...

Henri a écrit:Plus sérieusement, ce cours risque d'associer l'ensembles des activités spatiales à des activités militaires, notamment au cours belliciste de la politique étrangère des USA de ces dernières années.

Je pense même que c'est ce qui est recherché. De nouveaux marchés pour le complexe militaro-industriel, hum... :cadeau: :cheers:

skyboy a écrit:

Henri a écrit:Plus sérieusement, ce cours risque d'associer l'ensembles des activités spatiales à des activités militaires, notamment au cours belliciste de la politique étrangère des USA de ces dernières années.

Je pense même que c'est ce qui est recherché. De nouveaux marchés pour le complexe militaro-industriel, hum... :cadeau: :cheers:

Ce sont aussi les conséquences en terme de perte de prestige des activité spatiale auprès de l'opinion publique qui me préoccupent dans ce cas...

Henri a écrit:Dans ce cas là, il devient difficile d'interdire légalement aux autres puissances spatiales d'entraver les activités spatiales de n'importe qui... Qu'il s'agisse d'aveuglement de satellites ou d'interceptions de charges utiles ou de destructions de sites de lancements... C'est la porte ouverte à la militarisation des activités spatiales. La Chine peut donc aveugler les satellites militaires US en toute "légalité".
Plus sérieusement, ce cours risque d'associer l'ensembles des activités spatiales à des activités militaires, notamment au cours belliciste de la politique étrangère des USA de ces dernières années. Si une telle association devait s'implanter durablement dans la conscience de l'opinion publique mondiale, elle aboutirait à terme à un rejet des activités spatiales par l'opinion publique mondiale...
Je vous laisse imaginer les conséquences pour ceux qui comme nous se font les avocats de la conquête de l'Espace. Déjà qu'aujourd'hui dés que l'on discute "énergie nucléaire (électricité ou propulsion)" avec le quidam moyen il nous balance Hiroshima (merci les USA) ou Tchernobyl (merci les bureaucrates nomenklaturistes) au bout de cinq minutes...

Quand j'étais gamin je jouais avec des avions qui lachaient des bombes qui faisaient "booum" ou "pschee..." ou "brurrr..." et aujourd'hui lorsque je regarde par exemple Star Treck, je retrouve avec bonheur des torpilles à photon (diable!), lasers et autres faisceaux de particules... Je suppose qu'il existe des gens qui rêvent de voir la fiction guerrière ou militaire devenir réalité... Hélas, la réalité n'est pas conforme à la fiction en ce que orsqu'une bombe explose, elle ne se limite pas faire du bruit... C'est l'horreur!
Lorsque les américains rendent public leur volonté de dominer le monde (la capacité de dénier l'accès à l'espace ou de détruire les satellites des nations "ennemies" etc...) alors il est à craindre qu'ils préparent la conscience collective de façon à ce que lorsqu'ils (!) utiliseront ces dits moyens alors la
population abrutie ne réagira pas trop... Cette volonté US de domination sans partage n'est pas nouvelle. Ils l'ont depuis fort longtemps. Ce qui change c'est qu'ils disent ouvertement qu'ils vont mettre en place les moyens d'être militairement les maîtres de l'espace: c'est une étape vers leur utilisation effective. Je n'y verrais aucun mal si les américains étaient impartiaux. Mais faut pas rêver! Ce n'est pas le cas et NE PEUT PAS l'être: ils ne servent leurs propres intérêts. Or, un jour ou l'autre, ils décideront encore, arbitrairement, en fonction de leurs intérêts, qui est devenu une "nation ennemie"!!!!!!!! Dans ces conditions, ils ne sont-ils pas eux-mêmes une menace pour les autres, pour tous les autres?
Socrates

Certains pensent qu'ils essayent de rééditer la course aux armements qui a mis à genoux l'Union Soviétique, mais cette fois-ci à l'encontre de la Chine : en entrainant les chinois dans une surenchère basée sur des technologies extrêmement coûteuses, jusqu'à ce que celà représente un poids intolérable pour leur économie qui s'effondrerait d'elle-même.
Or, les stratèges chinois ont parfaitement assimilé la leçon, et ne se laisseront pas prendre de la même façon. Il est même possible qu'avec des moyens assez limités les chinois fasse que la stratégie américaine se retourne contre ses instigateurs.
La première course aux armements était basée essentiellement sur les forces nucléaires, avec quelques satellites espions.
La seconde sera peut être basée sur la vraie militarisation de l'espace : systèmes orbitaux anti-missiles, armes à énergie dirigée, etc.

A+

lambda0 a écrit:Certains pensent qu'ils essayent de rééditer la course aux armements qui a mis à genoux l'Union Soviétique, mais cette fois-ci à l'encontre de la Chine : en entrainant les chinois dans une surenchère basée sur des technologies extrêmement coûteuses, jusqu'à ce que celà représente un poids intolérable pour leur économie qui s'effondrerait d'elle-même.
Or, les stratèges chinois ont parfaitement assimilé la leçon, et ne se laisseront pas prendre de la même façon. Il est même possible qu'avec des moyens assez limités les chinois fasse que la stratégie américaine se retourne contre ses instigateurs.
La première course aux armements était basée essentiellement sur les forces nucléaires, avec quelques satellites espions.
La seconde sera peut être basée sur la vraie militarisation de l'espace : systèmes orbitaux anti-missiles, armes à énergie dirigée, etc.

A+

Donc sur ce que tu dis :scratch: :scratch: peut être verra t'on l'avènement d'une vrai "guerre des étoiles"

Plutôt une guerre dissymétrique : les américains engagent des moyens considérables pour développer des technologies futuristes, un terrain où personne ne pourra plus les suivre, tandis que les chinois essaieront de les contrer avec des technologies plus rustiques, compensées par une pensée stratégique plus évoluée, une diplomatie tortueuse, des services secrets plus efficaces, etc., et devraient éviter le piège dans lequel sont tombés les russes.
Au lieu de développer et d'envoyer des armes coûteuses dans l'espace pour "tuer" les satellites espions adverses, on leur tire un coup de laser dans l'oeil pour les aveugler, sans chercher à les détruire parce que celà nécessiterait un laser d'une puissance gigantesque, et très coûteux (en plus de constituer un cassus belli trop flagrant).
Je trouve ce petit incident assez illustratif, bien "chinois" en fait...

Je me souviens, 20 ans plus tôt, il était question de la possibilité d'envoyer des satellites destinés à exploser et à libérer quelques centaines de millier de petites billes d'acier dans l'espace de façon à détruire, à terme, tout satellite. C'est un exemple "pas cher" d'arme efficace. Si les américains devenaient les maîtres de l'espace alors, ça pourrait mettre tout le monde d'accord... terminé, fini les satellite en orbite basse et même géostationnaires... D'où l'intérêt d'aller sur la Lune?

Socrates a écrit:Je me souviens, 20 ans plus tôt, il était question de la possibilité d'envoyer des satellites destinés à exploser et à libérer quelques centaines de millier de petites billes d'acier dans l'espace de façon à détruire, à terme, tout satellite. C'est un exemple "pas cher" d'arme efficace. Si les américains devenaient les maîtres de l'espace alors, ça pourrait mettre tout le monde d'accord... terminé, fini les satellite en orbite basse et même géostationnaires... D'où l'intérêt d'aller sur la Lune?

Tiens, le document donné par Dominique parle justement d'une coopération pour limiter la prolifération des débris spatiaux. Pratique pour mettre "hors la loi" ceux qui serait tentés d'utiliser les armes "low cost" dont tu parles pour abimer les jolis satellites US.
Mais bon, je dois être un peu parano...

Je ne sais pas vous, mais moi je suis inquiet par la chine.

la chine va devenir beintot ( tres bientot) le1er puissant économique mondiale. elle n'a pas de dette, au contraire ce sont des MDde $ en réserve qu'elle possède. alors que le Américains et l'Europe ont des dettes en milliers de milliards.

Les chinois sont tres rancuniers et tres travailleurs.Ils ont de ingénieurs/techniciens/physiciens ect ect de tres hat niveaux qui sont formés aux USA/Europe et en russie.

Ils se manifestent bien contre le japon à cause d'un passé que l'on connait, mais ne pougent pas d'un doigt, n'ont meme pas un petit pensée pour les tibétains (et les massacres des populations des pays voisins apres 'lindépendence de la chine) .

Quant on représente un marché de plus 1MD et 500million de populations.
Je ne vois pas ,quel pays peut se permetre de se lever la voix ,quant la chine vend des armes (missiles ect ect) et faire des crimes contre l'humanité (->massacre des tibétains).

lambda0 a écrit:Certains pensent qu'ils essayent de rééditer la course aux armements qui a mis à genoux l'Union Soviétique, mais cette fois-ci à l'encontre de la Chine : en entrainant les chinois dans une surenchère basée sur des technologies extrêmement coûteuses, jusqu'à ce que celà représente un poids intolérable pour leur économie qui s'effondrerait d'elle-même.
Or, les stratèges chinois ont parfaitement assimilé la leçon, et ne se laisseront pas prendre de la même façon. Il est même possible qu'avec des moyens assez limités les chinois fasse que la stratégie américaine se retourne contre ses instigateurs.
La première course aux armements était basée essentiellement sur les forces nucléaires, avec quelques satellites espions.
La seconde sera peut être basée sur la vraie militarisation de l'espace : systèmes orbitaux anti-missiles, armes à énergie dirigée, etc.

A+

En fait cela ne se limitait pas aux armes nucléaires et à l'Espace civil et militaire. Les soviétiques se sentaient obligés d'assurer la "parité" dans tous les systèmes d'armes (chasseurs, bombardiers, missiles, sous-marins, obus et missiles à guidages lasers, blindés etc... cf. mon post récent sur les électronique résistantes à plusieurs milliers de g)

Henri a écrit:En fait cela ne se limitait pas aux armes nucléaires et à l'Espace civil et militaire. Les soviétiques se sentaient obligés d'assurer la "parité" dans tous les systèmes d'armes (chasseurs, bombardiers, missiles, sous-marins, obus et missiles à guidages lasers, blindés etc... cf. mon post récent sur les électronique résistantes à plusieurs milliers de g)

Oui, c'est vrai. Et pour les armes nucléaires, les russes ont même surcompensé à partir du milieu des années 70 (alors qu'ils étaient minoritaires dans ce domaine) : la machine s'est emballé à ce moment là, et 10 ans plus tard, ils se retrouvaient avec un arsenal nucléaire plus important que les Etats-Unis. Extrêmement coûteux à construire et à entretenir. Lire Charpak et Garwin "De Tchernobyl en Tchernobyl" : très bien documenté.
Et Garwin, célèbre atomiste américain depuis 50 ans, et qui a été un acteur de cette course côté USA, reconnait lui-même le rôle des Etats-Unis dans cet emballement (dont l'amorce est antérieur à la présidence de Reagan et à l'IDS).
Mais les chinois "fonctionnent" différemment, et l'histoire ne se répètera pas à l'identique. Au contraire, il n'est peut-être pas strictement impossible que les chinois fassent tomber les américains dans leur propre piège. En sapant les fondements de leur économie tout en encourageant l'hypertrophie de leur complexe militaro-industriel, en cultivant la paranoia naturelle de certains responsables US.
Raisonnement peut-être un peu tordu et tortueux, mais c'est assez "oriental" de retourner la force de l'adversaire contre lui-même.

A+

C'est clair que la politique spatiale actuelle n'est pas trés réjouissante, Bush comme ces prédécesseurs nest pas un philanthrope, un altruiste, charismatique, c'est un chef des armées capitalistes ... en fin je me fais pas d'illusion sur les chefs de l'Union soviétique et leur politique spatiale, on dit qu'elle était en concurence avec celles des Etats-Unis, non, c'est ce qu'ils ont voulu nous faire croire ...

Il n'y avait pas une politique de l'espace diamétralement opposée par les "deux camps", ils s'entendaient à se partager, le monde à mettre de l'ordre dans ce monde, quitte à terrorriser les populations sous des guerres civiles et des dictatures, les menaces nucléaires (regardez comment la guerre du Vietnam à soulevez des contestations autour du monde et la guerre en Irak ... les girigeants de ce monde ne pourront pas mettre en péril facilement l'humanité !) pour leurs comptes à tous les deux ..., diviser pour régner, c'est ce qu'ils ont fait durant tout le 20ème siècle, ils ont détournés le Socialisme au service de la bourgeoisie internationale ...

Et la Chine dans cette échéquier, ses dirigeants politiques, à leur manière agissent pour les mêmes intérêts ... l'industrie spatiale, l'armement spatiale est au service de l'oppression, des la bourgeoisie internationale et non des travailleurs, des simples quidams sur cette planète ... la politique européenne de l'espace suit cette même tendance, elle est subordonné à celle des dirigeants américains ...

Pour élaborer une vraie politique de l'espace, il faut tenir compte des travailleurs de la NASA, L'ESA des autres centres spatiaux du monde ... il faut savoir qu'on fait partis de l'ensemble de l'industrie mondiale, je recommanderais aux astronautes de lire "Une Histoire Populaire des Etats-Unis", et de chercher appui la dessu, car il existe bel et bien une histoire populaire de l'industrie spatiale ...

Qu'on le veuille ou non, de manière déformé, les séries à la télé genre Stargate, startrek, Star War, Galactica Battle Star ... etc, etc ... popularise l'industrie spatiale, c'est clair qu'il faut éviter à tout pris l'abritissement, faut montrer la vérité aussi ...

Ce sit : "Le Forum De La Conquète Spatiale y contribue" chaque intervenant y contribue, chaque discussion qu'on engage autour de nous y contribue ... quelque part les passionés que nous sommes, nous pous pouvons nous faire les militants de l'avenir ... faut pas se sur-estimer, on est comme les autres, il faut une certaine "humilité", il faut pas s'intimider, ce qu'on connait est important, le dire, le défendre correctement est un acte "noble" au service de la vérité spatiale ...

La technologie spatiale est tellement puissante que si on la popularise pas, c'est un énorme gaspillage, une énorme pourriture, en fin la guerre, la barbarie à une echelle inégalée ... l'industrie spatiale au service de la population c'est sont épanouissemnt, son émancipation ... la direction vers la fin des misères, des guerres et dictatures ... la liberté, l'égalité, la fraternité concrête de toute l'humanité au de la des lois, à la conquête de l'espace !!!

A+

Source :

http://fr.rian.ru/science/20070206/60277506.html

Article :

WASHINGTON, 6 février - RIA Novosti. Le président des Etats-Unis, George W. Bush, a demandé au congrès d'augmenter de 25% le financement du programme spatial américain pour l'année 2008.

Le département budgétaire de la Maison Blanche a annoncé que le projet de budget pour l'année prochaine adressé lundi au congrès par George W. Bush prévoyait une augmentation de 1,2 milliard de dollars du financement du programme spatial militaire, qui passera de 4,8 milliards de dollars cette année à 6 milliards en 2008.

Selon les estimations budgétaires de la Maison Blanche, le président américain demande au congrès de financer l'année prochaine sept programmes spatiaux militaires et de prévoir une augmentation des dépenses pour cinq d'entre eux.

On y trouve le programme de création des fusées porteuses EELV (Evolved Expendable Launch Vehicles), dont le coût est estimé à 1,2 milliard de dollars, un système d'observation satellitaire infrarouge pour suivre les lancements de missiles SBIRS-H (Space Based Infrared System-High), pour lequel une enveloppe de 1,1 milliard de dollars est prévue, ainsi qu'un système laser de satellites de télécommunications TSAT (Transformational Communications Satellite) évalué à 1 milliard de dollars.

En 2008, d'après la Maison Blanche le programme spatial de la NASA sera financé à hauteur de 17,3 milliards de dollars. Par rapport aux 16,8 milliards de l'année en cours, l'augmentation proposée par le président américain sera d'environ 3%.

Purée !!! tout cet argent pour l'armement spatial, à croire qu'il y a une guerre contre une autre planète !!! Faut que Bush arrête de regarder Stargate !!!

Haaa !!! C'est peut-être pour éviter les prochains Katrina, Tsunami à travers le monde ... heu non, il va faire surveiller l'agriculture mondiale pour que plus personne ne meurt de faim sur la planète !!! ... c'est vraiment un altruiste, un philantrhope celui là !!! :drunken:  :wall:

Ils sont vraiment pas ambitieux nos dirigeants politiques terrestres !!!

allé ...

A+

Lui c'est vraiement un va t-en guerre