Etat d'avancement du chantier Soyouz en Guyane (Sinnamary)

C'est clair!
J'imagine surtout le lancement d'une Saturn V!!!!!!!!!!!!!!

amicalement, gaétan

J'ai fait une douzaine de lancements à Kourou.

Pour Ariane 5, même de Jupiter, je déconseille les jumelles...

Les EAP sont vraiment très lumineux.

Bizarrement, j'ai l'impression qu'il y avait plus d'infra-sons avec Ariane 4... où alors c'est moi qui suis devenu moins impressionnable.

Aspic a écrit:J'ai fait une douzaine de lancements à Kourou.

Pour Ariane 5, même de Jupiter, je déconseille les jumelles...

Les EAP sont vraiment très lumineux.

Bizarrement, j'ai l'impression qu'il y avait plus d'infra-sons avec Ariane 4... où alors c'est moi qui suis devenu moins impressionnable.

Ou bien plus sourd :lol!: :P :P .. Ok je sors ;)

Apolloman a écrit:Ou bien plus sourd :lol!: :P :P .. Ok je sors ;)

Les infrasons, ça ne s'entend pas avec les oreilles, ça se ressent dans le ventre.

M..., c'est vrai que j'ai grossi.

Aspic a écrit:

Apolloman a écrit:Ou bien plus sourd :lol!: :P :P .. Ok je sors ;)

Les infrasons, ça ne s'entend pas avec les oreilles, ça se ressent dans le ventre.

M..., c'est vrai que j'ai grossi.

:P :P :P

Apolloman a écrit:

Aspic a écrit:

Apolloman a écrit:Ou bien plus sourd :lol!: :P :P .. Ok je sors ;)

Les infrasons, ça ne s'entend pas avec les oreilles, ça se ressent dans le ventre.

M..., c'est vrai que j'ai grossi.

:P :P :P

:lolnasa: :lolnasa:
Ya des rigolos içi!
amicalement, gaétan

Il est vrai qu'il y a quelque chose qui a changé
Je me souviens du décollage d'ariane 4 durant lequel j'ai dessenti une vibration.
Pour ariane 5, ce fut plus léger.
Sinon pour l'observé, c'est beaucoup mieux sans jumelles
J'ai essayé de capturer le lancement avec mon numérique la mise au point fut tres laborieuse.
Cependant j'attends prochainement une video prise de Carapa avec un "ancien camescope" qui a donné un résultat excellent.

a plus

le pecheur
ki a pris ausi un peu de poids depuis 1997 (décollage ariane4)










;

un petit point sur la poursuite du chantier soyouz à kourou.
çà avance pas mal...
Voici le lien de l'article de Flashespace
http://www.flashespace.com/html/sept07/27_09.htm

pas de tir vega, http://www.cnes.fr/web/6065-le-chantier-vega.php

ca date de juillet 2007

http://www.cnes.fr/imagezoom.php?file=p6065_617943139bd4b9080447c76648be4f80DSC02416.JPG&label=Portique+mobile&popup=true


http://www.cnes.fr/imagezoom.php?file=p6065_d192d1abb5be603831cdf7aca1dfa4ad1000pxportiquemobileDSC02387.JPG&label=&popup=true

Source : flashespace

http://www.flashespace.com/html/oct07/16a_10.htm

voir le lien

Débutés en janvier 2005, les travaux de terrassement ont été achevés en 2006. Il s'agissait de travaux de création de pistes, de déboisement, de drainages et de préparation du terrain. Ils ont nécessité l'apport de 1 million de m3 de sable et de latérite. Des carrières de matériaux (sable et latérite) ont été ouvertes pour alimenter le chantier. Elles seront refermées à la fin des travaux.

Photos de l'avancement des travaux ZLV

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_europeen/VEGA/vega_partie3.htm

Le petit nid pour vega est presque pret, y'a ka.

source : flashespace

voir photos

http://www.flashespace.com/html/oct07/18a_10.htm

Alors que la construction du futur pas de tir Soyouz bat son plein à une vingtaine de kilomètres des installations au sol dédiées à Ariane 5, un autre chantier bien moins médiatique est en cours dans l'enceinte même du centre spatial Guyanais.

Il s'agit de celui de la zone de lancement Vega, le petit lanceur de l'Agence spatiale européenne qui viendra compléter l'offre d'Arianespace. Vega sera proposé sur le marché des lancements de petits satellites en complément à la famille Ariane 5 et le lanceur Soyouz.

La Zone de lancement Vega (ZLV) sera située sur l'ancienne zone de Lancement Ariane ELA 1, caractérisée par un château d'eau. Les travaux en cours concernent le futur portique du lanceur et de la charge utile Vega qui devrait être achevé en fin d'année.

Selon le même principe que pour Ariane 4, de grandes poutres en acier galvanisé sont préparées au sol avant d'être manipulées par une grue pour un assemblage en haute voltige. Le portique, qui se déplacera sur des rails à six mètres du sol, développera une structure d'environ 1 100 tonnes pour 44 mètres de haut, constituée d'une base et de quatre secteurs verticaux. Le dernier intègrera un pont roulant d'une capacité de levage de 40 tonnes en partie haute, destiné à assembler les étages et à déposer la charge utile sur le lanceur.

Le chantier, qui couvre désormais toute la superficie du site final Vega, s'avère complexe car il faut réadapter de l'ancien. Il a en effet fallu démanteler et vider les anciens locaux, et récupérer l'essentiel des structures en béton pour les adapter aux besoins du nouveau projet. Le Centre de Lancement (CDL) de VEGA sera installé dans des locaux mis à disposition au CDL3 d'Ariane 5.

Tous ces gros travaux pour un lanceur qui n'a que quelques commandes et qui se fera surement bouffé par les petits lanceurs russes, chinois, et autres, bien moins chers.

Avec ZLV et ZLS, le CSG doit être un gros chantier.

Faut lui laisser faire ses preuves, je suis sur qu'il trouvera sa place.
J'aurai pas trop confiance dans des lanceurs exotiques russes ou chinois.
comme le missile russe reconverti en lanceur lance a partir d'un
sous marin et qui a fait plouf.

Du fait qu'il est europeen avec une garantie de fiaibilite, je suis convaincu qu'il aura son marché.

Mustard a écrit:Tous ces gros travaux pour un lanceur qui n'a que quelques commandes et qui se fera surement bouffé par les petits lanceurs russes, chinois, et autres, bien moins chers.

Avec ZLV et ZLS, le CSG doit être un gros chantier.

Pas ci sur, il est prévu 4 lancements par ans, ce qui est plus important que les autres lanceurs de ce type.

Les clients serons des sociétés privées, mais aussi des satellites de l'ESA, bref, je pense plutot que Vega a un bel avenir. Pour le prix, ce sera la garentie d'un lancement réussi, car les entreprises préféres ne pas prendre de risques.

Ariane espace aura donc une belle gamme.

Il me semble qu eles commandes de vega sont de l'ordre de 4 ou 5. Je n'ai plus le chiffre exact. Quelqu'un pourrait il confirmer ?

Cela dit les clients de petitslaneurs pas chers sont des gens qui préfèrent payer beaucoup moins cher etprendrele risque (même faible) d'un échec. C'est pour cela que je doute beaucoup de Vega qui est sur un segment trop concurrentiel.

hmmm, les 21 Millions $ de vega contre les 200 Mililions d'euro d'ariane V en cout de lancement, on peut lancer 10 vega avec gallileo au lieu de 5 ariane V avec 2 satellites gallileo dans la coiffe. vu la vitesse de decision de financement par l'europe, vega sera prete. :hermes:

http://www.esa.int/esapub/br/br257/br257.pdf

Ah, vivement l'année prochaine, le CSG va être rempli!
très intéressant ton lien, je ne savait pas la diférence de taille entre une Ariane 5 ECA et une Ariane 5 G+(elle vole plus celle-là, non?) Et une ariane 5 ES. :hermes:

montmein69 a écrit:
Il y a des ex-missiles russes qui ont été "modernisés" avec l'aide d'ingenieurs allemands et qui ont une bonne fiabilité.
Rien de gagné donc ...

Mais il n'y en a plus veaucoup en stock ! (d'où le soudain regain d'intérêt du DLR pour Vega ces derniers mois)

Ca serait intéressant de voir ce qu'il est possible de faire avec nos M-4 et M-45 une fois qu'ils seront mis à la "retraite", quelqu'un l'avait évoqué dans un autre fil (je retrouve plus).

Nouvelle date pour le premier lancement du Soyuz à Kourou: juin-juillet 2009

http://www.space.com/businesstechnology/080107-busmon-soyuz-delay.html

L'idée du portique mobile est interessante. Pensez vous que les russes pourraient s'en inspirer si jamais ils délocalisent Baikonur dans l'avenir ?

Steph a écrit:Ca serait intéressant de voir ce qu'il est possible de faire avec nos M-4 et M-45 une fois qu'ils seront mis à la "retraite", quelqu'un l'avait évoqué dans un autre fil (je retrouve plus).

Il y a déjà eu de vieilles études sur le sujet, avec les concepts PLS (M4 plus moteurs Castor), E4 (M4) ou même E5 (M51).

Ce qu'il en est ressorti c'est que ça ne présentait aucun intérêt, pour cause de masse satellisable assez ridicule par rapport au coût de la conversion et de la mise en oeuvre.