Utiliser l'ISS pour réparer les satellites.

Est-il raisonnable d'imaginer que l'ISS puisse servir de station de réparation des satellites en orbites basse à l'image de la navette américaine. Le satellite pourrait se rapprocher de la station avec ses propres moteurs avant de se faire capturer par le bras robotique de la station. Les astronautes peuvent intervenir sur le satellite avec toutes les commodités qu'offre l'ISS. Les pièces de rechange destinées au satellite peuvent être convoyées par un système de type HTV. J'aimerais savoir si un tel projet n'a jamais été étudié.

Charly a écrit:Est-il raisonnable d'imaginer que l'ISS puisse servir de station de réparation des satellites en orbites basse à l'image de la navette américaine. Le satellite pourrait se rapprocher de la station avec ses propres moteurs avant de se faire capturer par le bras robotique de la station. Les astronautes peuvent intervenir sur le satellite avec toutes les commodités qu'offre l'ISS. Les pièces de rechange destinées au satellite peuvent être convoyées par un système de type HTV. J'aimerais savoir si un tel projet n'a jamais été étudié.

Etant donné l'inclinaison de l'orbite de l'ISS, je ne suis pas sûr que ce soit très intéressant : la manoeuvre serait assez coûteuse en énergie. Mais bon, c'est peut-être à étudier pour certains satellites coûteux et qui auraient une orbite se prêtant à celà, il faut voir ce que ça implique en surpoids pour le satellite.

A+

Je dirais impensable.
Primo le sat n'aurai surement pas assez de carbu pour faire un rendez vous avec ISS. Il faudrait ensuite le recharger en carbu pour repartir.
Secondo les sat ne sont pas aussi maniable qu'un Soyuz ou autre engin d'arrimage. Le risque de collision serait très grand. Il faudrait vraiment que le sat soi prévu pour un tel rendez vous et cela aurait un fort cout en argent et en poids pour le sat.
Et tertio le cout global de l'opération serait trop important comparé au prix d'un nouveau sat.
Aucune chance que cela se fasse.

Pour toutes les raisons exposées au-dessus, je pense que ça serait très peu pratique, voire infaisable.
Il sera d'ailleurs plus logique de concevoir une petite station spatiale visitable, sinon habitable, grosse comme une Saliout, qui puisse aller à la rencontre du satellite à dépanner. Il suffirait d'un vaisseau-cargo pour acheminer le carburant et les pièces détachées nécessaires, puis d'un vaisseau habité pour amener l'équipage et le ramener sur Terre une fois la mission terminée. Mais étant donné le coup d'un satellite par rapport au coût d'exploitation d'une station spatiale (même seulement visitable), je doute que ça soit "rentable" ("rentable" au sens "spatial" du terme).

Et pourquoi pas un sat remorqueur, une sorte de ATV, qui irait chercher le sat pourle capturer, puis le ramener sur ISS. Un bon refuelling et hop l'ATV remorqueur le ramène su rorbite et reviens sur ISS pour un refuelling.

Bon cela dit aujourd'hui un sat en panne, c'est moins cher d'en refrabriquer un autre.

Mustard a écrit:Et pourquoi pas un sat remorqueur, une sorte de ATV, qui irait chercher le sat pourle capturer, puis le ramener sur ISS. Un bon refuelling et hop l'ATV remorqueur le ramène su rorbite et reviens sur ISS pour un refuelling.

Ah ben vi : c'est ce "remorqueur spatial" dont je rêvais à voix haute dans une disussion sur Fregat ici : https://astronautique.actifforum.com/Actualite-spatiale-c3/Europe-f10/Ariane-5-Fregat-pour-Galileo-t2710-15.htm

spacedreamer a écrit:Ce qui me fait rêver là-dedans [Fregat et sa vingtaine de réallumages], c'est que j'y vois la préfiguration d'un véritable camion trans-orbital à développer qui pourrait, par exemple, éloigner puis ramener une palette d'expériences à partir de l'ISS ou qui pourrait rassembler des éléments épars pour un véritable chantier orbital d'assemblage de véhicules spatiaux. :bounce:

J'ai souvenir de bouquins qui évoquaient ces véhicules possibles, dans le milieu des années 80, quand les rêves les plus fous semblaient promis à une existence réelle sous un délai de 10 à 15 ans...

Même en imaginant un remorqueur pour aller chercher le sat, c'est de la folie pure du côté de l'énergie nécessaire pour tout satellite dont l'orbite n'est pas dans le même plan que la station.

Entre 45 et 60 ° d'inclinaison (ISS est à 51.6), il n'y a guere que les Navstar et les Globalstar. Tous ont une orbite plus ou moins circulaire, mais à une altitude moyenne de 350 km pour ISS, 1500 km pour Globalstar et 20'000 km pour Navstar. Pour ces deux familles, cela pourrait être techniquement possible si cela avait été prévu dés le début (système de navigation possédant les capacités d'opérer un rendez-vous, réservoirs remplissables en vol).

Pour toute autre orbite, il faut tout de suite oublier: un changement de plan orbital, ce n'est pas tourner le volant sur une autoroute.
En imageant (j'éxagère un poil), c'est freiner très fort (de plus de 20'000 km/h) pour tourner puis accélérer de nouveau à plus de 20'000 km/h.

A ce prix, autant envoyer un nouveau satellite flambant neuf !
La mécanique orbitale n'a rien à voir avec la conduite d'une voiture ou d'un avion.

EDIT: ... sauf dans les films de SF...

Je pense aussi qu'une telle opération est très hasardeuse, et la rentabilité extrêmement douteuse, mais je ne serais quand même pas si catégorique sur l'infaisabilité dans le cas où on n'est pas trop loin du plan orbital de l'ISS : étant donné qu'on est déjà dans l'espace, l'opération de rendez-vous peut éventuellement prendre plusieurs semaines, ce qui permet d'utiliser des moteurs à haute Isp avec une très faible consommation, des moteurs Hall avec une petite réserve de xénon pourrait convenir pour celà.
Mais il faut évidemment que celà ait été prévu à la conception.
S'il s'agit de satellite très coûteux (un téléscope spatial par exemple), je ne rejetterais pas totalement l'idée sans avoir vérifié par quelques calculs.

A+

lambda0 a écrit:S'il s'agit de satellite très coûteux (un téléscope spatial par exemple), je ne rejetterais pas totalement l'idée sans avoir vérifié par quelques calculs.

C'est ce que je pensais aussi. Pour la plupart des satellites actuels, ça ne vaut pas le coup, loin de là. Par contre, un jour on lancera peut-être des téléscopes et des radiotéléscopes géants, qui seront conçu pour durer et pour être remis à niveau régulièrement, et là je pense que ça vaudra le coup d'avoir une petite station pour les réparer. Une sorte de STS en deux partie: le cockpit assure le voyage de l'équipage, et la partie habitable et cargo attend tranquillement dans l'espace

La question avait déjà été posée en '98, je me souviens d'avoir dit la même chose que Mustard, à savoir l'inclinaison de l'ISS. De plus ce n'est pas le but de la station. Un jour peut-être l'on pourra voir une base orbital avoir ce rôle.

P.S. J'ai dans mes archives, un fil de discussion qui date de '93 sur un des BBS consacré à la Nasa et à l'exploration spatial où j'étais souvent, qui avait pour sujet le même sujet mais pour MIR, comme quoi...

Voici les calculs.
Vérification faites, un changement de plan d'orbite de 30 ou 40 deg parait tout à fait réalisable avec un surpoids assez modeste si on utilise une propulsion ionique :
"A method of efficient inclination changes for low-thrust spacecraft"
NASA-TM-2002-211871.pdf
http://myfreefilehosting.com/f/d86551d492_0.78MB