La Russie doit renoncer à la "course à la Lune"

source :
http://fr.rian.ru/russia/20070117/59217726.html

Article :

La Russie doit renoncer à la "course à la Lune" au profit de ses propres programmes (Novye izvestia

MOSCOU, 17 janvier - RIA Novosti. Les autorités spatiales de Russie brûlent du désir de reprendre les vols vers la Lune. Un programme d'étude de l'espace prévoit la création d'une base habitée permanente sur la Lune. Les premiers vols - non seulement de cosmonautes, mais aussi de touristes - vers le satellite naturel de la Terre doivent s'effectuer en 2015. Des déclarations tout aussi grandiloquentes retentissent également aux Etats-Unis.

Une situation analogue a été observée dans les années 60, lorsque l'URSS et les Etats-Unis participaient à la "course à la Lune", à cette différence près que la Chine, le Japon, la Grande-Bretagne, même la Turquie sont disposés à participer à la compétition actuelle.

La Russie et les Etats-Unis ne cachent pas leur objectif à long terme : le débarquement de cosmonautes sur la Lune à l'horizon de 2015 à 2017 et la création de bases lunaires habitées vers les années 2025-2030. Une question se pose naturellement : combien cela coûtera-t-il aux deux superpuissances?

En présentant le "programme lunaire" américain à la Maison Blanche, le directeur de la NASA a fait savoir que le premier vol d'une semaine de quatre astronautes reviendrait à 100 milliards de dollars. La présentation du "programme lunaire" et son approbation par le président George Bush ont suscité tout de suite une foule de critiques en raison de son coût exorbitant à la lumière des dépenses entraînées par la guerre en Irak et les travaux de reconstruction après l'ouragan Katrina.

Les "courses lunaires - 2" suscitent également des critiques acerbes à Moscou. "Malheureusement, la Russie ne peut que parler de tels projets, a déclaré le docteur en économie Mikhaïl Deliaguine, président du présidium de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Je suis certain que nous sommes incapables de procéder seuls en ce moment à l'exploration de la Lune. Nous n'arrivons même pas à explorer nos propres terres dans l'Est, en Sibérie, alors que dire des projets extraterrestres".

Alexandre Zakharov, docteur en physique et en mathématique, principal chercheur à l'Institut d'études spatiales, a déclaré : "Nous n'avons pas, comme par le passé, de programme cohérent d'étude de la Lune et d'autres planètes. Pour l'instant, toutes ces déclarations ne sont que pure rhétorique. Pour le moment, la Russie n'a qu'un seul projet d'étude de la Lune : le programme "Lune-Globe". Certes, d'autres projets sont également examinés, mais ils sont prévus pour un avenir plus lointain. Par conséquent, il est prématuré de parler de "compétition lunaire" avec les Américains".

RIA Novosti décline toute responsabilité quant au contenu des articles tirés de la presse.

Effectivement en dehors de déclarations grandiloquents de la part de qqs scientifiques et politiques en mal de publication et déclaration, je vois mal
la Russie de se lancer dans un quelconque programme scientifique d'envergure. Ils n'ont tout juste que les moyens de remettre en route leur réseau Glonass (indispensable) et au titre des accords SALT, moderniser leurs armes balistiques et aérospatiales. Pour le reste si on ne leur offre pas le ticket gratuit je les vois mal planter un clou dans une planche.
Au fait, et cela ne me fait pas rire...

Astro-notes a écrit:... Pour le reste si on ne leur offre pas le ticket gratuit je les vois mal planter un clou dans une planche.
Au fait, et cela ne me fait pas rire...

en effet, triste réalité !

Futura-Sciences nous en parle également :
http://www.futura-sciences.com/news-russie-doit-renoncer-course-lune_10254.php

Certe la lune est intéressante, mais si j'etais a leur place et si il y'avait de l'argent, c'est pas la lune que je ciblerai, mais directement Mars, les retombées de la mission seraient uncalculable meme financière. Mais les risques seraient maximum. digne des pioniers de l'aviation, des echecs tragiques seraient à prévoir.

zx a écrit:Certe la lune est intéressante, mais si j'etais a leur place et si il y'avait de l'argent, c'est pas la lune que je ciblerai, mais directement Mars, les retombées de la mission seraient uncalculable meme financière. Mais les risques seraient maximum. digne des pioniers de l'aviation, des echecs tragiques seraient à prévoir.

Oui, et le probleme est là

Aucun "peuple" n'est près, actuellement, à une telle tragédie, ni même les actuels "pionniers" (Chine, Inde et firmes privées).

Nous sommes dans une "civilisation" du zéro risque !

Bonjour,

doublemexpress a écrit:Aucun "peuple" n'est près, actuellement, à une telle tragédie, ni même les actuels "pionniers" (Chine, Inde et firmes privées).
Nous sommes dans une "civilisation" du zéro risque !

Ca me rappelle 1936 : "Aucun peuple n'est prêt à une nouvelle guerre, nous sommes entrés dans une longue ère de paix". Ceux qui ont vécu cette époque peuvent je pense témoigner combien étaient nombreux les pacifistes. Bien peu imaginaient qu'une 2ème guerre mondiale était proche.
Et pourtant, pour autant que je sâche, une guerre comporte quand même beaucoup plus de risques qu'une mission spatiale habitée, non ?
De plus, ce sont les politiques qui décident la guerre ou l'investissement dans le spatial, pas le peuple. Les Anglais ou les Italiens qui sont allés en Irak en savent quelque chose ...
Bref, je ne suis pas d'accord. Tout ça n'est qu'une impression générale au temps t, impression subjective et fluctuante comme le sont les décisions politiques. Ca peut changer demain matin.
Cordialement,
Argyre

doublemexpress a écrit:Aucun "peuple" n'est près, actuellement, à une telle tragédie, ni même les actuels "pionniers" (Chine, Inde et firmes privées).
Nous sommes dans une "civilisation" du zéro risque !

Argyre a écrit:Bonjour,
Ca me rappelle 1936 : "Aucun peuple n'est prêt à une nouvelle guerre, nous sommes entrés dans une longue ère de paix". Ceux qui ont vécu cette époque peuvent je pense témoigner combien étaient nombreux les pacifistes. Bien peu imaginaient qu'une 2ème guerre mondiale était proche.
Et pourtant, pour autant que je sâche, une guerre comporte quand même beaucoup plus de risques qu'une mission spatiale habitée, non ?
De plus, ce sont les politiques qui décident la guerre ou l'investissement dans le spatial, pas le peuple. Les Anglais ou les Italiens qui sont allés en Irak en savent quelque chose ...
Bref, je ne suis pas d'accord. Tout ça n'est qu'une impression générale au temps t, impression subjective et fluctuante comme le sont les décisions politiques. Ca peut changer demain matin.
Cordialement,
Argyre

OK, mais avoue que rare sont ceux qui sont aujourd'hui en Irak (hormis USA, UK, ...), les autres ont dit non. Même en Afrique (Darfour, Somalie, entre autres) ils ne veulent y aller !

Personnellement, je vois mal notre Gvt avec une liste de soldats morts qui s'allongent presque tous les jours ! 10 au Rwanda "nous" ont suffit ! ! ! !

zx a écrit:Certe la lune est intéressante, mais si j'etais a leur place et si il y'avait de l'argent, c'est pas la lune que je ciblerai, mais directement Mars, les retombées de la mission seraient uncalculable meme financière. Mais les risques seraient maximum. digne des pioniers de l'aviation, des echecs tragiques seraient à prévoir.

Risque maximum : c'est justement pourquoi il est prévu de faire étape sur la Lune ! La première tentative vers Mars doit mettre toutes les chances de son côté. Est-ce que zx a perdu de vue les défis d'une telle mission ? :scratch:

C'est enfin la fin de l'hypocrisie côté russe, on peut donc espérer que dorénavant les conversations partent sur des bases plus saines.

Gloire à mon voisin du dessus d'avoir traité le sujet ! :up8:

L'intervention du docteur Zakharov vient de dresser le constat de carence total de la Russie en ce qui concerne les vols habités vers La Lune et Mars, vocation et justification de la conquête spatiale: Nous le savons depuis Apollo 8 ! Du coup, "le roi est nu " : c'est la fin du bobard du survol de 2012.

Du coup, on se demande ce que fait la Russie dans l'ISS, dont l'objectif est de préparer les missions interplanétaires !!!

On peut déjà prévoir la retraite de la Russie de l'histoire de l'astronautique après la fin de l'ISS. :?:

Ripley a écrit:Gloire à mon voisin du dessus d'avoir traité le sujet ! :up8:

Salut Ripley,

je ne sais si je suis seul dans ce cas mais tes propos sont toujours (quelque soit le sujet) tranché et parfois "tranchant" (dans le sens blessant du terme).

Ripley a écrit:L'intervention du docteur Zakharov vient de dresser le constat de carence total de la Russie en ce qui concerne les vols habités vers La Lune et Mars, vocation et justification de la conquête spatiale: Nous le savons depuis Apollo 8 ! Du coup, "le roi est nu " : c'est la fin du bobard du survol de 2012.

Le vol de Poliakov (désolé Nico pour l'ortographe) de plus de 430 j , et je pense qu'il a deplus été écourté (il devait faire au moins 500jours), était une simulation de vol en impesanteur, en test pour ce genre de voyage.


Je suis persuadé que les "médecins" russes en savent plus long que quiconque sur l'humain dans l'espace ! ! ! ! !

Ripley a écrit:Du coup, on se demande ce que fait la Russie dans l'ISS, dont l'objectif est de préparer les missions interplanétaires !!!

1° Soit la même chose que les européens : RIEN :shock:
2° Soit la même chose que les US : Des plans sur la comète (ou l'astéroïde), car sur Mars il n'y sont pas, pas beaucoup plus que sur la Lune, même si c'est tout le mal que je leur souhaite ! ! ! ! ! ;)

Ripley a écrit:On peut déjà prévoir la retraite de la Russie de l'histoire de l'astronautique après la fin de l'ISS. :?:

Si c'est une question, ce que laisse présager ton :?:

J'aurais écrit

Peut- on déjà prévoir la retraite de la Russie de l'histoire de l'astronautique après la fin de l'ISS. :?:

Sincères amitiés

je serais assez d'accord sur le " tranchant " de la réponse ! cependant on ne peut être au four et au moulin :roll: par contre il est sur et certain qu'ils en savent beaucoup sur les effets du corp humain dans l'espace :)

doublemexpress a écrit:

Ripley a écrit:Gloire à mon voisin du dessus d'avoir traité le sujet ! :up8:

Salut Ripley,

je ne sais si je suis seul dans ce cas mais tes propos sont toujours (quelque soit le sujet) tranché et parfois "tranchant" (dans le sens blessant du terme).

Ripley a écrit:L'intervention du docteur Zakharov vient de dresser le constat de carence total de la Russie en ce qui concerne les vols habités vers La Lune et Mars, vocation et justification de la conquête spatiale: Nous le savons depuis Apollo 8 ! Du coup, "le roi est nu " : c'est la fin du bobard du survol de 2012.

Le vol de Poliakov (désolé Nico pour l'ortographe) de plus de 430 j , et je pense qu'il a deplus été écourté (il devait faire au moins 500jours), était une simulation de vol en impesanteur, en test pour ce genre de voyage.


Je suis persuadé que les "médecins" russes en savent plus long que quiconque sur l'humain dans l'espace ! ! ! ! !

Ripley a écrit:Du coup, on se demande ce que fait la Russie dans l'ISS, dont l'objectif est de préparer les missions interplanétaires !!!

1° Soit la même chose que les européens : RIEN :shock:
2° Soit la même chose que les US : Des plans sur la comète (ou l'astéroïde), car sur Mars il n'y sont pas, pas beaucoup plus que sur la Lune, même si c'est tout le mal que je leur souhaite ! ! ! ! ! ;)

Ripley a écrit:On peut déjà prévoir la retraite de la Russie de l'histoire de l'astronautique après la fin de l'ISS. :?:

Si c'est une question, ce que laisse présager ton :?:

J'aurais écrit

Peut- on déjà prévoir la retraite de la Russie de l'histoire de l'astronautique après la fin de l'ISS. :?:

Sincères amitiés

Effectivement Ripley est à la fois sec et un peu incohérent dans ses propos :scratch: :suspect:

[quote="Ripley"]

zx a écrit:Certe la lune est intéressante, mais si j'etais
Risque maximum : c'est justement pourquoi il est prévu de faire étape sur la Lune ! La première tentative vers Mars doit mettre toutes les chances de son côté.

wooh ! les pistolets sortent vite. :affraid: :

Je pensai surtout aux couts, en passant par la lune et en mettant au point les nouvelles techno, on gagnera en ""securite", mais ca coutera extremement cher en attendant d'aller ailleur et plus loin :bounce:

ca risque de finir en not more money pour mars. :(

Il est logique que les russes y renoncent, pour les usa, ca va être pharaonique. :eeks:

Ripley a écrit:Gloire à mon voisin du dessus d'avoir traité le sujet ! :up8:

c'est la fin du bobard du survol de 2012. ::

Pour ma gouverne, de quel projet de survol de 2012 s'agit-il ?

Christianski a écrit:

Ripley a écrit:Gloire à mon voisin du dessus d'avoir traité le sujet ! :up8:

c'est la fin du bobard du survol de 2012. ::

Pour ma gouverne, de quel projet de survol de 2012 s'agit-il ?

Boaf c'était la 12542896704 eme déclarations d'intension de relance
de l'aventure spatiale exsoviétique. Sans doute encore un bureaucrate
qui a peur de perdre sa bonne place et qui gesticule pour se donner
de la raison d'être. Pathétique !

Certes la Russie nous avait fait de beaux survols balistiques de la Lune
entre 1966 et 1973 (de mémoire) avec les Zond lancés par des Proton,
mais en 2012, si elle arrive à mobiliser un lanceur Soyouz-Fregat pour
lancer une sonde (survol balistique lunaire) de 350 kg ce sera déjà
un exploit retentissant. Mais ne rêvons pas, en 2012 si déjà le réseau
Glonass est reconstitué, ce sera déjà bien. Pour le reste elle a bien
assez à faire avec la modernisation de ses 2 ou 3 sous marins en
état de marche, ses 20 ou 30 bombardiers Black Jack, ses 50 ou
100 ICBM Topol, et ses indispensables satellites militaires.
Ah oui, j'allais oublier la modernisation des ses 4000 ogives nuke
dont seulement 700 sont aux normes PAL (non, pas la TV Germaine).

Non, je ne vois rien de clair dans l'astronautique Russe avant 50 ans
(oui, certains me trouvent optimiste).

Si je pouvais me tromper, que ce serait bien...

Astro-notes a écrit:Boaf c'était la 12542896704 eme déclarations d'intension

Ce qui, après tout, ne fait que 5816 de plus que les Etats-Unis, et 59461 de plus que l'Europe!