Au secours les OVNIS reviennent...dans le téléviseur...

Il est clair que nos scientifiques europeens ne savent pas communiquer.
L'ESA a pourtant fait des efforts ces denriers temps mais on est encore bien loin de la très médiatiques NASA.
J'ai souvent l'impression que nos scientfiques prennent le public pour des ignares qui critiqueront ce qu'ils font. C'est pourtant bien eux qu'il faudrait convaincre, interesser et émerveiller. Car si le grand public est passionné, les médias se passionneront aussi, et suite logique les politiciens aussi. Résultat les budgets augmenteront.
Mais à tout faire dans son coin, sans médiatisations grand public, à rester dans cette bulle, les choses ne changeront pas.
Les américains ont compris depuis longtemps l'interet de la médiatisation, quite à en faire souvent un peu trop. Mais le résultat est là.

Et les première victimes de ce huit clos ce sont les passionnés comme nous qui avons du mal à trouver des infos. il arrive meme parfois qu'on apprenne ce que l'on fait chez nous par les médias ou forum US, un comble.

Le pire ce sont les résultats scientifiques après coup qui peinent.
Venus Express, depuis son arrivée on n'a quasiment rien à se mettre sous la dent. quelques rares images, aucun rapport, rien
Mars Express, quelques images d'excellentes qualités mais assez rares et encore c'est à nous d'aller les chercher. Et Marsis, pas la moindre info ou alors il faut creuser profondement dans la toile pour avoir quelques petites infos.

Mustard a écrit:Il est clair que nos scientifiques europeens ne savent pas communiquer.
L'ESA a pourtant fait des efforts ces denriers temps mais on est encore bien loin dela très médiatiques NASA.
J'ai osuven tl'impression que nos scientfiques prennent le public pour de signares qui critiqueront ce qu'ils font. C'est pourtant bien eux qu'il faudrait convaincre, interesser et émerveiller. Car si le grand public est passionné, les médias se passionneront aussi, et suite logique les politiciens aussi. Résultat les budgets augmenteront.
Mais à tout faire dans son coin, sans médiatisations grand public, à rester dans cette bulle, les choses ne changeront pas.
Les américains ont compris depuis longtemps l'interet de la médiatisation, quite à en faire souvent un peu trop. Mais le résultat est là.

Et les première victimes de ce huit clos ce sont les passionnés comme nous qui avons du mal à trouver des infos. il arriven tmeme parfois qu'on apprenne ce que l'on fait pas les médias ou forum US, un comble.

Le pire ce sont les résultats scientifiques après coup qui peinent.
Venus Express, depuis son arrivée on n'a quasiment rien à se mettre sous la dent. quelques rares images, aucun rapport, rien
Mars Express, quelques images d'excellentes qualités mais assez rares et encore c'est à nous d'aller les chercher. Et Marsis, pas la moindre info ou alors il faut creuser profondement dans la toile pour avoir quelques petites infos.

tout a fait d'acord avec toi j'aurai pas dit mieux

montmein69 a écrit:

Mustard a écrit:la seule chaine capable de diffuser des documentaires ou émission sur l'espace c'est France5. Les autres n'en parlons pas.

Ne pas éliminer Arte tout de même (il est vrai qu'Arte et FR5 se partagent l'antenne en hertzien)

Arte a diffusé lundi 25/06 puis rediffusé samedi un documentaire de la BBC (de 2005) intitulé "Dans les anneaux de Saturne" et parlant de la mission Cassini-Huygens et de l'exploration de Titan.

...un (excellent comme d’habitude) documentaire de la BBC... comme tu dis, ou des documentaires US (souvent mal) traduits en français. C'est symptomatique que les documentaires réalisés par les chaînes françaises sont plus rares que les documentaires anglo-saxons traduits en français...

Tout à fait d'accord avec cette analyse:une organisation scientifique quelle qu'elle soit a besoin en plus des financiers, des administrateurs,des chercheurs et des techniciens...aussi de communicateurs (attachés de presse, journalistes scientifiques,etc...) A vouloir rogner sur ce secteur par pingrerie, on se retrouve au bout du compte avec un budget de plus en plus rogné car la vulgarisation scientifique, çà n'a rien de vulgaire et çà compte en démocratie pour faire adhérer les nations aux grands projets et réciproquement c'est ainsi que les nations se batissent.

Pour les émissions télé, cest clair que c'est une chaine "scientifique" qui doit s'en occuper, en tout cas, pas TF1. Ca me revient aujourd'hui, je sais pas si vous vous souvenez, mais je ne leur ai jamais pardonné et je ne leur pardonnerai jamais. C'était pour le premier "return to flight" de la navette après l'accident de Columbia. Par chance, je venais d'avoir internet. Je savais qu'il y avait un lancement (d'ailleurs j'avais decouvert nasa tv 2 heures avant le lancement). Décollage donc de STS 114. Un reportage de 30 sec aux infos sur la une, avec des allusions macabres en rapport a Columbia. Par contre, ils avaient prévu une édition spéciale en direct pour l'atterrissage de Discovery (et la rentrée bien sur!). C'était clair qu'ils voulaient du sang (d'ailleurs, ca se sentait presque dans les commentaires des journalistes) et ils voulaient etre la premiere chaine francaise a annoncer une tragédie en direct.
(Ce jour-la, j'étais trop content, la rentrée a finalement été reporté de 24 heures pour mauvais temps: STS 107 a été vengé!!!)
Finallement, ils n'ont pas fait d'émission le lendemain.

Donc: d'accord pour des émissions scientifiques et sur l'actualité, mais NON au "grand spectacle" ou la chaine cherche un scoop, à savoir la perte d'un équipage.
(Dsl, Je voulais juste passer mon coup de gueule, ca fait pas mal d'années que j'attends pour ca)

The Spaceman a écrit:Pour les émissions télé, cest clair que c'est une chaine "scientifique" qui doit s'en occuper, en tout cas, pas TF1. Ca me revient aujourd'hui, je sais pas si vous vous souvenez, mais je ne leur ai jamais pardonné et je ne leur pardonnerai jamais. C'était pour le premier "return to flight" de la navette après l'accident de Columbia. Par chance, je venais d'avoir internet. Je savais qu'il y avait un lancement (d'ailleurs j'avais decouvert nasa tv 2 heures avant le lancement). Décollage donc de STS 114. Un reportage de 30 sec aux infos sur la une, avec des allusions macabres en rapport a Columbia. Par contre, ils avaient prévu une édition spéciale en direct pour l'atterrissage de Discovery (et la rentrée bien sur!). C'était clair qu'ils voulaient du sang (d'ailleurs, ca se sentait presque dans les commentaires des journalistes) et ils voulaient etre la premiere chaine francaise a annoncer une tragédie en direct.
(Ce jour-la, j'étais trop content, la rentrée a finalement été reporté de 24 heures pour mauvais temps: STS 107 a été vengé!!!)
Finallement, ils n'ont pas fait d'émission le lendemain.

Donc: d'accord pour des émissions scientifiques et sur l'actualité, mais NON au "grand spectacle" ou la chaine cherche un scoop, à savoir la perte d'un équipage.
(Dsl, Je voulais juste passer mon coup de gueule, ca fait pas mal d'années que j'attends pour ca)

Absolument d'accord !

Bonjour,

Pour poursuivre le débat, je voudrais ajouter une remarque de fond concernant les émissions scientifiques, mais cela concerne également les reportages culturels, historiques etc. :
A la question "quelle chaîne préférez vous ?" beaucoup de gens répondent ARTE et à la question "quelles émissions préférez vous ?" beaucoup répondent également des émissions scientifiques, des reportages etc.
Enfin, quand je dis beaucoup, disons un nombre bien plus grand que l'audience effective. Et les journalistes en déduisent que les gens sont des menteurs ....
Raisonnement stupide !
Moi-même comme beaucoup d'autres, je regarde plus de films que de documentaires, mais à la question qu'est-ce que je préfère, je réponds les documentaires. Et il n'y a aucun paradoxe. Cela s'explique simplement : quand je regarde un documentaire qui m'intéresse, je suis très heureux de l'avoir vu (19/20 sur ma grille d'amour) et quand je regarde un film, très souvent, je ne le fais que par défaut, soit parce qu'il n'y a rien d'autre, soit parce que je jette un coup d'oeil de temps en temps mais en vérité je fais autre chose, ou soit parce que je suis fatigué ou énervé et que je ne suis pas capable de faire autre chose que de voir un film pour me détendre. Résultat, sur ma grille d'amour, ça ne dépasse pas les 12/20 et au bilan, il est normal que je préfère ARTE à TF1, alors même que je regarde plus TF1.
Tout ça pour dire que l'audimat est un facteur d'appréciation des émissions complètement biaisé et la course à l'audimat est une aberration.

Cordialement,
Argyre