Base permanente sur la Lune d'ici 2032...

La Russie veut installer une base permanente sur la Lune d'ici 2032

La Russie planifie son premier vol habité vers la Lune en 2025 et l'installation d'une base permanente sur ce corps céleste en 2027-2032, a déclaré vendredi le directeur de l'Agence spatiale fédérale russe (Roskosmos) Anatoli Perminov.
"Selon nos évaluations, nous serons prêts à effectuer le premier vol habité vers la Lune en 2025 et à installer et assurer le fonctionnement d'une base habitée sur la surface de la Lune entre 2027 et 2032", a-t-il dit lors d'une conférence de presse.
Les cosmonautes russes devraient pouvoir procéder à "des vols habités vers Mars après 2035", a-t-il ajouté.
M. Perminov a souligné qu'il fallait résoudre un grand nombre de questions avant de parvenir à réaliser un tel projet, dont celle de la sécurité de l'équipage face aux radiations.
"Les vaisseaux actuels n'assurent pas cette protection et l'équipage ne survivrait pas et ne reviendrait pas sur Terre", a-t-il souligné.
La deuxième question est psychologique, celle de la cohabitation de personnes pendant 2-3 ans, a-t-il souligné citant par ailleurs des questions aussi pratiques que le volume qu'occuperaient les réserves alimentaires nécessaires pour un aussi long vol.
Dans un avenir plus proche, la Russie compte avoir achevé d'ici 2015 un nouveau type de vaisseau spatial habité.
Quarante-six ans après le vol de Iouri Gagarine, premier homme dans l'espace, les Russes ont toujours des projets grandioses de conquête de la Lune et de Mars qui se heurtent toutefois aux problèmes financiers dont le secteur se remet à peine après la chute de l'URSS.
"Le budget spatial des Etats-Unis est de 16,8 milliards de dollars et Roskosmos ne dispose que de 1,2 milliard de dollars", a rappelé M. Perminov en affirmant qu'il n'y avait pas de course à la conquête de l'espace.

© 2007 AFP

Source: http://www.edicom.ch/fr/news/environnement/1187_4227330.html

Une déclaration de plus, toujours aussi irréalisable.
Les russes n'ont pas l'expérience, le matériel et encore moins le budget pour cela.
Quand à parler de vols habités vers Mars dès 2035, soyons sérieux.

Il faudra donc, si j'ai bien compris, que les Russes dévelloppe en seulement 25 ans (je compte à partir de 2032, je prends large):
-aller sur la Lune, ce que les Américins ont fait en 12 ans à partir de Spoutnik 1.
-créer des vaisseaux assez puissants pour poser des modules de la base lunaire (voire des navettes)
C'est infesable avant 2045, au moins

Je mise pas pour 2025 mais avec la croissance économique qui atteint les 7%, il serait logique que le budget de roskosmos augmente à l'instar de la chine ou de l'inde.
C'est sur qu'un jour les russes toucheront la lune!

Gaétan a écrit:Il faudra donc, si j'ai bien compris, que les Russes dévelloppe en seulement 25 ans (je compte à partir de 2032, je prends large):
-aller sur la Lune, ce que les Américins ont fait en 12 ans à partir de Spoutnik 1.
-créer des vaisseaux assez puissants pour poser des modules de la base lunaire (voire des navettes)
C'est infesable avant 2045, au moins

"Seulement" 25 ans ???
On n'arrive pas à prédire le futur à 10 ans, alors parler d'infaisabilité pour 25 ans me parait un peu surréaliste.
J'imagine bien quelqu'un dire en 1960 :
<<un homme sur la Lune avant 1970, vous n'êtes pas sérieux mon ami !>>
Et il n'y avait que 10 ans .... alors 25 ans sachant que la technologie des fusées est maîtrisée par les russes et qu'en fait ce n'est qu'une question de coût, et donc essentiellement de volonté politique, il me semble bien hasardeux de faire un quelconque pronostic.

Pour revenir à l'article, je ne comprends toujours pas pourquoi on parle de "base permanente" en introduction, alors qu'il ne s'agit en fait que de bases temporaires. Le terme "permanent" n'a t-il pas le même sens pour tout le monde ? Les journalistes sont hélas habitués à de telles erreurs de vocabulaire ...

Cordialement,
Argyre

Argyre a écrit:

"Seulement" 25 ans ???
On n'arrive pas à prédire le futur à 10 ans, alors parler d'infaisabilité pour 25 ans me parait un peu surréaliste.
J'imagine bien quelqu'un dire en 1960 :
<<un homme sur la Lune avant 1970, vous n'êtes pas sérieux mon ami !>>
Et il n'y avait que 10 ans .... alors 25 ans sachant que la technologie des fusées est maîtrisée par les russes et qu'en fait ce n'est qu'une question de coût, et donc essentiellement de volonté politique, il me semble bien hasardeux de faire un quelconque pronostic.
Argyre

Oui mais voila, les temps ont changé et les moyens aussi.
De nos jours on est bien loin d'avoir les sommes colosales et les soutiens de la population et gouvernements des années 60. Et puis il n'y a pas d'interet politico-stratégique.

De nos jour, tous les grands projets se font sur plus de 20 ans. Regarde le retour des américains sur la lune, il est planifié pour 2020 et il y aura surement des retard comme tout grand projet qui n'a aucune contrainte de limite de temps.
Entre l'annonce de Bush en 2005, le lancement du projet, du premier vol, puis du retour lunaire il y aura eu 15 ans.

Quand à aller sur Mars il reste encore trop de (très gros) problèmes à résoudre pour espérer y aller avant 2032. L'astronautique aura besoin de faire un bon en avant technologiquement pour rendre la chose faisable, surotut en ce qui concerne la propulsion.

Mustard à écrit:
Oui mais voila, les temps ont changé et les moyens aussi.
De nos jours on est bien loin d'avoir les sommes colosales et les soutiens de la population et gouvernements des années 60. Et puis il n'y a pas d'interet politico-stratégique.

De nos jour, tous les grands projets se font sur plus de 20 ans. Regarde le retour des américains sur la lune, il est planifié pour 2020 et il y aura surement des retard comme tout grand projet qui n'a aucune contrainte de limite de temps.
Entre l'annonce de Bush en 2005, le lancement du projet, du premier vol, puis du retour lunaire il y aura eu 15 ans.

Quand à aller sur Mars il reste encore trop de (très gros) problèmes à résoudre pour espérer y aller avant 2032. L'astronautique aura besoin de faire un bon en avant technologiquement pour rendre la chose faisable, surotut en ce qui concerne la propulsion.

Tout à fait d'accord.

Mustard a écrit:
Oui mais voila, les temps ont changé et les moyens aussi.
De nos jours on est bien loin d'avoir les sommes colosales et les soutiens de la population et gouvernements des années 60. Et puis il n'y a pas d'interet politico-stratégique.

Je me permet de te cité Mustard. Du point de vue politico-stratégique peut-être pas mais de celui du militaro-stratégique c'est certains. C'est annonces sont faitent pour préparer l'entrée des joueurs dans cette nouvelle cources à la toutes puissance... Comme tu le fait remarquer l'intérêt civil n'y est pas ! Alors pour qu'elle raison il y à persistance à vouloir ce lancer dans la cource ??? Les politico-joueurs ont changer et pire, il y en as des nouveaux, question donc de logique !

Moi je pense que l'installation d'une base sur la lune releve du pure delire,notre technologie spatial est beacoup trop primitive pour ne serait ce qu'envisager ce genre de chose(il y a qu'a voir à quoi ressemble la station mirre et le mal qui on à l'entretenir..) Alors une base lunaire!Peut etre à la fin de ce siècle ce sera une chose faisable en toute securité et sans crainte.

Ce n'est que mon avie,mais je pense qu'aucun pays jusqu'a l'horizon 2050 s'installera sur la lune.

snake a écrit:Moi je pense que l'installation d'une base sur la lune releve du pure delire,notre technologie spatial est beacoup trop primitive pour ne serait ce qu'envisager ce genre de chose(il y a qu'a voir à quoi ressemble la station mirre et le mal qui on à l'entretenir..) Alors une base lunaire!Peut etre à la fin de ce siècle ce sera une chose faisable en toute securité et sans crainte.

Ce n'est que mon avie,mais je pense qu'aucun pays jusqu'a l'horizon 2050 s'installera sur la lune.

Salut au nouveau.. C'est sur, maintenant que MIR c'est consummée dans l'atmosphère, cela est devenue trés trés dure de l'entretenir :P ;)

Apolloman a écrit:Salut au nouveau.. C'est sur, maintenant que MIR c'est consummée dans l'atmosphère, cela est devenue trés trés dure de l'entretenir :P ;)

Et on n'a plus constaté de dégradation depuis, d'ailleurs :eeks: :lol!:

Apolloman a écrit:
Salut au nouveau.. C'est sur, maintenant que MIR c'est consummée dans l'atmosphère, cela est devenue trés trés dure de l'entretenir :P ;)

:lol!:
La station Mir a été détruite en Mars 2001, et c'est vrai qu'elle a fini dans un sale état d'entretien, elle a meme connu de grave problème (collision avec un Progress ayant entrainé une fuite, des pannes successives et un incendie).
Pour ISS elle sera mieux entretenu mais il est clair qu'elle aura une durée de vie limitée.
Quoi qu'il en soit ces stations ne sont pas autonomes et doivent subir régulièrement un ravitaillement. Pour une base américaine sur la lune il ne faudra pas espérer avoir une logistique aussi régulière et importante. Quand à l'évacuation en cas d'urgence ce sera plus difficile que sur orbite terrestre.

En conséquence il va falloir faire un bon en avant en ce qui conserve les techniques d'autonomie (recyclage d'air et d'eau, filtrage co2, agriculture spatiale, etc). Mais ce sera une bonne école si on veut ensuite aller sur Mars où là il faudra avoir une autonomie totale.

:cheers: ;)

Ya des rigolos aujourd'hui!

Gaétan a écrit:Ya des rigolos aujourd'hui!

Ben.. tiens!! c'est pas un forum où l'on s'ennuie

Ouaip!

Bonjour,dsl... j'étais pressé tout à l'heure,pour mirre j'avais juste lu et entendu plein de truc negatif à son sujet,mais je savais pas qu'elle vait disparu.

Je commence à m'interesser un peu à l'espace et à ce qui touche au voyage vers d'autre planète,mais c'est dommage,parce que le jour ou les homme iront sur mars ou la lune on sera peut etre plus de ce monde pour le voir...

Faut avouer que le bon en avant doit etre majestueux pour pouvoir combler ce vide technologique,notamment à propos de la propulsion des vaissaux,et leur vitesse.

Deja les humains ne possède aucun vaissaux spatial à ma connaissance,faudrait deja en construire.Quand je parle de vaissaux,je parle de gros vaissaux,capable de decoler de n'importe ou. Et non fusée ou petite capsule du genre soyuiz(dsl si ca s'ecrit pas comme ca :lolnasa: )J'apelle pas ca des vaissaux,c'est vraiment trop primitif.

snake a écrit:Bonjour,dsl... j'étais pressé tout à l'heure,pour mirre j'avais juste lu et entendu plein de truc negatif à son sujet,mais je savais pas qu'elle vait disparu.

La station MIR (pas mirre) a été une excellente station durant de longues années mais elle était prévu pour 10 ans à l'origine et a servi 15 ans. Elle a subi de plein fouet la fin du régime communiste et la crise économique qui en a déoculé, ce qui a expliqué le manque d'entretien de la station

Je commence à m'interesser un peu à l'espace et à ce qui touche au voyage vers d'autre planète,mais c'est dommage,parce que le jour ou les homme iront sur mars ou la lune on sera peut etre plus de ce monde pour le voir...

Sur la lune on devrait voir cela dès 2020, dans 12 ans.
Pour Mars, toi qui a 24 ans tu as une bonne probabilité de le voir. Perso je ne voit pas un voyage habité vers Mars avant 2060.

Deja les humains ne possède aucun vaissaux spatial à ma connaissance,faudrait deja en construire.Quand je parle de vaissaux,je parle de gros vaissaux,capable de decoler de n'importe ou. Et non fusée ou petite capsule du genre soyuiz(dsl si ca s'ecrit pas comme ca :lolnasa: )J'apelle pas ca des vaissaux,c'est vraiment trop primitif.

On n'est pas dans Star War. On n'ira pas sur la lune ou Mars avec des vaisseaux qui décolleront directement du sol. Ce sera assurément une sorte de station spatiale motorisé, assemblés en orbite par plusieurs vols (la navette aurait été idéale pour cela), puis avec des capsules pour le transit du personnel entre l'orbite et la planète (Terre ou Mars).

snake a écrit:Bonjour,dsl... j'étais pressé tout à l'heure,pour mirre j'avais juste lu et entendu plein de truc negatif à son sujet,mais je savais pas qu'elle vait disparu.

Je commence à m'interesser un peu à l'espace et à ce qui touche au voyage vers d'autre planète,mais c'est dommage,parce que le jour ou les homme iront sur mars ou la lune on sera peut etre plus de ce monde pour le voir...

Faut avouer que le bon en avant doit etre majestueux pour pouvoir combler ce vide technologique,notamment à propos de la propulsion des vaissaux,et leur vitesse.

Deja les humains ne possède aucun vaissaux spatial à ma connaissance,faudrait deja en construire.Quand je parle de vaissaux,je parle de gros vaissaux,capable de decoler de n'importe ou. Et non fusée ou petite capsule du genre soyuiz(dsl si ca s'ecrit pas comme ca :lolnasa: )J'apelle pas ca des vaissaux,c'est vraiment trop primitif.

Euh oui et la navette spatiale?? c'est quand même pas du pipi de chat?? bon c'est pas ce que l'on trouve dans Star Trek
A propos c'est avec des capsules primitives que l'on a marché sur la Lune en 1969 ;)

Apolloman a écrit:
Euh oui et la navette spatiale?? c'est quand même pas du pipi de chat?? bon c'est pas ce que l'on trouve dans Star Trek

La navette est cependant bien incapable d'aller plus loin que l'orbite basse terrestre. C'est l'engin idéal pourla construction d'une station, d'uneplateforme, d'un vaisseau interplanétaire et autres. Malheureusement on l'a mal utilisé et on ne lui a pas donné les moyens de faire ce qu'elle savait faire.

De toute façon c'est impossible de faire décoller un vaisseau de la taille et masse semblable aux vaiseaux de science fiction sans détruire une partie de la Terre!
Lorsqu'on sait que si saturn V avait sauté, le resultat serait un mini bombe A ( je sais pas précissement la puissance mais je doit pas etre complétement a l'opposé)!

Mustard a écrit:

Apolloman a écrit:
Euh oui et la navette spatiale?? c'est quand même pas du pipi de chat?? bon c'est pas ce que l'on trouve dans Star Trek

La navette est cependant bien incapable d'aller plus loin que l'orbite basse terrestre. C'est l'engin idéal pourla construction d'une station, d'uneplateforme, d'un vaisseau interplanétaire et autres. Malheureusement on l'a mal utilisé et on ne lui a pas donné les moyens de faire ce qu'elle savait faire.

Soyons fou dans la soute un réacteur nucléaire pas trop gros 3 moteurs suplémentaires ioniques et dans les ailes des réservoirs d'hydrogène le tout sans dépasser les 30 T de charges utiles et on a notre vaisseau ;)

Apolloman a écrit:
Soyons fou dans la soute un réacteur nucléaire pas trop gros 3 moteurs suplémentaires ioniques et dans les ailes des réservoirs d'hydrogène le tout sans dépasser les 30 T de charges utiles et on a notre vaisseau ;)

Toi t'as lu Titan de Baxter :)

locust99 a écrit:De toute façon c'est impossible de faire décoller un vaisseau de la taille et masse semblable aux vaiseaux de science fiction sans détruire une partie de la Terre!
Lorsqu'on sait que si saturn V avait sauté, le resultat serait un mini bombe A ( je sais pas précissement la puissance mais je doit pas etre complétement a l'opposé)!

Une arme nucléaire tactique équivalent à environ 300 T de TNT

Mustard a écrit:

Apolloman a écrit:
Soyons fou dans la soute un réacteur nucléaire pas trop gros 3 moteurs suplémentaires ioniques et dans les ailes des réservoirs d'hydrogène le tout sans dépasser les 30 T de charges utiles et on a notre vaisseau ;)

Toi t'as lu Titan de Baxter :)

Non quelqu'un à déjà penser à ca??.. zut j'aurais du le faire breveter ;)