Base permanente sur la Lune d'ici 2032...

ce module est immense! j'imagine la taille de la fusée!
merci goro pour ces images!
amicalement, gaétan

Gaétan a écrit:ce module est immense! j'imagine la taille de la fusée!
merci goro pour ces images!
amicalement, gaétan

Non car quand les pieds sont replié le module occupe un diamètre de 9 m (regarde l'image du bas), ce qui est compatible avec la coiffe d'une Ares V.

la coiffe de la Ares V fait 9m!
Houfi!
merci pour cette précision goro.
amicalement, gaétan

C'est sur que Ares V n'est pas petite il vont sur la lune tout-même. quand on regarde la grosseur de saturne 5 à coté d'une personne on comprend mieux que la lune c'est pas la porte d'à-côté. C'est vraiment de gros module et de la machinerie lourde qu'il doive envoyer si il veule une base permanente. Le seul fait de l'entretenir en fret coûtera très cher le sol de la lune n'est pas exploitable pour faire pousser quelque chose.

C'est quoi deja qu'il veule exploiter comme minerais sur la lune? L'hélium3 un machin comme ca,ca servira à quoi?

Dans un premier temps les priorités ce seront :
- l'eau
- l'oxygène
- éventuellement un ergol (genre méthane)

Car s'il faut apporter tout cela en permanence de la Terre comme c'est le cas pour l'ISS .... pfou !!! la facture. Et ce genre de synthèse sera incontournable pour aller sur Mars (mais bon je me répéte ... cela me parait tiré par les cheveux de mettre au point ces techniques sur la Lune, vu que les matières premières sur la Lune (le régolithe ...) n'ont rien à voir avec celles disponibles sur Mars)

L'Helium 3 censé fournir un combustible de fusion nucléaire et régler les problèmes énergétiques sur Terre .... cela reste un objectif bien pluuuuuuuuuuuuuuuus lointain.

Anubis a écrit:C'est vraiment de gros module et de la machinerie lourde qu'il doive envoyer si il veule une base permanente. Le seul fait de l'entretenir en fret coûtera très cher le sol de la lune n'est pas exploitable pour faire pousser quelque chose.

Bonjour,

Arrêtons de qualifier cette base de permanente SVP, quoiqu'en disent des journalistes mal renseignés.
Les Américains envisagent de construire, peut-être, une base temporaire et je n'ai encore jamais entendu ni lu le terme "permanent" dans un discours ou une annonce officielle de la NASA. Ou alors prière de me donner l'adresse où cette info est passée !

Cordialement,
Argyre

Argyre a écrit:

Bonjour,

Arrêtons de qualifier cette base de permanente SVP, quoiqu'en disent des journalistes mal renseignés.
Les Américains envisagent de construire, peut-être, une base temporaire et je n'ai encore jamais entendu ni lu le terme "permanent" dans un discours ou une annonce officielle de la NASA. Ou alors prière de me donner l'adresse où cette info est passée !

Cordialement,
Argyre

C'est clair!
Tout à fait d'accord!

Amicalement, gaétan

C'est pour çà que je suis si contre cette base temporaire avec 100 milliards on pourrait transformer nôtre connaissance de l'univers si on m'étais l'argent à bonne place.

Goro a écrit:Un concept de module d'alunissage cargo :bave: :

Je n'ai pas recollé les schémas qui sont visibles dans le message initial.

Je ne vois pas trop où est la charge utile transportée par ce cargo ?

Sur l'option 1 (schéma de gauche) c'est le container grisé entre les pattes ? (cela me parait bien proche des tuyères d'ejection des moteurs)

Sur l'option 2, le cylindre qu'on voit sur le schéma de droite (en dessous grisé) c'est la charge qui vient se repositionner ensuite au dessus ?

Le cargo est-il motorisé pour créer l'impulsion en trajectoire d'injection lunaire puis pour allunir ? Ou bien la trajectoire d'injection lunaire est fournie par le dernier étage du lanceur Ares V et le cargo ne doit qu'allunir ?

Oui la charge utile c'est le cylindre gris, par contre je ne sais pas si une tel configuration et valable d'un pont de vue opérationnel, il s'agit avant tout d'un concept très sommaire.

D'autres concepts dans ce rapport :

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19900014138_1990014138.pdf

Ce ne sont pas de petits engins ... et il faut du sacré matériel de levage pour manipuler les charges

montmein69 a écrit:D'autres concepts dans ce rapport :
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19900014138_1990014138.pdf
Ce ne sont pas de petits engins ... et il faut du sacré matériel de levage pour manipuler les charges

Certes...
Merci pour ce document.

Petit clin d'oeil pour la première phrase :
NASA plans to establish a permanent manned lunar base by the first decade of the twenty-first century.

Dans celui-ci plus récent (et avec de belles images notamment au début) on comprend que ce serait le LSAM (Lunar Surface Access Module) qui pourrait exister en plusieurs versions :
- celle avec équipage et module de retour
- plusieurs versions cargo.

Il est vrai que la base cad 4 pieds, un moteur d'allunissage, des reservoirs d'ergols ... est la même. Et que cela serait "calibré" pour la coiffe de l'Ares V et aussi pour la capacité du Eath Departure Stage du lanceur qui serait commun aux différentes versions.

Certains textes annoncent une capacité de 21 t de fret en version cargo : pas mal mais serait-ce suffisant pour "limiter" le nombre de vols nécessaires ?

http://www.aiaa-houston.org/cy0607/event-22feb07/Connolly_AIAA_2-20-07.pdf

De toute façon sans doute pas mal d'années avant de voir le concept se préciser et l'annonce des "premiers copeaux" d'usinage

Une base lunaire avec des modules gonflables, le coût sera t'il réduit significativement.

:?:

Anubis a écrit:Une base lunaire avec des modules gonflables, le coût sera t'il réduit significativement.

:?:

Et la solidité dans tout cela??

Bien des modules gonflables on une certaine rigidité, mais la question de coût je la pause toujours. :roll:

Anubis a écrit:Bien des modules gonflables on une certaine rigidité, mais la question de coût je la pause toujours. :roll:

Tu as raison de te la poser.
Le gain serait que la masse à transporter diminuerait, ce qui serait déjà pas mal vu le coût du kilo de fret à amener sur la Lune.
Les gros inconvénients que je vois, c'est la résistance à une charge de régolithe (ben oui, il faut s'enterrer à cause des rayonnements) et celle aux impacts météoritiques (pas d'atmosphère)

J'ai bien peur que la base représentée façon<< mobil-homes alignés sur les rivages d'un cratère douillettement bercé par un coucher de Soleil>> ne soit qu'une vue de l'esprit fertile des artistes mais ne soit guère opérationnelle.

Dans le document de la NASA que je citais, on trouve ceci


On peut donc envisager - pourquoi pas - une structure gonflable sous un portique rigide recouvert de régolithe.
Il ne faut pas sous-estimer la charge totale à faire allunir, puis le travail de terrassement (donc les engins) pour réaliser cela.

Pour ce qui est du prix du m2 aménagé ... n'en parlons pas :lol!:

Mustard a écrit:Mais ce sera une bonne école si on veut ensuite aller sur Mars où là il faudra avoir une autonomie totale.

Il faut juger l'intérêt des objectifs spatiaux au fait que nous sommes aujourd'hui dans une phase de transition. Après Spoutnik, Gagarine et Apollo 11, le 4ème grand objectif de la conquête spatiale doit être l'homme sur Mars, en particulier pour y chercher la vie. Les grands programmes ou projets coûteux d'aujourd'hui servent à y préparer le temps que les techno soient disponibles, soit pour maintenir les équipes techniques (ISS) ou pour valider certains aspects, par ex les séjours prolongés en autonomie (base lunaire).