ARES 1 : Boeing fabriquera l'étage supérieur

parce que orion est censer suprimer la navette.... c'est pas pratique apres pour le lancer le orion. a quoi ca sert de creer alors un nouveau vaiseaux spatiale sencer remplacer le modele precedent (censer etre mis au rebut), si c'est avec ce modele precedant qu'on lance le nouveau . tout ca s'apelle un paradoxe... :D :scratch:

mais c'est vrai qu'avec 2 booster et 3 ssme , orion irai beaucoup mieux sur orbite qu'avec ares 1....

De plus, le couple Ares I/Orion doit coûter beaucoup moins cher à la NASA que le lancement d’une navette (enfin faut l’espérer).

sa semble logique.... sinon autemps garder la navette !!! (quel es le co****d qui a decider de mettre le chuttle a la retraite... ? rha, ce bush, si je le tenai...riignichcrouick ! )

Pourquoi remplacer la navette ?
Car c'est un système très coûteux, qui repose sur de grosses failles de sécurité, et qui possède des systèmes embarqués vieillissants.

Le couple ARES I/ ARES V est là pour dissocier le lancement de fret, et d'équipage, afin d'optimiser la sécurité d'un équipage.
Un vol d'ARES I + ORION coutera bien moins chers qu'un vol de navette qui avoisine le milliard de $ à chaque mission....ce qui est inacceptable.
Donc l'objectif est simple. Lancer 5 ORION pour le prix d'une navette...et avec une sécurité accrue :)
Ca vaut le coût d'y penser.

Goro a écrit:

Gaétan a écrit:On peut tpujours réver!
Je me rends pas encore bien compte du temps que peutprendrela conception d'un tel programme!
nom de nom, depuis reagan ca traine l'ISS?
les Etats-Unis changeront peut être deux fois président jusqu'au premier vol d'Orion!

Quelqu’un connaît le nombre d'années entre la décision de commencer le programme navette et le premier vol de Columbia en 1981 ?

Je crois que la décision est tombée durant l'un des derniers vol Apollo. Je dirais le 16, mais j'en suis pas certain.

Fabien a écrit:Je crois que la décision est tombée durant l'un des derniers vol Apollo. Je dirais le 16, mais j'en suis pas certain.

Annoncé aux astronautes d'Apollo 16, à ce moment précis de leur première EVA lunaire ( England est le CAPCOM ) :
"
120:26:21 England: ...The House passed the space budget yesterday, 277 to 60, which includes the vote for the Shuttle.
120:26:30 LM Crew: Beautiful. Wonderful. Beautiful.
[John and Charlie return to the Rover. Once again, Charlie does a leisurely skip, getting slightly off the ground each time. John takes the Hasselblad off the RCU bracket and walks back.]
120:26:33 Duke: Tony, again I'll say it, with that salute, I'm proud to be an American, I'll tell you. What a program and what a place and what an experience.
120:26:42 Young: And I'll say it too.
120:26:43 England: So am I.
120:26:44 Young: The country needs that Shuttle mighty bad. You'll see.
[John became the Chief of the Astronaut Office in 1975 and, later, appointed himself to command the first Shuttle flight. STS-1 was 36-orbit mission launched on April 12, 1981, the twentieth anniversary of Yuri Gagarin's Vostok flight. The pilot - and only other crewmember - on STS-1 was Robert Crippen.]

Source : http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16.alsepoff.html

VONFELD

Et un excellent article sur Spaceflightnow.com qui fait le point sur les modifications à venir au KSC pour supporter le premier test de l'Ares I ( vol ARES 1-X en 2009 ) :
http://www.spaceflightnow.com/news/n0708/28ares1x/

Il est dit que ce vol d'essai coutera 350 M$, avec maquette de l'étage supérieur et d'ORION.
Combien coutera donc un vol "ordinaire" d'Ares I pour rejoindre l'ISS ( en comparaison avec la navette et un soyouz ) ??

VONFELD

Commander Ham a écrit:je trouve ça fout moi, quand on compare avec la chronologie d'Apollo :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo#Liste_des_missions
et avec la technologie de l'époque on pouvait simuler beaucoup moins de paramètres... Quelle époque folle ^^
mais bon, il a fallu 10 ans entre le lancement du programme d'Ariane V et son premier vol. Je suppose que ce n'est pas mal au final. Mais que l'attente va sembler longue.

C'est vrai que je me demande régulièrement comment ils ont fait dans les années 60, et à bien y regarde, je crois quand même que l'absence de contrainte financière joue un grand rôle : au moindre problème tu peux mobiliser des nouvelles équipes ou mieux, aller directement à des essais, alors que maintenant, tu vas commencer par trouver des gens qui sont disponibles pour étudier à fond le problème avant de tester quoi que ce soit parce que ca douille un max de casser du matériel (plus que de faire fumer les cerveaux de quelques ingénieurs).

Bref, on a échangé du cout contre du planning par rapport à l'époque des pionniers.

antoine34 a écrit:Question bête (ou pas) : Pourquoi ne pas utiliser la navette pour lancer le module orion et l'équipage ?

Pardon si la question à déjà été posée.

La navette aurait pu être utilisée pour assembler le train lunaire comme elle permet d'assembler l'ISS aujourd'hui. 5 lancements auraient été nécessaires à l'assemblage d'un train lunaire de 125 tonnes (25 tonnes par lancement). Au cours du dernier lancement, quatre membres de l'équipage navette transite vers le vaisseau Orion qui est le dernier élément du train lunaire, les trois autres astronautes redescendent sur terre avec la navette. Le train lunaire s'envole vers la Lune.
Ainsi pas besoin de développer l'Ares I ni l'Ares V. Seul le vaisseau lunaire (propulsion, module lunaire et capsule de rentrée) doit être construit.

Mais les décideurs américains ne veulent plus entendre parler de la navette spatiale qui a causé la mort de 14 astronautes et qui coûte de plus en plus chère à exploiter. Orion et Ares I la remplaceront mais j'ai quelques doutes sur le programme lunaire. Le développement de l'Ares V et des autres modules du train lunaire sera bien plus cher que l'exploitation de la Navette. L'envoi des astronautes sur la Lune sera beaucoup plus dangereux que les vols orbitaux. La NASA n'est pas au bout de ses peines.

Charly a écrit:Le développement de l'Ares V et des autres modules du train lunaire sera bien plus cher que l'exploitation de la Navette.

Oui mais surement moins cher que le développement du train lunaire et l'exploitation du couple Ares I/V !

Je pense qu'il faut arrêter de vouloir lancer un vaisseau pour un équipage avec un autre vaisseau avec un équipage, c'est à mon avis une ineptie !

Spécifications de l’orbiteur (pour Endeavour, OV-105)
Masse totale au décollage: 109 000 kg

http://fr.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle#Donn.C3.A9es_techniques

On ne va pas perdre une possibilité de charge utile bien supérieur ! A quoi sert-il de ramener dans l'atmopshère une navette apres avoir amené un élément du train lunaire? A rien :blbl:

Disons que la Navette a le mérite d'exister, ce qui n'est pas le cas de la fusée Ares I.

Charly a écrit:Disons que la Navette a le mérite d'exister, ce qui n'est pas le cas de la fusée Ares I.

tu marques un point ! :lol!:

L'intérêt majeur c'est que cela va donner des contrats aux industriels de la construction spatiale.
Le coût final est relativement peu important (le vote de rallonges budgétaires est assez habituel).
Le spatial est un gros élément de fierté nationale ..... et les sénateurs des régions où sont implantés les usines de conception et fabrication savent bien faire vibrer cette corde sensible en montant en épingle la concurrence des nations spatiales émergentes.

Evidemment il ne faudrait pas que les problemes de mise au point du couple Ares1 / Orion n'accouchent d'un "ouistiti" peu efficace, le sentiment national a ses limites ....
Ce qui reste en suspends par contre c'est la mise en chantier de l'Ares V ... certains sont très pessimistes sur sa réalisation.

Un nouveau pdf sur Arès 1 daté du 19 octobre :

http://universe.nasa.gov/workshop/documents/Ares_I_Reference_7_07_1.pdf

Remarquez, pour abriter la capsule Orion, le nouveau chapeau aérodynamique pour lequel les ingénieurs ont beaucoup travaillé du chapeau.

Des nouvelles fraiches du projet sont attendues d'ici 1 mois ou 2.

A suivre.