Sauvegarde du soyuz à Kourou

Espace: un système français d'arrêt d'urgence des propulseurs pour les Soyouz russes à Kourou
20:15 | 03/ 09/ 2007

MOSCOU, 3 septembre - RIA Novosti. Le nouveau lanceur russe Soyouz ST dont le premier tir depuis le site de Kourou en Guyane française est fixé pour 2008 sera doté d'un système français d'arrêt d'urgence des propulseurs, a annoncé lundi un porte-parole de l'usine CSKB Progress à Samara, sur la Volga, où sont assemblées les fusées Soyouz.

"Face à une situation imprévue, par exemple, en cas d'écart de cap notable d'une fusée, ses propulseurs pourront être immédiatement arrêtés depuis la Terre et son vol interrompu", a noté le représentant de l'entreprise.

Les Européens ont exigé que les Soyouz russes adaptés pour les conditions climatiques de la Guyane française soient équipés de dispositifs électriques de sécurité de fabrication française, a-t-il précisé.

Les lanceurs européens Ariane-4 et Ariane-5 peuvent également être détruits sur commande parvenant de la Terre en cas d'écart par rapport au cap assigné, a-t-il indiqué.

L'expert du CSKB Progress a expliqué que, par analogie aux fusées Ariane, les clients français veulent être sûrs qu'en cas de besoin le vol d'un lanceur puisse être interrompu et avoir l'outil permettant de le faire.

D'autre part, les fusées Soyouz seront équipées de capteurs qui permettront au service de sécurité de contrôler l'évolution du lanceur en vol au moyen de radars, a-t-il indiqué.

"Toujours dans le cadre de l'adaptation des lanceurs russes il est prévu de régler le problème de l'immersion des blocs latéraux séparables. Une soupape supplémentaire sera installée sur les réservoirs de carburant pour s'ouvrir après leur séparation. Les réservoirs se rempliront d'eau, ce qui garantira leur immersion dans l'océan", a ajouté l'expert.

Aux termes du contrat de lancements de Soyouz depuis le site de Kourou, l'édification du pas de tir et de l'atelier d'assemblage et d'essai est menée aux frais des Européens, a-t-il rappelé.

"Quant aux équipements technologiques destinés à la vérification des éléments des lanceurs et à la préparation du tir, ils sont livrés par la Russie, notamment par l'entreprise CSKB Progress, le Bureau d'études de Constructions mécaniques générales et le groupement science-production Lavotchkine", a expliqué l'expert.

Au Salon aérospatial MAKS-2007de Moscou, en août dernier, le directeur général de l'Agence spatiale européenne, Jean-Jacques Dordain, a annoncé que le premier vol du lanceur russe Soyouz ST depuis le site équatorial de Kourou était prévu pour mars-avril 2008.

vp a écrit:"Toujours dans le cadre de l'adaptation des lanceurs russes il est prévu de régler le problème de l'immersion des blocs latéraux séparables. Une soupape supplémentaire sera installée sur les réservoirs de carburant pour s'ouvrir après leur séparation. Les réservoirs se rempliront d'eau, ce qui garantira leur immersion dans l'océan", a ajouté l'expert.

Je ne comprend pas... Ne vaudrait-il pas mieux les laisser flotter pour pouvoir les récupérer et ainsi ne pas trop polluer l'océan?

nikolai39 a écrit:

vp a écrit:"Toujours dans le cadre de l'adaptation des lanceurs russes il est prévu de régler le problème de l'immersion des blocs latéraux séparables. Une soupape supplémentaire sera installée sur les réservoirs de carburant pour s'ouvrir après leur séparation. Les réservoirs se rempliront d'eau, ce qui garantira leur immersion dans l'océan", a ajouté l'expert.

Je ne comprend pas... Ne vaudrait-il pas mieux les laisser flotter pour pouvoir les récupérer et ainsi ne pas trop polluer l'océan?

C'est clair qu'il serait plus avantageux et plus économique de laisser flotter ces réservoirs.

Les Européens ont exigé que les Soyouz russes adaptés pour les conditions climatiques de la Guyane française soient équipés de dispositifs électriques de sécurité de fabrication française, a-t-il précisé.

Le KSE (kit de sauvegarde europe) est developpé et fabriqué par ETCA à Charleroi (exactement Thalès Alenia Space ETCA). Ce KSE vient en sus du système de sauvegarde automatique de la Soyouz (qui n'intervient au plus tôt que 15 secondes après le décollage: ceci afin de préserver le pas de tir) et permet l'arrêt de la propulsion par télécommande depuis le sol.

Gaétan a écrit:

nikolai39 a écrit:

vp a écrit:"Toujours dans le cadre de l'adaptation des lanceurs russes il est prévu de régler le problème de l'immersion des blocs latéraux séparables. Une soupape supplémentaire sera installée sur les réservoirs de carburant pour s'ouvrir après leur séparation. Les réservoirs se rempliront d'eau, ce qui garantira leur immersion dans l'océan", a ajouté l'expert.

Je ne comprend pas... Ne vaudrait-il pas mieux les laisser flotter pour pouvoir les récupérer et ainsi ne pas trop polluer l'océan?

C'est clair qu'il serait plus avantageux et plus économique de laisser flotter ces réservoirs.

Des réservoirs qui flottent s'ils ne sont pas récupérés, peuvent être un danger pour la navigation ou ils finiront par s'échouer n'importe où.Il ne doit rester que quelques traces de carburant et l'océan dans ce cas les dilura rapidement surtout que ce ne sont pas des goudrons.
Cordialement.
Giwa

giwa a écrit:Des réservoirs qui flottent s'ils ne sont pas récupérés, peuvent être un danger pour la navigation ou ils finiront par s'échouer n'importe où.

Certes, mais justement ce que je me disais c'est que ce serait un peu plus propre de les récupérer!

Parce que si Soyouz à Kourou marche bien - ce dont je ne doute pas - il va finir par y avoir un paquet de bor*** au fond de l'Atlantique!

On peut dire ce qu'on veut des Russes, mais eux à chaque lancement ils parcourent le Kazakhstan en camion pour ramasser tous les bouts!

(d'ailleurs, je viens de dénicher une photo de la récupération d'un booster de la fusée de Cosmos 2373, il faudra absolument que je vous la scanne!)

nikolai39 a écrit:
Certes, mais justement ce que je me disais c'est que ce serait un peu plus propre de les récupérer!

Oui, mais est tu pret en tant que client à payer un surcout à ton lancement (pris d'une expédition en bateau avec tous ce que ça sous entend) juste pour récupérer les boosters?

La réponse est non malheureusement.

On peut dire ce qu'on veut des Russes, mais eux à chaque lancement ils parcourent le Kazakhstan en camion pour ramasser tous les bouts!

Cela n'a pas toujours été le cas. Il aura fallu les protestations et les menaces d'interdiction de lancement du Kazakhstan pour qu'ait lieu une grande opération de nettoyage des zones de retombées . Je ne souviens plus du nombre de tonnes de ferraille mais cela était impressionnant.

Pour Kourou, il est quand même surprenant que l'on décide ne pas récupérer les retombées d'étages, certes les couler permet de ne pas présenter de menace pour la navigation ou d'échouage, mais pour ce qui est de l'environnement !!!!
Je pense que ce n'est pas aller jsqu'au bout du concept de fusée "dite écologique" et que les associations écologiques sensibles déjà aux lancements d'Ariane vont réagir.

Comme le dit Buran, entre le coût d'installation d'une soupape pour couler l'engin et la création d'un "service maritime" de récupération (plus le dispositif embarqué pour la localisation sur chaque morceau) l'impact financier n'est pas le même.

Cela dit je crois que le problème n'est pas différent pour les boosters d'Ariane V.

Interroger son député et le tout frais émoulu Ministre de l'environnement (tiens qui c'est au fait ?) sur le sujet serait déjà bien (il parait que tout le monde avait signé le pacte de N Hulot )

http://www.ecologie.gouv.fr/developpement-durable/

Pour le titre du FIL ... en guise de sauvegarde il s'agit plutôt en fait de ce que Jacques Dutronc avait annoncé dans une chanson :
<<Un truc qui fait crac ... BOUM>>
donc un dispositif de destruction du lanceur.

giwa a écrit:A quel endroit de l'Atlantique les réservoirs retomberont-ils...à 1000km ou plus des côtes ? Il ya des chances que ce soit en pleine mer...si alors cela peut gêner la pêche des poissons des grands fonds...tant mieux !
Les épaves si elles n'apportent pas des goudrons ou des produits toxiques en grande quantité peuvent être bénéfiques pour la faune et la flore aquatique en servant de refuge ou de support.
De plus la récupération n'entraine pas qu'un surcoût...mais aussi sa propre pollution...car on peut supposer que ce ne sont pas des voiliers qui feraient ce travail.

Effectivment, c'est pas si simple que ça. :hermes:
Mais vous les dauphins, vous ne pourriez pas faire quelquechose ?... Ok, je sors... Je suis fatigué moi...

Skyboy a écrit:Mais vous les dauphins, vous ne pourriez pas faire quelquechose ?... Ok, je sors... Je suis fatigué moi...

"Salut, et encore merci pour le poisson !"
(comprenne qui pourra ;) )

Steph a écrit:

Skyboy a écrit:Mais vous les dauphins, vous ne pourriez pas faire quelquechose ?... Ok, je sors... Je suis fatigué moi...

"Salut, et encore merci pour le poisson !"
(comprenne qui pourra ;) )

En tous cas je donne ma langue au chat :suspect:

...Nous, les "gentils" dauphins 8-) ,on vous conseille de mettre pleins d'épaves aux fonds des mers...çà empêchera les chaluts de râcler nos fonds (entre nous c'est bien plus dévastateur que quelques épaves et il ne faudrait pas se tromper de combat écologique...)...bien il faut admettre que si nous aimons les poissons ...c'est tout cru !...:evil:

Steph a écrit:(comprenne qui pourra ;) )

Ah, un morceau d'antologie :D

PS: indice: 42

http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Grande_Question_sur_la_Vie%2C_l%27Univers_et_le_Reste

Intéressant ce système ajouté. Est-ce parce que Kourou est très proche de zones habitées?
Quand aux bouchons, je pense que c'est pour l'instant la solution la plus écologique ! (pétrole des bateaux de récupération, caches à poisson, surface de l'océan par rapport au nombre de réservoir jetés)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Salut%2C_et_encore_merci_pour_le_poisson

101010 ...nous les dauphins nous comptons en binaire car la base dix , c'est pour les espèces possédant 1010 doigts :scratch:

C'est effectivement Giwa qui a raison. Les dizaines de milliers d'épaves métalliques d'avions et de bateaux qui gisent déjà au fond des océans constituent des récifs artificiels propices au développement de la faune (à condition de ne pas être à trop grande profondeur).
En plus la R7 fonctionne au tandem d'ergols LOX & Kérosène (raffiné pour éviter la formation de suie dans les chambres de combustion des réacteurs). Le reliquat de kérosène pouvant "polluer" l'océan sera une "goutte d'eau" face à la quantité de kérosène consommée pour la récupération des booster latéraux de la R7.