Vidéo en impesanteur, pesanteur lunaire et martienne

Quelques différences!!

https://www.youtube.com/watch?v=xrjosOjvlOc

On dirait que c'est sur la Lune qu'on s'éclate le plus. C'est à qui fera la plus belle pirouette :lol!:

shuttlegirl a écrit:On dirait que c'est sur la Lune qu'on s'éclate le plus. C'est à qui fera la plus belle pirouette :lol!:

Je pensais la même chose!!

On paye des impots pour ça? ou bien c'est du privé?

Ce sont les impots des américains qui payent ça !

Et sinon je trouve que leur 0G est pas terrible, ils retombent quand même rapidement...

Space Opera a écrit:Et sinon je trouve que leur 0G est pas terrible, ils retombent quand même rapidement...

Oui, l'Airbus A300 zeroG semble plus performant de ce point de vue là.

Ce n'est pas une question d'avion je pense, c'est une question de pilotage. Ils étaient pas très attentifs, ou alors c'était intentionnel.

Space Opera a écrit:Ce sont les impots des américains qui payent ça !

Et sinon je trouve que leur 0G est pas terrible, ils retombent quand même rapidement...

Zero-G EST une société privée:

http://www.gozerog.com/

Mustard a écrit:Très interessant cette séquence comparative Martian-G, Lunar-G, Zero-G.
Je n'imaginais pas que sur Mars c'était aussi léger.

Sinon cet avion là n'est pas bien large. Notre A300-0G est le plus spacieux et je crois aussi que c'est lui qui a un temps d'impesanteur le plus long.

Ce qui j'ignore c'est si en simulation martienne le temps de simulation est plus logn qu'en zero G

Comme il s'agit d'une société privée, c'est pour le plaisir des participants et la rentabilité des organisateurs: Le Boeing est ancien et moins cher que l'Airbus et surtout, on sait qu'au-delà de 15 paraboles, les chances de tomber malade sont beaucoup plus grandes, donc on limite à 15 et on fait aussi vivre d'autres pesanteurs...certainement que les pesanteurs moindres durent plus longtemps que l'impesanteur!

Mustard a écrit:Ce qui j'ignore c'est si en simulation martienne le temps de simulation est plus logn qu'en zero G

Logiquement, oui, puisque l'accélération vers le bas est environ 3 fois moins importante qu'en 0G. Il faut donc conserver une légère poussée vers le haut, ce qui permet de descendre moins vite et donc de faire des simulations plus longues.

A+,
Argyre

Dire que l'on paie des impôts pour envoyer des singes s'amuser dans un avion. :affraid: :lolnasa:

Noël a écrit:Dire que l'on paie des impôts pour envoyer des singes s'amuser dans un avion. :affraid: :lolnasa:

C'est curieux qu'après plusieurs messages à ce sujet on n'ait toujours pas compris qu'il sagit d'une société privée et que donc ce ne sont pas nos impôts qui interviennent!