Budget NASA 2009

Voici les première données concernant le budget de la NASA pour 2009, augmentation de 1,8% par rapport a 2008  :D :
http://www.flashespace.com/html/fev08/17_02_08.htm

EDIT: ces chiffres me font vraiment rever pour l'esa  :roll:

Stan a écrit: ces chiffres me font fait vraiment rever pour l'esa :roll:

Pour l'ESA certes, mais pour la NASA c'est déprimant. Le taux d'inflation aux USA a atteint un niveau record (+4,3%). Autant dire que la NASA voit son budjet se réduire. Pour une année charnière, qui voit la continuation de l'ISS et le développement du programme Constellation, des choix vont devoir être négociés.

Pour l'inflation au USA
http://www.boursorama.com/forum/message.phtml?page=1&id_message=367923961

Cordialement

Pour l'instant ce ne sont que des propositions.

Lisez ce bref article des priorités de Griffin, le boss de la NASA, qui défend devant le Congrés son budget 2009. Voyez à :

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/53242.htm

La Lune oui, Constellation oui, mais qui sait peut-être aprés les Chinois. Sans doute une "provoc" dedtinée aux Congressistes !

:shock:

On voit que ca marche, on l'a vu avec leur missile, ils n'ont pas pu resister, ils courent meme, des qu'il y'a de la compete.

ca les chatouillent trop.

zx a écrit:On voit que ca marche, on l'a vu avec leur missile, ils n'ont pas pu resister, ils courent meme, des qu'il y'a de la compete.

ca les chatouillent trop.

Bien optimiste
Personnellement moi ça m'irrite, le spatial est tombé au niveau de la politique, c'est triste...
Surtout que tirer un missile ok, mais financer un programme lunaire de plusieurs Md de $ très contreversé (mais par un manque de communication d'après nos amis d'EM ;)), je comprends qu'ils ne soient pas trèèèèèès chauds...

SkyLab a écrit:Personnellement moi ça m'irrite, le spatial est tombé au niveau de la politique, c'est triste...

Je dirais plutôt l'inverse, le spatial n'est plus un sujet qui intéresse les politiques et c'est pour cela qu'on revoit nos ambitions à la baisse.

Que veut dire Griffin quand il répond à une question:

"Une question de Mr Hall portant sur la comparaison de 2 architectures pour les futures lanceurs de véhicules habités -architecture EELV et architecture "Shuttle" améliorée- a donné l'occasion à Griffin de préciser qu'aucun système ne correspondait à ce jour aux exigences du programme Constellation et que les 2 propositions étaient étudiées."

EELV et Shuttle? Qui peut m'éclairer sur ce point?

patchfree a écrit:Que veut dire Griffin quand il répond à une question:

"Une question de Mr Hall portant sur la comparaison de 2 architectures pour les futures lanceurs de véhicules habités -architecture EELV et architecture "Shuttle" améliorée- a donné l'occasion à Griffin de préciser qu'aucun système ne correspondait à ce jour aux exigences du programme Constellation et que les 2 propositions étaient étudiées."

EELV et Shuttle? Qui peut m'éclairer sur ce point?

le programme "EELV" Evolved Expendable Launch Vehicle, ce sont les lanceurs Delta-4 et Atlas 5.

Ceci éclaire un peu mieux la question. Elle concerne l'Ares 1 (dérivé de la navette ... du moins dans son approche initiale) vs des lanceurs qui pourraient être adaptés pour le man-rated.

On Constellation and exploration: Rep. Ralph Hall (R-TX), the ranking member of the committee, asked about the selection of Ares 1 over EELV-derived alternatives. Griffin again defended the choice, saying it was not a choice of using a new system versus an existing system for Constellation. “What has not been recognized is that there is no system today which can meet the Constellation requirements,” he said. Griffin said that a shuttle-derived architecture was the lowest risk, highest performance, and lowest cost alternative.

source : http://www.spacepolitics.com/2008/02/14/griffin-on-russian-cooperation-and-chinese-competition/

Certains politiques doivent se poser des questions sur le "lowest cost alternative" qui voit ses délais augmenter ... et les demandes de rallonge se profiler à l'horizon vu que le "highest performance" reste à prouver ... par des vols d'essais réussis.

Mais Griffin est un fin stratège : en combinant le "on va donner encore plus de sous aux russes" avec "les chinois vont nous dépasser" ... pas de doute -pour ce qui me concerne- qu'il obtienne les rallonges.

Skyboy a écrit:

SkyLab a écrit:Personnellement moi ça m'irrite, le spatial est tombé au niveau de la politique, c'est triste...

Je dirais plutôt l'inverse, le spatial n'est plus un sujet qui intéresse les politiques et c'est pour cela qu'on revoit nos ambitions à la baisse.

http://www.thespacereview.com/article/1036/1/