Re: Pourquoi vouloir partir sur la Lune?

**D'jo** Messages : 254 Inscrit le : 24/11/2007

Bah peut importe... comme tu disais on va pas relancer le débat.

Mais pour revenir au sujet initial, c'est beau la théorie mais il faut passer au pratique un jour. Peut importe la technologie employé il va toujours y avoir des imprévus. La lune est un bon terrain d'apprentissage.

Retourner sur la lune, Faut voir pour plus tard un tourisme spatial.

Si on dit tourisme, ça ne devient plus un budget d'état, mais ça devient affaire qui rapporte à l'état.

Stations spatiales orbitales de tourisme, Hôtels lunaire, véhicules lunaires, grandes croisières vers mars, tout un commerce qui ce met en route.
Aller-retour réguliers Terre-Lune avec un petit arrêt aux stations orbitales.

Peut être un jour de nouveaux moyens de déplacement dans l'espace, une puissance continue de 1G permanent et Mars sera à quelques jours.

Sur les étals des magasins de bibelots il y aura des pierres volcaniques Martienne.

Beaucoup de grands voiliers ont coulé en traversant l'atlantique, ce n'est pas pour autant la colonisation de l'Amérique à été interrompu.

:drunken: :drunken: Il y a des jours ou la conquête spatiale me fait énormément rêver. :drunken: :drunken:

snake a écrit:Je vais pas relancer le debat...

-Tu ne devrais pas jouer avec des allumettes, tu vas finir par te bruler ;)

snake a écrit:... mais je doute vriment qu'on soit aller sur la lune,ca me parait totalment fou et impossible au vu de la technologie de 1969...

- Au vu de la technologie de 1969... Qu'est ce qu'elle a, la technologie de 1969??? A priori et comme la souligner Argyre: On lance bien des fusées de la même manière depuis 50 ans... Te leurres pas on l'utilise toujours la technologie de 1969, alors que veux tu dire par là??

snake a écrit:...alors que a notre époque on envisage des hypothèse pour un eventuel retour sur la lune bizarre non?

- On envisage surtout des hypothèses sur du matèriel existant (usine de fabrication, techniques, SRB shuttle, etc...) cela doit coûter en principe moins cher (et ce ne sera pas le cas, enfin du moins je le pense) que de reconstruire de nouvelles usines de nouvelle pièces et de valider à nouveau l'ensemble.

snake a écrit:Alors que ca c'est fait si facilement il y a plus de 30 ans.(sois disant)

- Facile, facile... C'est toi seul qui le dit, sache un "petit truc": C'est que rien n'ai jamais acquis, la preuve par l'accident du vol Apolo I qui "a remis les pieds" sur Terre aux USA.

Anubis a écrit:
snake a écrit:Il y a beaucoup de risque quand meme,je pense qu'il faut attendre le temp de mieux develloper nos technologie comme dit precedemment,et obtenir du veritable materiel fait pour voyager dans l'espace.
Je vais pas relancer le debat mais je doute vriment qu'on soit aller sur la lune,ca me parait totalment fou et impossible au vu de la technologie de 1969,alors que a notre époque on envisage des hypothèse pour un eventuel retour sur la lune bizarre non?
Alors que ca c'est fait si facilement il y a plus de 30 ans.(sois disant)

Dans ton raisonnement Christophe Colon n'aurait jamais découvert l'Amérique parce-que les bateaux était trop primitifs dans ce temps là. En tout cas si les personnes dans ce temps là avaient le même raisonnement l'Amérique n'aurait jamais été découverte. :shock:

En plus avec des navires cotières, qui ne sont pas prévu pour affronter les Océans :D
de meme pour la découverte de la chine par l'italien....zut j'ai oublier son nom :wall:
bon, je vais prendre un café, il est 6h là.

snake a écrit:Je vais pas relancer le debat mais je doute vriment qu'on soit aller sur la lune,ca me parait totalment fou et impossible au vu de la technologie de 1969,alors que a notre époque on envisage des hypothèse pour un eventuel retour sur la lune bizarre non?
Alors que ca c'est fait si facilement il y a plus de 30 ans.(sois disant)

Apolloman a raison, si tu veux discuter de ce genre d'élucubration, il y a tout un tas de forum conspirationniste pour ça.
Merci de laisser notre forum libre de ce genre de pollution.

Point 5 du règlement :
-Les sujets sur les théories du complots, moonhoax, 11/9, sur les Extra-terrestre qui envahissent la terre, et autres paranoïas, n'ont pas leurs places ici.

http://www.thespacereview.com/article/1204/1/

**urix** Messages : 588 Inscrit le : 28/02/2008 Age : 34 Localisation :

Tout ça peut nous attirer des trolls :sage:

urix a écrit:Tout ça peut nous attirer des trolls :sage:

On sera les recevoir comme il faut... :troll: :troll: :troll:

**vince** Messages : 16 Inscrit le : 24/07/2008 Age : 52 Localisation : France

Pourquoi retourner sur la Lune? En simplifiant a outrance, pour les memes raisons que celles pour lesquelles on est retourne en Amerique apres sa decouverte: parce que c'etait (relativement) a portee de main, que differentes nations y ont trouve un interet lucratif et/ou strategique et voulaient leur part du gateau avant que les autres ne laissent que des miettes. A propos, les exactes memes raisons, ou plutot leur manque, expliquent pourquoi l'Antarctique reste une terre vierge; Dans le cas de la Lune, le retour sur investissement n'est pas franchement immediat donc ca ne se bouscule pas trop, mais la montee en puissance de la la Chine pourrait bien etre l'aiguillon dont les programmes d'explorations dont cruellement defaut depuis 30 ans. A mon avis, les applications minieres et commerciales sont encore du long terme, et la plus immediate raison d'y retourner est en fait scientifique: je ne suis pas le seul a rever d'un reseau de telescopes interferometriques sur la face cachee...

vince a écrit:Pourquoi retourner sur la Lune? En simplifiant a outrance, pour les mêmes raisons que celles pour lesquelles on est retourne en Amérique après sa découverte: parce que c'était (relativement) a portée de main, que différentes nations y ont trouve un intérêt lucratif et/ou stratégique et voulaient leur part du gâteau avant que les autres ne laissent que des miettes.

Ces raisons, si elles peuvent s'appliquer à la découverte de l'Amérique, n'ont aucune valeur dans la décision de retourner sur la Lune. D'abord, si elle est à portée de main à l'échelle des distances astronomiques, ce n'est plus du tout le cas du point de vue technique. A l'époque de la découverte du continent américain par les Européens, beaucoup de nations fabriquaient des bateaux et connaissaient l'art de naviguer. Qui est aujourd'hui capable, techniquement, financièrement, et surtout socialement, de bâtir un grand programme de retour sur la Lune, si ce n'est les Américains? Quant au "gâteau" qui nous attend sur la Lune, je demande à voir...

Dans le cas de la Lune, le retour sur investissement n'est pas franchement immédiat donc ça ne se bouscule pas trop, mais la montée en puissance de la la Chine pourrait bien être l'aiguillon dont les programmes d'explorations font cruellement défaut depuis 30 ans.

Cette remarque revient souvent dans le forum. Nos amis "forumeurs" seraient-ils des nostalgiques de la guerre froide? Pourquoi les avancées astronautiques civiles doivent-elles être justifiées par des compétitions entre nations? Cela veut-il dire qu'aller sur la Lune pour elle-même ne se justifie pas, sauf si c'est pour embêter le voisin? C'est regarder, à mon avis, la conquête lunaire par le petit bout de la lorgnette.

Pour le cas que tu cites, entre le rêve et la réalité, il y a un grand pas. La Chine est loin, très loin même, de pouvoir faire atterrir qui que ce soit sur notre satellite. Ce n'est pas en envoyant un vaisseau spatial tous les 2 ans qu'un programme lunaire peut être mené. Ou alors, l'atterrissage est prévu en 2050....

Cordialement

Lunarjojo a écrit:

Pour le cas que tu cites, entre le rêve et la réalité, il y a un grand pas. La Chine est loin, très loin même, de pouvoir faire atterrir qui que ce soit sur notre satellite. Ce n'est pas en envoyant un vaisseau spatial tous les 2 ans qu'un programme lunaire peut être mené. Ou alors, l'atterrissage est prévu en 2050....

Cordialement

Eh be alors pour nous Européens c'est pas 2050 mais 2130

**vince** Messages : 16 Inscrit le : 24/07/2008 Age : 52 Localisation : France

Lunarjojo a écrit:
Quant au "gâteau" qui nous attend sur la Lune, je demande à voir...

Exactement. Pas grand chose a trouver pour le moment a part des dettes colossales, d'ou le manque d'enthousiasme. J'aurais du commencer mon precedent message par "Pourquoi on ne se presse pas trop d'y retourner".

Lunarjojo a écrit:
Cette remarque revient souvent dans le forum. Nos amis "forumeurs" seraient-ils des nostalgiques de la guerre froide? Pourquoi les avancées astronautiques civiles doivent-elles être justifiées par des compétitions entre nations?

Non, pas nostalgique, juste pragmatique. les competitions entre nations n'ont pas a etre le seul moteur d'avancees scientifiques, mais historiquement ont ete diablement efficaces (Manhattan project...) Pour le spatial, je constate qu'il a fallu entre autres Spoutnik, les premiers Luna et Vostok et le developpement d'une question d'interet national pour que les USA se donnent les moyens de leurs ambitions et decrochent la Lune en seulement HUIT ans. Une generation plus tard et apres deja quatre ans passer sur Orion, ils leur faudra encore au moins douze pour refaire ce qu'en essence ils savent deja faire. La motivation n'est pas la meme...Cela dit, l'ISS montre qu'un esprit de cooperation peut se developper pour les projets civils trop onereux pour des nations isolees, et j'ose esperer que nos civilisations ont suffisament evolue pour que cela se reproduise de plus en plus souvent.

Lunarjojo a écrit:Cela veut-il dire qu'aller sur la Lune pour elle-même ne se justifie pas, sauf si c'est pour embêter le voisin? C'est regarder, à mon avis, la conquête lunaire par le petit bout de la lorgnette.

D'accord avec toi, ca manque d'ambition et j'aimerais que l'on y retourne pour la Grandeur de la Science, les debuts de l'Exploration humaine du systeme Solaire et autres projets a tres long terme, mais tu sais aussi bien que moi qu'il faudra des raisons plus tangibles pour debloquer les milliards de $ necessaires. A propos, j'ai entendu cet apres-midi un physicien americain expliquer que la mise en service du LHC par les europeens mettait en peril la predominance de la recherche americaine en physique nucleaire, et que pour cette raison devrait faciliter l'augmentation des budgets de recherche concernes.

Pourquoi vouloir partir sur la Lune?