L'efficacité scientifique de l'ISS en question

Au cours de la 7ème Conférence Internationale sur les aspects scientifiques et pratiques de l'espace intitulée "Vols pilotés dans l'espace", aussi Bien Pavel Vinogradov (Energia) que Vassili Tsibliev (Centre de préparation des cosmonautes) ont exprimé les problèmes rencontrés dans l'utilisation scientifique de l'ISS. Selon lui le travail scientifique est bien moins efficace que sur la station MIR.

A cela plusieurs raisons: beaucoup des expériences menées à bord de l'ISS sont la stricte répétition de celles menées il y a 20 ans sur MIR et d'autre part les moyens de communication entre le segment russe et le sol est dépassé et ne permet pas une bonne interaction avec les chercheurs au sol. Ils pointent tout deux l'importance de ce contact étroit entre cosmonautes et chercheurs à terre, et pas seulement pendant le vol mais également avant, sans quoi les expériences sont souvent mal conçues pour une mise en oeuvre dans l'espace.

Mon commentaire: c'est bien un problème récurrent de l'espace actuel. L'impossibilité d'envoyer facilement de vrais chercheurs dans l'espace mener directement leur recherche, plombe la qualité du travail et les résultats. L'abandon du Kliper ailé est une erreur de ce point de vue et cela ne s'arrangera pas avec l'arrêt des vols de la navette qui permettait quand même un retour plus "doux" aux hommes. Roscosmos promet cependant qu'avec l'augmentation de l'équipage permanent de l'ISS à 6 personnes, une plus grande part sera réservée à des scientifiques...à suivre donc.

Il faut que je m'invente un robot qui ait besoin de tests dans l'espace et il faut que je m'arrange pour que ces tests ne puissent pas être effectués par quelqu'un d'autre que moi... pas facile... :wall:
Et si je me cyborg-isais ? :scratch: À étudier... :study:

Je considère également que l'ISS est en avance sur son temps. Aurait-il fallu dévellopper au préalable, un système de transport fiable et peu couteux, avant même le lancement de la construction de l'ISS ?

Mais il a raison quelque part:
AUCUNE expériance n'a encore été menée à bien dans les laboratoires européens et japonais :face:
Faut arrêter de parler de recherche scientifique lorsque le principal boulot c'est de la construction. Mir n'a pas été assemblée dans la même logique que la station.

:troll:

Patchfree, pourrais-tu m'indiquer la source de cette info ?

nikolai39 a écrit:Patchfree, pourrais-tu m'indiquer la source de cette info ?

Le site de "Novosti Kosmonavtiki" que nous connaissons bien tous. J'ai résumé car il y avait plusieurs dépêches sur le sujet qui émanaient entre autre de l'agence ITAR-TASS

patchfree a écrit:Au cours de la 7ème Conférence Internationale sur les aspects scientifiques et pratiques de l'espace intitulée "Vols pilotés dans l'espace", aussi Bien Pavel Vinogradov (Energia) que Vassili Tsibliev (Centre de préparation des cosmonautes) ont exprimé les problèmes rencontrés dans l'utilisation scientifique de l'ISS. Selon lui le travail scientifique est bien moins efficace que sur la station MIR.

Bon, je ne dis pas que l'ISS est parfaite, mais les Russes utilisent souvent cette rhétorique. A peu de frais, cela leur permet de relativiser la space dominance américaine qui est bien réelle. Et vu qu'ils sont très malins ils aiment bien utiliser l'affectif indéniable dont jouit la station Mir.
En bref, un petit d'amabilités géopolitiques bien dans la ligne d'un président Poutine qui veut redorer le blason russe et qui parfois prend les apparences d'un jeu de maternelle (la voiture de mon papa elle est plus neuve que celle de ton papa et nanananère...).

OK mais c'est un problème réel de l'astronautique actuelle. Les stations occupent encre trop les cosmonautes à la maintenance et l'autre problème étant que ce sont des cosmonautes pas des chercheurs en règle générale. Et c'est vrai aussi bien pour les russes que les américains.
Les données scientifiques valables sont principalement obtenues par des sondes robotisées même si je suis persuadé qu'une station orbitale permanente permettrait aussi de bonnes "manips" recherches si la station était en "routine". Les accidents des navettes (et l'absence de crédits russes pendant une période) ont bloqué le développement de la station très longtemps et du coup on a pas encore vu la station dans sa configuration stable et en ordre de marche scientifique.

Olivier Sanguy a écrit:ils aiment bien utiliser l'affectif indéniable dont jouit la station Mir.

Surtout que sur la fin les cosmonautes n'avaient plus une seule minute à consacrer à la science !!

En tout cas, ils s'amusent bien là-haut !

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-16/html/iss016e010244.html

patchfree a écrit:OK mais c'est un problème réel de l'astronautique actuelle. Les stations occupent encre trop les cosmonautes à la maintenance et l'autre problème étant que ce sont des cosmonautes pas des chercheurs en règle générale.

Il y a tout de même passablement d'expériences qui tournent pilotées depuis le sol, et qui ne demandent qu'une intervention humaine de temps à autre.
Et si depuis peu il y a trois astro/cosmonautes à bord, le but reste tout de même d'avoir six personnes à bord. Les tâches de maintenance et d'entretien de la station n'occupent que l'équivalent de deux personnes. Cela en fait quatre occupés sur les expériences.
Le problème est que cette station devrait être terminée et en pleine phase de recherche maintenant (avec neuf personnes à bord comme il était initialement prévu). Mais avec les retards pris et les modifications de projet, nous avons l'impression d'être frustré de recherche scientifique.

Moi quand je lis les rapports d'activités quotidiens de la station, je trouve qu'ils passent pas mal de temps à s'occuper de diverses expériences !

C'est sûr qu'on en parle peu parce que ce n'est aps très intéressant et surtout très rébarbatif. Il est plus palpitant de parler de l'assemblage de tel ou tel nouveau module, ou de tel ou tel problème technique, mais à côté de tout ça ils font pas mal de science là-haut !...

Bon je crois qu'on est tous d'accord: oui il se fait de la recherche dans l'ISS. Et certe ce n'est pas spectaculaire et donc on en parle assez peu... (et c'est vrai pour la recherche en général dont on parle que si on y voit un rapport immédiat avec la vie courante, la médecine ou autre).

En même temps je pense qu'on peut s'accorder pour dire qu'une amélioration de l'aspect scientifique de l'ISS est à rechercher: avec un tel outil ce serait dommage de le galvauder.

Et ceux qui font de la recherche savent que c'est un métier (c'est le mien) à part entière et qu'un astronaute ne peut facilement se substituer à un vrai chercheur pour la mise en oeuvre des manips... Donc de ce point de vue je trouve positif qu'avec l'augmentation du nombre de cosmonautes dans la station en permanence, Roscosmos promette d'augmenter le nombre de scientifiques dans les expéditions. Et sauf catastrophhe l'ISS va bientôt être dans sa configuration opérationnelle plus à même de développer les recherches.

Je suis complètement d'accord avec ce que dit patchfree.

L'augmentation du nombre d'occupants de la station permettra une bien meilleure productivitée scientifique.

Ceci dit, il y a quand même déjà un certain nombre d'expériences menée à bord de l'iss. Pour preuve, on trouve plus de 560 résultats à la recherche "international space station" dans pubmed.

Très bonne remarque et idée d'utiliser PUBMED pour avoir une idée de la "productivité" de l'ISS en recherche. Encore faut-il ajouter qu'il ne s'agit que des publications dans le domaine "santé-biologie-medecine-chimie" toute la partie physique n'est pas dans PUBMED!!